ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4331/2023

г. Вологда

27 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2023 года по делу № А66-4331/2023,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате потерь за февраль 2022 в размере 1 045 110,77 рубля, неустойки за период с 19 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 93 457,02 рубля, с 02 октября 2022 года по 20 февраля 2023 года и с 21 февраля 2023 года по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Калязинский городской жилфонд».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что истец не обосновал примененный им для определения стоимости объема потерь тариф. Полагает, что подлежащий применению тариф можно определить только после определения всего объема потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела на основании пункта 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истцу с 01 апреля 2014 года был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт». 

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 15 ноября 2019 № 6950000438 (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, для компенсации потерь в его электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать полученную электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (разделы 2 и 3), порядок определения объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (раздел 4), стоимость и порядок расчетов (раздел 5) и другие условия. 

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора сетевая организация производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную для целей компенсации потерь в электрических сетях до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Уклонение ответчика от оплаты электрической энергии, потребленной для целей компенсации потерь в принадлежащих ей электрических сетях в феврале 2022 года и оставление ответчиком письменной претензии об оплате задолженности без исполнения, послужило основанием обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с исковым заявлением.

В настоящем деле предметом рассмотрения является требование истца о взыскании с ответчика стоимости объема потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика в исковой период в размере 265710 кВт.ч, наличие которого ответчиком не оспаривается. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 539, 564 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае объем потерь, который ответчик должен оплатить им не оспаривается.

При этом как видно из дела и следует из пояснений истца и ответчика, расчеты сторон осуществляются с применением двух тарифов: нормативного и сверхнормативного.

Тариф на нормативные потери в феврале 2023 года составил 3,27773 рублей (без НДС), на сверхнормативные потери – 3,27353 рублей (без НДС).

В сводном прогнозном балансе на февраль 2023 года, утвержденном Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, для ответчика установлены нормативные потери в размере 3633060 кВт.ч. 

Эти факты апеллянт не опровергает.

В рамках настоящего спора рассмотрен спор о взыскании с ответчика стоимости 265710 кВт.ч., то есть в размере, не превышающем объем нормативных потерь, утвержденных для ответчика в рассматриваемом периоде и предъявленных к оплате истцом по итогам этого периода в целом.

Ввиду этого суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 045 110,77 рубля   (265710 х 3,27773 х 1,2 (НДС).

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам №А 66-11360/2022, № А66-16984/2021. 

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2023 года по делу № А66-4331/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова