АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10708/2023

г. Белгород

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ПАО "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице коммерческого представителя АО "Россети Цифра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НЭТЛИНК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 351 079 руб. 10 коп. долга по договору № УВВ-77Д-2681-20 от 20.09.2020, 209 667 руб. 49 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2023 (онлайн-заседание)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" в лице коммерческого представителя АО "Россети Цифра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "НЭТЛИНК-ТЕЛЕКОМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № УВВ-77Д-2681-20 от 20.09.2020 в сумме 351 079 руб. 10 коп., неустойки в сумме 209 667 руб. 49 коп., с начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.10.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 11.12.2023 была произведена замена судьи Кретовой Л.А. на судью Гумерова М.И.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждалось следующими обстоятельствами.

Материалы дела не содержали сведения об изменении стоимости оказанных услуг. Кроме того, истец не обосновал возможность начисления неустойки на мораторный период.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала предварительного судебного заседания 11.01.2024 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акты оказания услуг) и ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 351 079 руб. 10 коп. долга по договору № УВВ-77Д-2681-20 от 20.09.2020, 204 808 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.01.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 351 079 руб. 10 коп. долга по договору № УВВ-77Д-2681-20 от 20.09.2020, 215 638 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 20.02.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей строительства, размещения и эксплуатации средств связи № УВВ-77Д-2681-20 от 29.09.2020, по условиям которого истец обязуется оказать ответчику услуги размещения средств связи на объектах электроэнергетики (услуга А.5), а ответчик обязуется оплатить услуги в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 4.2 договора истец направляет ответчику акт оказанных услуг по размещению средств связи на объектах электроэнергетики за расчетный период по договору, составленный по форме приложения №1 к договору в 3 экземплярах не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предусмотренным п. 4.6 договора.

Стоимость услуг, оказываемых по договору определяется на основании приложений № 2 и 3 к договору. Расценки на оказание услуг в приложении № 2 определяются собственником объектов электроэнергетики (п. 8. Договора).

Так, по приложению № 3 к договору стоимость размещения средств связи на объектах электроэнергетики составила 16 041 руб. 60 коп.

Согласно п. 8.5 договора оплата услуги по размещению средств связи на объектах электроэнергетики производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом за период с ноября 2020 года по май 2021, с августа 2021 года по август 2022 года, декабрь 2022 года, с февраля 2023 года по июнь 2023 года оказаны услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства общей стоимостью 351 079 руб. 10 коп, что подтверждается представленными актами оказания услуг, подписанными и скрепленными печатью ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не исполнены.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № РЗ-ЧСХ-1153 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу  п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору ответчиком не представлено.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 351 079 руб. 10 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 215 638 руб. 71 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, истец имеет право начислить и взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом положений ст. 193 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в результате чего размер неустойки составил 215 638 руб. 71 коп. за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 20.02.2024.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование об уплате неустойки от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. При увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, в связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 119 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЭТЛИНК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 351 079 руб. 10 коп. долга по договору № УВВ-77Д-2681-20 от 29.09.2020, 215 638 руб. 71 коп. неустойки за период с 17.12.2020 по 20.02.2024, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 14 215 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЭТЛИНК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 119 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                М.И. Гумеров