АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23577/2017

28 февраля 2018 года

город Саратов

 

26 февраля 2018года

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2018г.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2018г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» (ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург к Публичному акционерному обществу «Тантал» (ИНН 

<

***>), г.Саратов

 

о взыскании с Публичного акционерного общества «Тантал» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» (ИНН 

<

***>) неустойки  за нарушение сроков поставки изделий по договору №1517187400372020105006701/Р-4/14 от 24.03.2014г. в размере 2881135,62руб., судебных расходов по оплате госпошлины

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности №19 от 29.12.2017г., ответчика – ФИО3 по доверенности №б/н от 09.01.2018г., на обозрение суда представлен паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Тантал» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» (ИНН 

<

***>) неустойки  за нарушение сроков поставки изделий по договору №1517187400372020105006701/Р-4/14 от 24.03.2014г. в размере 2881135,62руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание, назначенное на 12.02.2018г. на 14 часов 40 минут, явились представитель истца и представитель ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 16.02.2018г. на 15 часов 00 минут.

16.02.2018г. в 15 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд взыскать с Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Тантал» в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» неустойки  за нарушение сроков поставки изделий по договору №1517187400372020105006701/Р-4/14 от 24.03.2014г. в размере 2881135,62руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2014 года между Открытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Радар ммс», реорганизовано в Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» (Покупатель) и Открытым акционерным обществом «Тантал», реорганизовано Публичное акционерное общество «Тантал» (Поставщик) заключен договор №1517187400372020105006701/Р-4/14, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю изделия, наименование, ассортимент (номенклатура), количество и сроки поставки которых указаны в спецификации № 1, по цене, согласованной протоколом цены № 318/2014, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять изделия и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Пункт 1.4 определяет, что сумма договора составляет 23130879 руб. 20 коп.

Общий срок действия договора: с момента подписания по 31.12.2014г., а в части расчетов до полного исполнения сторонами договора своих обязательств (пункту 1.6).

Согласно пункту 2.1 (в редакции протокола разногласий от 01.04.2014г.) авансирование по настоящему договору производится в размере 60% по этапам спецификации №1:

- по I этапу поставки в размере 4 703 344 (четыре миллиона семьсот три тысячи триста сорок четыре) руб. 54 коп., в т.ч НДС, в течение 10 дней с момента заключения договора;

-  по II этапу поставки в размере 6 114 347 (шесть миллионов сто четырнадцать тысяч триста сорок семь) руб. 90 коп., в т.ч НДС, за 90 дней до начала данного этапа.

Окончательный расчет в сумме, соответствующей 40% за каждое изделие, покупатель производит в течение 10 банковских дней от даты получения изделий и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 2.2 в редакции протокола разногласий от 01.04.2014г.).

В соответствии с пунктом 3.1 отгрузка изделий производится через 120 дней с момента перечисления денежных средств, предусмотренных п.2.1. договора, поставщик имеет право на досрочную поставку изделий.

Пункт 7.2 определяет, что в случае просрочки исполнения покупателем или поставщиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

За просрочку поставки изделий в сроки согласованные в спецификации, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1%  от стоимости недопоставленных изделий за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости каждого не поставленного в согласованный срок изделия (пункт 7.5).

17.10.2014года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1/14, продлен срок действия договора № Р-4/14 от 24.03.2014г. до 31.12.2015 года дополнительно принять к поставке в 2015 году изделия в соответствии со спецификацией № 1 (ориентировочная) (приложение № 1) по цене согласованной в протоколе цены № 401/2014 (приложение № 2). В течение срока действия договора его сумма может быть изменена при изменении цен на комплектующие и энергоносители. В случае изменения индекса-дефлятора на 2015 год цена будет скорректирована и переведена в фиксированную. В случае изменения цен поставщик обязан уведомить об этом покупателя в течение 10 дней. Приложения № 1, 2 являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Пункт 3 дополнительного соглашения определяет, что Ориентировочная сумма настоящего дополнительного соглашения составляет: 12 171 110,00 (двенадцать миллионов сто семьдесят одна тысяча сто десять рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 18 % —1856610,00 руб.

Окончательный расчет в сумме, соответствующей 40% от стоимости каждого изделия Покупатель производится в течение 30 календарных дней от даты получения изделий и подписания товарной накладной.

04.08.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение №1/15, согласно которому продлен срок действия договора № Р-4/14 от 24.03.2014г. по 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения дополнен договор приложением № 3 «спецификация № 2» на сумму 10743935,40 (десять миллионов семьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать пять рублей) 40 коп., в т.ч. НДС 18%, приложением № 4 «протокол согласования цены № 179/2015», приложением № 5 «протокол согласования цены № 180/2015». Приложения № 3,4,5 являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения авансирование по настоящему дополнительному соглашению производится в размере 60% от общей суммы спецификации № 2 в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения. Окончательный расчет в сумме, соответствующей 40% стоимости каждого изделия, покупатель производит в течение 30 календарных дней от даты получения изделий и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Во исполнение договора, ответчик поставил, а истец принял изделия в общем количестве 920 штук, что подтверждается товарными накладными: № 291-К от 25.07.2014г., 331-К от 04.09.2014г, 398-К от 07.10.2014г., 475-К от 05.11.2014г., 533-К от 03.12.2014г., 590-К от 26.12.2014г., 174-К от 13.05.2015г., 175-К от 13.05.2015г., 92-К от 24.03.2015г., 230-К от 10.06.2015г., 277-К от 07.07.2015г., 298-К от 31.07.2015г., 379-К от 07.09.2015г., 405-К от 28.09.2015г., 532-К от 04.12.2015г., 572-К от 23.12.2015г., 573-К от 23.12.2015г., 17-К от 02.02.2016г.,33-К от 25.02.2016г., 42-К от 01.03.2016г., 82-К от 30.03.2016г., 136-К от 26.04.2016г., 187-К от 31.05.2016г., 243-К от 06.07.2016г.

Однако обязательства ответчика по поставке исполнены с нарушением сроков поставки изделий, согласованных сторонами. Ссылаясь на просрочку поставки товара, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При толковании условий договора в соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор №1517187400372020105006701/Р-4/14 от 24.03.2014г. является смешанным договором, то есть содержит элементы договоров поставки товаров и строительного подряда, тем самым регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 30 "Купля-продажа", параграфов 1, 3, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18   «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Согласно пункту 1 статьи 798 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сторонами в спецификации № 1 (приложение № 1 к протоколу разногласий по договору) согласовано: поставщик должен поставить на 1 этап поставки 200 изделий (апрель, май, июнь, июль, август 2014г.), на 2 этап поставки 260 изделий (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014г.). 

В установленный договором срок ответчик результат выполненных работ истцу не передал. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник считается просрочившим исполнение обязательства, а исполнение обязательств на следующий день по истечении периода, установленного для его выполнения, является нарушением условий на один день.

Согласно пункту 7.5 договора №1517187400372020105006701/Р-4/14 от 24.03.2014г. за просрочку поставки изделий в сроки согласованные в спецификации, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1%  от стоимости недопоставленных изделий за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости каждого не поставленного в согласованный срок изделия.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 2881135руб. 62коп.

Суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным. 

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81             «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 7.5 договора №1517187400372020105006701/Р-4/14 от 24.03.2014г. за просрочку поставки изделий в сроки согласованные в спецификации, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1%  от стоимости недопоставленных изделий за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости каждого не поставленного в согласованный срок изделия.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Величина санкции составляет 0,1% недопоставленных изделий за каждый день просрочки, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ПАО «Тантал», подписав с АО «НПП «Радар ммс» договор №1517187400372020105006701/Р-4/14 от 24.03.2014г. выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе предусмотренным пунктом 7.5 договора размером неустойки.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ПАО «Тантал» в пользу АО «НПП «Радар ммс» подлежит неустойка в размере 2881135руб. 62коп.

Довод ответчика о том, что ПАО «Тантал» 10.06.2014г. направило оферту в виде протокола урегулирования разногласий №6 к договору №4/14 от 24.03.2014г., согласно которого спецификацией №1 к договору №4/14 от 24.03.2014г. начало поставок было определено с июля 2014г. 

Однако в установленный срок АО «НПП «Радар мме» не направило акцепт.

Таким   образом,   исполнить   обязательства   по   своевременному   изготовлению   и отгрузке товара ПАО «Тантал» не имел возможности в связи с просрочкой АО «НПП «Радар мме» и отсутствием фактически заключенного договора, суд считает необоснованным.

В обоснование своих доводов, ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил документального подтверждения нарушения истцом сроков акцепта протокола разногласий № 6 от 10.06.2014г., а именно: не представлены документы, подтверждающие факт направления 10.06.2014г. в адрес истца протокола разногласий № 6, его получение истцом 24.06.2014г., а, соответственно, отсутствуют правовые основания считать истца нарушившим срок акцепта.

Выводы ответчика об уведомлении истца о невозможности изготовления и поставки изделий письмом № 2271 от 14.07.2014г. опровергается содержанием самого письма, из которого следует, что «... ОАО «Тантал» изготовило изделия М34717 в количестве 50 штук».

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик не уведомлял истца о поступлении протокола разногласий № 6 от 10.06.2014г. с нарушением установленных сроков как этого требуют положения ст.442 ГК РФ, от заключения договора не отказался, о необходимости пересмотра сроков поставки не заявлял, факт заключения договора не оспаривал.

Во исполнение условий договора истец за 3 месяца до первого периода поставки платёжным поручением № 714 от 31.03.2014г. перечислил ответчику предварительную оплату в размере 60 % от стоимости договора. Ответчик, несмотря на наличие разногласий по условиям договора, денежные средства принял, осуществлял их фактическое использование, возврат предварительной оплаты не произвел.

Таким образом, факт заключения договора ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям договора № 1517187400372020105006701/Р-4/14 от 24.03.2014г. поставка изделий осуществляется в порядке и на условиях спецификации № 1 к договору.

Согласно спецификации № 1 к договору сроки поставки изделий определены в виде графика поставки и не зависят от осуществления истцом каких-либо действий. Положений, позволяющих ответчику в одностороннем порядке увеличить сроки поставки договор не содержит.

Так как само по себе заключение договора ответчиком не оспаривается, факт нарушения сроков поставки подтверждается товарными накладными, а доказательств нарушения истцом согласованных условий поставки ответчик не представил, доводы ответчика о просрочке истца и отсутствии фактически заключенного договора несостоятельны.

Довод ответчика по расчёту неустойки по спецификации № 1 к дополнительному соглашению № 1/14 от 17.10.2014г., суд также считает несостоятельным.

В силу ч.2 ст.328 ГК РФ сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения.

Часть 2 ст.487 ГК РФ предусматривает, что применение положения о встречном исполнении обязательств (ст.328 ГК РФ) осуществляется в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар.

В свою очередь, согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.487 ГК РФ).

Из совокупности приведённых норм, а также разъяснений, содержащихся в абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении следует, что сторона вправе приостановить исполнение обязательства, в случае если его исполнение поставлено в зависимость с действий другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, обязанность истца произвести предварительную оплату изделий дополнительным соглашением №1/14 от 17.10.2014г. не предусмотрена, сроки поставки изделий ответчиком в зависимость от совершения истцом каких-либо действий, в том числе осуществления предварительной оплаты, не поставлены. На основании изложенного в действиях истца не усматривается просрочка, а правовые основания для применения положений ст.328 ГК РФ отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что условия авансирования изделий, подлежащих поставке по дополнительному соглашению №1/14 от 17.10.2014г. корреспондируют условиям договора является ошибочной.

Так, п.2.1 Договора, на который ссылается ответчик, определяет условия о порядке оплаты изделий, поставка которых осуществлялась по спецификации № 1 к договору, в частности с указанием конкретных сумм оплаты, а соответственно данный порядок расчётов не распространяются на поставку дополнительных изделий по спецификации № 1 к дополнительному соглашению 1/14от 17.10.2014г.

Кроме того, ответчик, который являлся инициатором проекта дополнительного соглашения №1/14 от 17.10.2014г. о необходимости предварительной оплаты изделий не заявлял, в последующем с предложением о внесении изменений в порядок расчетов к истцу не обращался.

На основании изложенного, доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства по поставке изделий в связи с просрочкой истца по внесению предварительной оплаты не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, а правовые основания для применения последствий ст.328 ГК РФ и принятия контррасчета ответчика отсутствуют.

Относительно доводов ответчика по расчёту неустойки по спецификации №2 к дополнительному соглашению №1/15 от 04.08.2015г.

Исходя из положений ч.3 чт.307, ч.2 ст.328, ч.2 ст.487, ч.1 ст.516 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что сторона вправе приостановить исполнение обязательства, в случае, если его исполнение поставлено в зависимость от действий другой стороны. О приостановлении исполнения обязательства сторона обязана в разумные сроки уведомить другую сторону.

Как усматривается из условий дополнительного соглашения №1/15 от 04.08.2015г. ответчик обязался осуществить поставку изделий в порядке и сроки, установленные спецификацией № 2.

Ни из условий договора, ни из условий дополнительного соглашения №1/15 от 04.08.2015г. не следует, что срок поставки изделий исчисляется исходя из даты осуществления покупателем (истцом) предварительной оплаты. Таким образом, обязательство ответчика по поставке изделий в зависимость от осуществления истцом предварительной оплаты не поставлено.

Учитывая, что факт нарушения сроков поставки, подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а доказательств уведомления истца о намерении приостановить исполнение своего обязательства ответчиком не представлено, правовые основания для применения положений ст.328 ГК РФ отсутствуют, а контррасчет неустойки, произведённый ответчиком не состоятелен.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 37406руб., уплаченной платежным поручением №10877 от 28.09.2017г. на сумму 37406руб.

 

 

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Тантал», г.Саратов в пользу Акционерного общества «Научно-производственое предприятие «Радар ммс» (АО «НПП «Радар ммс»), г.Санкт-Петербург неустойку за нарушение сроков поставки изделий в размере 2881135руб.62коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37406руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Е.В.Бобунова