АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4005/2018

12 июля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ивакиной А.В., после перерыва помощником судьи Положенцевым И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский арматурный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 357820, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Омский завод трубопроводной арматуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>)

о взыскании 164 910 руб. 59 коп.

в заседании суда приняли участие:

от  истца – не явились, извещены,

от ответчика - не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Георгиевский арматурный завод» (далее - ООО «ГЕАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Омский завод трубопроводной арматуры» (далее - ООО ТД «ОЗТА», ответчик) о взыскании 141 859 руб. 24 коп. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара, и 23 051 руб. 35 коп. пени за несвоевременную поставку товара.

Определением суда от 22.03.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 02.07.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.07.2018 г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06 марта 2017 г. между ООО ТД «ОЗТА» (поставщик) и ООО «ГЕАЗ» (покупатель) заключен договор поставки № ТД-06/03/17-ТЕ, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя трубопроводную арматуру, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество, цена товара, сроки оплаты, условия поставки и сроки отгрузки определяются в спецификации (приложение) или в счете на оплату, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация подписывается поставщиком и покупателем товара, должна содержать ссылку на номер и дату настоящего договора. Цена товара, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификации или в счетах на оплату. Поставка товара в адрес, указанный покупателем, осуществляется в порядке, на условиях и в сроки, определенные сторонами в спецификации или в счете на оплату. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара на складе поставщика представителю покупателя (грузополучателя) и подписания товарной накладной ТОРГ-12 (товарно-транспортной накладной) и/или УПД (универсальный передаточный документ). В случае, если поставщик не произведет поставку товара в срок, предусмотренный настоящим договором, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком пени в размере 0,1 % от цены непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки. Уплата пени и штрафов не освобождает стороны от возмещения убытков (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 3.2.1, 6.2, 6.5 договора).

В спецификации № 3 от 10.05.2017 г. стороны согласовали следующие условия поставки товара на общую сумму 732 768 руб. 30 коп.: условия оплаты – по факту поставки в течение 30 дней, срок поставки продукции 25.05.2017 г., транспортные расходы за счет поставщика.

В спецификации № 4 от 10.05.2017 г. стороны согласовали следующие условия поставки товара на общую сумму 1 188 177 руб. 50 коп.: условия оплаты – по факту поставки в течение 30 дней, срок поставки продукции 25.05.2017 г., транспортные расходы за счет поставщика.

Согласно счету-фактуре № 481 от 07.06.2017 г. поименованный в нем товар на общую сумму 732 768 руб. 30 коп. получен покупателем 07.06.2017 г.

Согласно счету-фактуре № 480 от 07.06.2017 г. поименованный в нем товар на общую сумму 1 188 177 руб. 50 коп. получен покупателем 07.06.2017 г.

В связи с просрочкой поставки товара по спецификациям № 3 и № 4 от 10.05.2017 г. к договору поставки № ТД-06/03/17-ТЕ от 06.03.2017 г. ООО «ГЕАЗ» направило в адрес ответчика досудебную претензию № 19Ю от 22.01.2018 г. об уплате неустойки в сумме 23 051 руб. 35 коп. и возмещении причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств убытков в сумме 141 859 руб. 24 коп., которая оставлена ООО ТД «ОЗТА» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ГЕАЗ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «ГЕАЗ» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «ГЕАЗ» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № ТД-06/03/17-ТЕ от 06.03.2017 г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  товар по спецификациям № 3 и № 4 от 10.05.2017 г. к договору поставки № ТД-06/03/17-ТЕ от 06.03.2017 г. поставлен ответчиком с нарушением согласованного срока.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара истцом на основании пункта 6.2 договора поставки № ТД-06/03/17-ТЕ от 06.03.2017 г. начислены пени за период с 26.05.2017 по 06.06.2017 по ставке 0,1% от цены непоставленного товара за каждый день просрочки поставки, в общей сумме 23 051 руб. 35 коп., в том числе за нарушение срока поставки товара по спецификации № 3 от 10.05.2017 г. – в сумме 8 793 руб. 22 коп., за нарушение срока поставки товара по спецификации № 4 от 10.05.2017 г. – в сумме 14 258 руб. 13 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку часть товара, поставленного по спецификации № 4 от 10.05.2017 г. (пункты 10, 11, 12 спецификации) подлежала дальнейшей перепродаже в составе иной продукции по договору поставки № ЗСНХ.2018 от 21.02.2017 г., заключенному между ООО «ГЕАЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее – ООО «ЗапСибНефтехим»), истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 141 859 руб. 24 коп. как разницы между ценой товара, подлежащего поставке по спецификации № 2 от 03.05.2017 г. к  договору поставки № ЗСНХ.2018 от 21.02.2017 г. без нарушения срока поставки (1 418 592 руб. 46 коп.), и ценой товара, поставленного с нарушением срока в течение 10 календарных дней (1 276 733 руб. 22 коп.).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЗапСибНефтехим» (покупатель) и ООО «ГЕАЗ» (поставщик) заключен договор поставки № ЗСНХ.2018 от 21.02.2017 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принимать товар или организовать приемку товара грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора. Наименование (ассортимент) товара, комплектность, количество, срок поставки, качество, гарантийный срок, цена, порядок оплаты товара, способы доставки (место передачи), адреса и грузовые реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях) к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В спецификации № 2 от 03.05.2017 г. стороны договора поставки № ЗСНХ.2018 от 21.02.2017 г. согласовали следующие условия поставки товара на общую сумму 1 418 592 руб. 46 коп.: срок поставки товара -  до 15.06.2017 г. Если покупатель принял решение принять товар, который поставлен по истечении срока, установленного в пункте 6 спецификации, цена товара устанавливается в размере: при поставке товара в течение 10 календарных дней, следующих за датой окончания срока, указанного в пункте 6 спецификации, в сумме 1 276 733 руб. 22 коп. (пункты 6, 11.1 спецификации).

Согласно товарной накладной  № 490 от 13.06.2017 г. поименованный в ней товар на общую сумму 1 276 733 руб. 22 коп. получен ООО «ЗапСибНефтехим» 19.06.2017 г.

Платежным поручением № 10866 от 10.08.2017 г. ООО «ЗапСибНефтехим» перечислило ООО «ГЕАЗ» денежные средства в сумме 1 276 733 руб. 22 коп. в счет оплаты товаров, оборудования по договору поставки № ЗСНХ.2018 от 21.02.2017 г.

В части требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме в сумме 141 859 руб. 24 коп. как разницы между ценой товара, подлежащего поставке по спецификации № 2 от 03.05.2017 г. к  договору поставки  № ЗСНХ.2018 от 21.02.2017 г. без нарушения срока поставки  и ценой товара, поставленного с нарушением срока в течение 10 календарных дней (1 418 592 руб. 46 коп.- 1 276 733 руб. 22 коп.= 141 859 руб. 24 коп.), суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В предмет исковых требований истец включил взыскание упущенной выгоды в сумме 141 859 руб. 24 коп., пояснив, что несвоевременная поставка товара ответчиком, а именно позиций 10, 11, 12 спецификации № 4 от 10.05.2017 г., явилась причиной несвоевременного исполнения обязательств ООО «ГЕАЗ» перед ООО «ЗапСибНефтехим» по поставке товара на сумму 1 418 592 руб. 46 коп. по договору № ЗСНХ.2018 от 21.02.2017 г., срок поставки которого составлял до 15.06.2017 г., так как данные комплекты ответных фланцев являются комплектующими для соответствующих задвижек. Датой поставки товара считается фактическая дата приемки товара, поставленного на склад покупателя. При заключении договора с ответчиком и согласовании ассортимента и сроков поставки товара истец производит закупку под определенное количество заказанных покупателями задвижек, чтобы оснастить их определенными ответными фланцами согласно требований покупателя, а также рассчитывает время, необходимое на доставку комплектующих от поставщика, сборку готового изделия и время доставки готового изделия до покупателя. Задержка поставки комплектующих ответчиком на 12 календарных дней от согласованной сторонами даты явилась причиной неисполнения истцом своих обязательств по договору перед покупателем, и, как следствие, истец понес убытки в вышеуказанном размере.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что совокупность обстоятельств, необходимая для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения упущенной выгоды в сумме  141 859 руб. 24 коп. истцом доказана.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку убытки в виде упущенной выгоды причинены истцу ответчиком вследствие просрочки поставки товара по спецификации № 4 от 10.05.2017 г. к договору поставки № ТД-06/03/17-ТЕ от 06.03.2017 г., и за указанное ненадлежащее исполнение обязательства судом по требованию истца на основании пункта 6.2 договора поставки № ТД-06/03/17-ТЕ от 06.03.2017 г. взыскана неустойка в сумме 14 258 руб. 13 коп., убытки в пользу ООО «ГЕАЗ» подлежат взысканию с ответчика в части, не покрытой неустойкой, составляющей  127 601 руб. 11 коп. (141 859 руб. 24 коп. - 14 258 руб. 13 коп. = 127 601 руб. 11 коп.).

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

По правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Омский завод трубопроводной арматуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644073, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский арматурный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 357820, 

<

...>) 127 601 руб. 11 коп. убытков, 23 051 руб. 35 коп. пени за период с 26.05.2017 по 06.06.2017, а также 5 433 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов