Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-72/2025

г. Южно-Сахалинск

29 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 20 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-72/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКО СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора № 04/09 от 04.09.2024 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 года (сроком на один год); 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АКО СТРОЙ» (далее – ответчик, Общество, ООО «АКО СТРОЙ») с исковым заявлением о расторжении договора № 04/09 от 04.09.2024 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы доводом о неисполнении ответчиком обязательств по договору № 04/09 от 04.09.2024 года в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Вместе с тем, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявлении, судом не рассматриваются, поскольку не представлены доказательства наличия у лица, подписавшего отзыв на иск, высшего юридического образования. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «АКО Строй» (Подрядччик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор подряда № 04/09 от 04.09.2024 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Субподрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего Договора комплекс работ: устройство основания толщиной 18 см из щебня 40-80 с расклинкой площадью 9000 м2, на объекте: «Логистический комплекс (Сахалин)», расположенном в Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск (далее - Работа) в соответствии с проектной и рабочей документацией, в сроки, указанные в Договоре, своевременно сдать результат работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора собственными и (или) привлеченными силами и средствами (пункт 1.2).

Дата начала выполнения работ по Договору — в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты заключения настоящего Договора и передачи исходных данных в соответствии с п. 5.2.6. настоящего Договора.

Дата окончания выполнения работ - в течение 30 (Двадцати) календарных дней (пункт 4.1).

По условиям договора подрядчик обязан, в том числе:

- создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе передать по акту приема-передачи проектную документацию, а также рабочую документацию со штампом «В производство работ» после получения указанных документов Подрядчиком от Генерального подрядчика (пункт 5.2.6).

- предоставить Субподрядчику для строительства строительную площадку по двустороннему акту (пункт 5.2.7).

Уведомлением № 11 от 17.10.2024 года Предприниматель приостановил выполнение работ до момента передачи технической документации и строительной площадки по объекту площадью 9000 м2 «Логистический комплекс» (Сахалин), ссылаясь на то что, ответчиком не соблюдены обязательства по договору, а именно неисполнение требований пунктов 5.2.6 и 5.2.7 Договора, не переданы техническая документация и строительная площадка по объекту. 

Письмом от 27.11.2024 № 12 Предприниматель предложил расторгнуть договор, ссылаясь на неисполнение требований пунктов 5.2.6 и 5.2.7 Договора ответчиком, ссылаясь на то, что исполнить обязательства в сроки, установленные в договоре, не представляется возможным. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не расторг договор на основании предложения от 27.11.2024 № 12, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Рассмотрев представленное в материалы дела письмо от 27.11.2024 № 12, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГКРФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Как следует из материалов дела, обязательства, предусмотренные договором, а именно, требования пунктов 5.2.6 и 5.2.7, о передаче технической документации и строительной площадки по объекту - ответчиком нарушены, в связи с чем истцу не представилось возможным преступить к выполнению работ. Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора подряда, а именно, не представлением проектной документации, рабочей документации со штампом «В производство работ», не передачей строительной площадки по двухстороннему акту, суд признает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 04/09 от 04 сентября 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АКО СТРОЙ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКО СТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева