Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7454/2017

16 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Флагман»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2017;

от Муниципального  унитарного  предприятия  «Благоустройство» г. Комсомольска-на-Амуре: 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального  унитарного  предприятия  «Благоустройство» г. Комсомольска-на-Амуре 

на решение от  07.11.2017

по делу № А73-14316/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» 

к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» г.Комсомольска-на-Амуре 

о  взыскании 612 841, 14  руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682711, 

<

...> к Западу от здания ПУ-34, кв.ГЛК ХОЛДОМИ; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» г.Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681005, 

<

...>; далее – предприятие, ответчик) о  взыскании основного долга 610 566, 16  руб. по договору № 1 от 13.03.2016, неустойки 2 274, 98   руб. (с учетом уточнения  размера неустойки).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от  07.11.2017 исковые требования  удовлетворены.

Не  согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой  просит его отменить, принять новый судебный акт. Полагает судом не полно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

   Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  10.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  заседание назначено на   15.02.2017  на  09 часов  20  минут, информация  об этом  размещена  публично на официальном сайте  арбитражного  суда в сети Интернет.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда  апелляционной  инстанции  представитель истца   просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом  по результатам электронного аукциона №05223000001717000001 (протокол подведения итогов от 01.03.2017) между обществом  (поставщик) и предприятием  (заказчик) по заключен договор № 1 от 13.03.2016 на поставку горюче-смазочных материалов на 1 полугодие 2017 года.

  По условиям договора  поставщик обязался осуществить поставку ГСМ в соответствии со спецификацией согласно приложению № 1, заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и срок, установленные договором.

 Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчет производится по факту потребления нефтепродуктов за месяц в течение 60 календарных дней со дня предоставления поставщиком счетов-фактур и накладной по истечении каждого расчетного месяца по мере поступления бюджетных средств в пределах утвержденного лимита. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств заказчика, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной в срок суммы. 

Во исполнение обязательств по договору общество  по товарной накладной № 2064 от 30.06.2017  поставило предприятию ГСМ на сумму 610 566, 16  руб.

Поскольку предприятие не оплатило поставленный товар, общество 14.08.2017  направило претензию об оплате долга, а также предупредило в случае неоплаты обратиться в  суд за долгом и санкциями.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основаниям  обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон   регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими правилами об исполнении обязательств, условиями заключенного договора.  

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим  правилам,  предусмотренным  статьей  486  ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт поставки товара на основании заключенного договора, доказательств полной оплаты товара не предоставлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 610 566, 16  руб. удовлетворены  правомерно.

 Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Истцом представлены документы  о поставке товара, ответчик доказательств  опровергающих доводы истца не представил, в жалобе не указал обстоятельств на основании которых полагает решение подлежащим отмене.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 274, 98 руб. на основании пункта  5.2 договора.

Исходя из  суммы долга 610 566, 16  руб. за период просрочки оплаты с 31.08.2017 по 15.09.2017 с применением ключевой ставки Банка России 8,5% размен неустойки составил 2 767, 90  руб.  из которых истцом предъявлено   2 274, 98  руб., которые взысканы судом.

  Жалоба доводов об оспаривании расчета также не содержит.

 Решение Арбитражного суда Хабаровского края  является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом  исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  07.11.2017  по делу № А73-14316/2017  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская