АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4524/2023

09 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 03.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу № А51-5703/2021 

Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности города Владивостока 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее - УМС г. Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308253810900025, ИНН  

<

***>; далее - ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 12.11.2003 №04-000980-Ю-Д-05982 в размере 2 148 268 руб. 77 коп. за период с 01.10.2010 по 31.03.2022, пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 5 411 783 руб. 07 коп. за период с 17.04.2007 по 17.02.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 с ИП ФИО1 в пользу Управления взыскано 4 789 руб. 57 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

УМС г. Владивостока, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что в отсутствие действующих коэффициентов функционального использования (далее – КФИ) при расчете задолженности по арендной плате применению подлежит размер, установленный условиями договора аренды земельного участка от 12.11.2003 №04-000980-Ю-Д-0598. По мнению кассатора, арендатор, принимая на себя обязательства, связанные с исполнением договорных обязательств, согласился с порядком расчета и размером ежемесячной арендной платы, в связи с чем обязан её уплачивать на условиях, установленных договором. 

ИП ФИО1. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Из материалов дела следует, что 12.11.2003 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Бакс» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №04-000980-Ю-Д-0598, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:0188, площадью 631 кв.м, из земель поселения, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Волгоградская, 35, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка установлен с 12.11.2003 по 11.11.2028.

Согласно пункту 3.1 договора арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 2,25 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 4 866 руб. 05 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного в пункте 3.1 договора. Арендная плата вносится не позднее 15-го числа первого месяца квартала (пункт 3.3 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

На основании соглашения от 21.12.2006 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору с долей в праве 1/5 переданы ФИО1, о чем в ЕГРН 18.01.2007 внесена запись государственной регистрации №25-25-01/221/2006-173.

Предупреждением от 19.02.2021 №28/16-1967 Управление уведомило предпринимателя о нарушении последним условий договора в части внесения арендной платы и потребовало погасить задолженность, сформировавшуюся по состоянию на 10.01.2021, а также штрафные санкции за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неисполнение ИП ФИО1 претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения УМС г. Владивостока в арбитражный суд с настоящим иском.

Управление при расчете исковых требований руководствовалось, постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановление  №75-па), решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (далее - Решение №108), решением Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (далее – Решение №505).

Частично удовлетворяя требования Управления, суды руководствовались положениями статей 196 - 200, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признав обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям Управления за период с 01.01.2011 по 02.03.2018, установив при этом отсутствие задолженности предпринимателя по спорному договору при наличии долга по штрафным санкциям за нарушение сроков внесения арендных платежей. 

Настоящий спор обусловлен разными подходами его участников к механизму расчета арендной платы за используемый земельный участок в спорный период.

Судами установлено, что решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а-212/2021 (вступило в законную силу 20.01.2022) признано недействующим Приложение №1 к Решению №505 (в редакции                         от 31.10.2019) в полном объеме, как противоречащее принципу экономической обоснованности.

С учетом указанного обстоятельства суды, сославшись на правовую позицию, приведенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и от 17.04.2012 № 15837/11,  пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения установленных Решением №505 повышающих коэффициентов в расчете арендной платы по спорному договору в обоснованно заявленный исковой период.  

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных Решением №505, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суды к расчету размера арендной платы по договору аренды от 12.11.2003 №04-000980-Ю-Д-0598 за период с 03.03.2018 по 31.03.2022 применили Постановление №75-па.

Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-па).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Из содержания подпункта 2 пункта 3 приложения к Решению №108  следует, что ставка налога на землю для арендуемого земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды, применяя указанные нормы к расчету размера арендной платы, правомерно исходили из того, что спорный договор заключен без проведения торгов и наличия на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества. 

Произведя расчет арендной платы за используемый земельный участок в спорный период на основании указанных нормативных положений, суды установили факт отсутствия задолженности на стороне ответчика (с учетом внесенных платежей), в связи с чем обоснованно отказали УМС г. Владивостока в удовлетворении требований в части взыскания основного долга по договору аренды от 12.11.2003 №04-000980-Ю-Д-0598.

Установив факт нарушения арендатором срока внесения арендных платежей, суды правомерно удовлетворили требования Управления о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора в размере  4 789 руб. 57 коп. в соответствии с пунктом 3.4 соглашения сторон, положениями статьи 330 ГК РФ.

Доводы УМС г. Владивостока о том, что в отсутствие действующих КФИ расчет арендной платы должен основываться исключительно на согласованных сторонами договора условиях, отклоняются судом округа как не учитывающие регулируемый характер арендной платы за публичные земельные участки. 

Изменение размера арендной платы в результате принятия (или отмены) соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 № 305-ЭС14-2862).

В целом выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А51-5703/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                                   С.Н. Новикова