АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4979/2019

г. Абакан

24 июля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  «Тепловодоресурс» администрации Усть-Абаканского поссовета (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 694 799 рублей 60 копеек,  

в отсутствие представителей сторон. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоресурс» администрации Усть- Абаканского поссовета о взыскании 694 799 рублей 60 копеек, в том числе 687 409 рублей 94  копеек задолженности по договору энергоснабжения № М27000 от 13 апреля 2018 г. за  февраль 2019 года, 7389 рублей 66 копеек неустойки за период с 19 марта по 30 апреля  2019 г.  

 Одновременно истцом предъявлено требование о начислении неустойки в  соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26  марта 2003 г. «Об электроэнергетике» на сумму задолженности до момента фактического её  погашения, начиная с 01 мая 2019 г.  

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в  судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были  надлежащим образом извещены.  

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) с протоколами  разногласий от 23 апреля 2018 г. и согласования разногласий от 16 мая 2018 г. заключён  договор энергоснабжения № М27000 от 13 апреля 2018 г., по условиям которого  гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон  договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора.  

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую  энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному  

месяцу и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца,  следующего за расчётным.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки. 

Исполняя договор, истец в феврале 2019 года поставлял на объекты ответчика  электрическую энергию и предъявил к оплате счёт-фактуру 8/1/1/9497 от 28 февраля 2019 г.  на сумму 687 409 рублей 94 копеек.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры  послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно правомерности  исковых требований.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном  договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя  из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта,  умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент  технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены поставки  электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей  гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири» в феврале 2019 года.  

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в  материалы дела представлены акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 28 февраля  2019 г. и акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) № 8/1/1/9497 от 28 февраля  

2019 г. с указанием объёмов и стоимости поставленной (полученной) электроэнергии,  подписанный сторонами без разногласий.  

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не  оспорены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело  доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 687 409  рублей 94 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2018 г. возбуждено производство по  делу № А74-19451/2018 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.  

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет  исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях  применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта  2 постановления от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих  снабжение через присоединённую сеть электрической энергией текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве.  

Как было указано выше, производство по делу № А74-19451/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ответчика возбуждено 29 ноября 2018 г., исковые требования связаны с  неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потреблённой в феврале 2019  года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7389 рублей  66 рублей за период с 19 марта по 30 апреля 2019 г.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца  десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» арифметически правильно.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день  фактического её погашения.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  

требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате задолженности в сумме 687 409 рублей 94 копеек, неустойка  подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37  Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 01 мая 2019 г. по день фактического  погашения задолженности.  

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за  нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе  указанных обязательств.  

Государственная пошлина по делу составляет 16 896 рублей, уплачена истцом при  обращении в суд в сумме 16 901 рубля, что подтверждается платёжными поручениями   № 7039 от 25 июня 2018 г., № 1221 от 28 января 2019 г., № 6625 от 22 апреля 2019 г.  

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 16 896 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Государственная пошлина в сумме 5 рублей, перечисленная платёжным поручением   № 6625 от 22 апреля 2019 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоресурс»  администрации Усть-Абаканского поссовета в пользу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 694 799 (шестьсот  девяносто четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, в том числе 687 409  рублей 94 копейки задолженности по договору энергоснабжения № М27000 от 13 апреля  2018 г. за февраль 2019 года, 7389 рублей 66 копеек неустойки за период с 19 марта по 30  апреля 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 896  (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.  

Производить начисление неустойки на задолженность за февраль 2019 года в размере  687 409 (шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девять) рублей 94 копеек начиная с 01  мая 2019 г. по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном  абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 5 (пять) рублей, перечисленную платёжным поручением № 6625 от 22  апреля 2019 г.  

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,  г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья В.А. Ламанский