АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22393/2020

16 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная корпорация «Элвис» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) о взыскании 140 868 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 (посредством веб-конференции) по доверенности от 23.05.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от ответчика - ФИО4 (посредством веб-конференции) по доверенности от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»  (далее –                       ООО «Компания Холидей», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная корпорация «Элвис» (далее – ООО «ТСК Элвис», ответчик) о взыскании 140 868 руб.               45 коп., из которых: 125 761 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 15 106 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 19.11.2020 с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

10.02.2021 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «ТСК Элвис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку услуги истцу оказаны в полном объеме и приняты ООО «Компания Холидей» в соответствии с актами выполненных работ. 

16.02.2021 в материалы дела в электронном виде от конкурсного управляющего               ООО «Компания Холидей» поступили возражения на отзыв ООО «ТСК Элвис», в которых указано на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих доводы ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2021 в связи с выявлением указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2021.

17.02.2021 в материалы дела от ООО «ТСК Элвис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что представленные копии актов являются надлежащими доказательствами по делу.

Определением арбитражного суда от 11.03.2021 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.05.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2021 в связи с тем, что дата судебного заседания пришлась на период нерабочих дней, установленный Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», судебное заседание отложено на 09.06.2021.

Протокольным определением от 09.06.2021 судебное заседание отложено на 10.08.2021 в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств.

02.07.2021 в материалы дела от ООО «ТСК Элвис» поступили дополнительные доказательства в обоснование возражений, в том числе оригиналы актов оказанных услуг.

В судебном заседании 10.08.2021 представителем истца заявленные требования поддержаны, представителем ответчика высказана ранее изложенная позиция.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

01.02.2014 между ООО «Компания Холидей» (далее – Заказчик) и ООО «ТСК Элвис» (далее – Исполнитель) заключен договор № 02-14 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого в течение срока действия Договора Исполнитель своими силами выполняет по заявкам Заказчика работы по техническому обслуживанию и стационарному ремонту контрольно-кассовой техники, в дальнейшем ККТ, перечень комплектов которой, далее POS-систем, определен в Приложении №1 к Договору. Перечень POS-систем может быть дополнен путем заключения дополнительного соглашения к Договору. Заказчик принимает и оплачивает выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями Договора.

Стоимость выполненных работ по Договору определена в пунктах 2.1-2.7 Договора и складывается из абонентской платы и израсходованных Исполнителем запасных частей и материалов. Абонентская плата составляет 380 руб. в месяц за одну POS-систему.

Дополнительно взимается стоимость ЭКЛЗ – 7 900 руб., стоимость фискальной памяти - для Феликс-Р-К – 1 600 руб.;  для POSprint FP410K- 8 900 руб.; СП101 ФР-К-                        5 500 руб., стоимость марки - пломбы - 100 руб., стоимость СВК «Сервисное Обслуживание» - 250 руб., стоимость запасных частей, использованных при ремонте.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора цена на услуги может быть пересмотрена Исполнителем не чаще одного раза в год. Изменение цен оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Согласно пункту 2.5 Договора, оплата работ производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами за прошедший отчетный период (календарный месяц) «Актов сдачи-приемки выполненных работ» по счету, выставленному Исполнителем. Счет подлежит оплате Заказчиком в течение пяти банковских дней с даты его получения. Акты сдачи-приемки выполненных работ оформляются Исполнителем ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца на основании подписанных сторонами Ведомостей выполнения работ по ТО (Приложение № 2 к Договору) и технических актов.

Как указано в пункте 2.7 Договора, датой оплаты считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик обязан предоставить Исполнителю по его требованию копию платежного документа.

Дополнительным соглашением к Договору от 24.01.2017 стороны установили, что оплата работ производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами за прошедший отчетный период (календарный месяц) «Актов выполненных работ» по счету, выставленному Исполнителем. Счет подлежит оплате Заказчиком в течение пяти банковских дней, с даты его получения. Акты выполненных работ оформляются Исполнителем ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца. По завершении работ, представители сторон подписывают Акт выполненных работ по форме согласованной сторонами в Приложение № 4 к Договору. К Акту выполненных работ прикладывается актуальный Список комплектов POS-систем, принятых на техническое обслуживание.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 по делу                             № А45-10393/2017 ООО «Компания Холидей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца утвержден ФИО2 (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019).

При проведении процедуры банкротства ФИО2 установлено, что                           ООО «Компания Холидей» произведена переплата по Договору на сумму 125 761 руб.                       56 коп., в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ТСК Элвис», ссылаясь на необоснованность предъявленных истцом требований предоставило в материалы дела акты оказанных услуг: № 3736 от 31.12.2017, № 3737 от 31.12.2017, № 3 от 03.01.2018, № 164 от 31.01.2018, № 165 от 31.01.2018, № 326 от 28.02.2018,№  327 от 28.02.2018, № 519 от 31.03.2018, № 520 от 31.03.2018, № 521 от 31.03.2018, № 735 от 30.04.2018, № 736 от 30.04.2018, № 737 от 30,04.2018, № 767 от 30.04.2018, № 923 от 31.05.2018, № 922 от 31.05.2018, № 924 от 31.05.2018, № 1173 от 30.06.2018, № 1174 от 30.06.2018, № 1182 от 30,06.2018, № 1446 от 31.07.2018, № 1682 от 31.08.2018, №  1874 от 30.09.2018, № 2063 от 31.10.2018, № 2231 от 30.11.2018, №  2578 от 31.12.2018,  № 133 от 31.01.2019, № 486 от 31.03.2019, № 290 от 28.02.2019, - подписанные двусторонне и заверенные печатями сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48                           «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующая судебная практика также исходит из того, что суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

ООО «Компания Холидей» считает сумму, предъявленную ко взысканию, неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая положения статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой; 3) размер неосновательного обогащения. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения ссылается на отсутствие финансово-хозяйственных документов, подтверждающих оказание ответчиком услуг по Договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, услуги по Договору                  ООО «ТСК Элвис» оказаны в полном объеме, что истцом не оспорено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

При изготовлении резолютивной части решения, оглашенной 10.08.2021, была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования ответчика, а именно: вместо «общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная корпорация «Элвис»» указано «общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Элвис»».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова