АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19479/22

г. Уфа

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

24.06.2022 Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «БлокМонтажСервис», ООО «Строительная Компания Профальянс» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать, ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ.

Управлением представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу №А07-39251/2019 в отношении ООО «БлокМонтажСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 ООО «БлокМонтажСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 конкурсным управляющим ООО «БлокМонтажСервис» утвержден ФИО2

В силу п.1 ст.12.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

1. Согласно п.3 ст.12.1 Закона о банкротства в сообщении о проведении собрания работников, бывших работников должника должны быть указаны:

1) форма проведения собрания работников, бывших работников должника (собрание, заочное голосование);

2) дата, место и время проведения собрания работников, бывших работников должника, в случае проведения такого собрания в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования;

3) повестка дня собрания работников, бывших работников должника.

В соответствии с п.2 ст.28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет».

10.11.2020 временным управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №5720313 о проведении в заочной форме собрания работников, бывших работников ООО «БлокМонтажСервис» с повесткой: Избрание представителя работников, бывших работников»; прием бюллетеней до 01.02.17 по адресу временного управляющего. При этом указана дата окончания приема бюллетеней: 30.11.2020. 

Таким образом, в сообщении арбитражным управляющим ФИО2 указаны противоречащие друг другу даты приема бюллетеней для голосования.

25.11.2020 арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение №5799347, в котором он уведомляет об опечатке в сообщении №5720313 в сроках приема бюллетеней: «Заполненные бюллетени принимаются до 07.12.2020 включительно».

14.12.2020 арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение «Сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника» №5898803 в котором указано, что прием бюллетеней был установлен до 04.12.2020.

Таким образом, во всех сообщениях указаны противоречащие друг другу сведения о дате окончания приема бюллетеней для голосования, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требований п.4 ст.20.3, ст.28, ст.12.1 Закона о банкротстве.

2. В силу п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

25.02.2021 арбитражным управляющим ФИО2 было опубликовано сообщение №6237043, содержащее сведения о результатах проведения заочного собрания кредиторов (срок для принятия заполненных бюллетеней до 10.02.2021). 

К указанному сообщению протокол собрания кредиторов №1, в котором также указано, что дата окончания срока для представления  документов для голосования после перерыва: 10.02.2021.

С учетом того, что срок принятия заполненных бюллетеней до 10.02.2021, сообщение, содержащее сведения о результатах проведения заочного собрания кредиторов, подлежало включению в ЕРФСБ не позднее 17.02.2021.

Вместе с тем, в нарушение требований п.4 ст.20.3, п.7 ст.12, ст.28 Закона о банкротстве, указанное сообщение было опубликовано арбитражным управляющим ФИО2 25.02.2021.

Ответчик признает указанное нарушение, но при этом просит учесть суд следующие обстоятельства. Временным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение от 09.02.2020 №6151057, в котором было указано о сроке приема заполненных бюллетеней не позднее 10.02.2021. В связи с чем, участники собрания кредиторов не успели бы своевременно направить в срок заполненные бюллетени обеспечивающий их поступление до 10.02.2021. Соответственно временный управляющий ФИО2 дополнительно в целях недопущения ущемления прав участников первого собрания кредиторов отложил вопрос подведения итогов собрания кредиторов в разумный срок и опубликовал результаты собрания кредиторов в ЕФРСБ 25.02.2022.

3. В силу п.7 ст.12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом о банкротстве.

В ходе административного расследования по результатам анализа сведений, размещенных на сайте http://kad.arbitr.ru/, документов, представленных арбитражным управляющим, Управлением установлено:

Дата проведения собрания кредиторов

Дата поступления документов в информационную систему суда

Дата регистрации судом документов

10.02.2021

11.02.2021

11.02.2021

11.05.2021

17.05.2021

19.05.2021

11.08.2021

18.08.2021

20.08.2021

09.09.2021

15.09.2021

18.09.2021

10.11.2021

14.11.2021

02.12.2021

10.02.2022

Сведения на сайте отсутствуют, доказательства направления АУ не представлены

Сведения на сайте отсутствуют, доказательства направления АУ не представлены

11.05.2022

Сведения на сайте отсутствуют, доказательства направления АУ не представлены

Сведения на сайте отсутствуют, доказательства направления АУ не представлены

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве указывает, что срок направления в Арбитражный суд протокола о собрании кредиторов, назначенного на 11.05.2021, является 16.05.2021. Поскольку указанная дата является выходным днем, соответственно последний день направления в Арбитражный суд протокола и документов по собранию кредиторов переносится на первый рабочий день, то есть 17.05.2021. В связи с чем, нарушение отсутствует.

Факт нарушения сроков направления в Арбитражный суд протокола о результатах проведения собрании кредиторов, назначенного на 11.08.2021, ответчик признает. При этом указывает, что 15.08.2021 арбитражным управляющим в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru направлен протокол о результатах проведения собрании кредиторов, назначенного на 11.08.2021, но 17.08.2021 в сервисе указано было об отклонении сервисом представленных документов, то есть только спустя два дня. 18.08.2021 конкурсным управляющим ООО «БлокМонтажСервис»  ФИО2 повторно направлен в Арбитражный суд протокол о результатах проведения собрании кредиторов. 

Арбитражный управляющий ФИО2 также не согласен с вменяемым ему правонарушением в части нарушения срока представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов ООО «БлокМонтажСервис» от 10.02.2022, поскольку документы по собранию кредиторов, назначенному на 10.02.2022, были направлены конкурсным управляющим в арбитражный суд 10.01.2022 вместе с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника. В связи с чем, нарушение в данной части отсутствует. 

Документы по собранию кредиторов ООО «БлокМонтажСервис», назначенному на 11.05.2022, были направлены конкурсным управляющим ФИО2 в арбитражный суд 12.05.2022. В связи с чем, в данной части нарушение отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований п.4 ст.20.3, п.7 ст.12 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 протокол собрания кредиторов должника от 09.09.2021  с приложением копий документов в ходе административного расследования направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан более чем через пять дней с даты их проведения, доказательства направления протоколов собраний кредиторов должника от 10.02.2022, 11.05.2022 с приложением установленных Законом о банкротстве копий документов, отсутствуют, арбитражным управляющим не представлены.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020) по делу №А07-15485/2020 ООО «Строительная Компания Профальянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 конкурсным управляющим ООО «Строительная Компания Профальянс» утвержден ФИО2

1. Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п.1 ст.129 Закона о банкротстве, п.42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» трехмесячный срок для проведения собрания кредиторов должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения.

Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании ООО «Строительная Компания Профальянс» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства объявлена 14.12.2020. 

Предыдущим конкурсным управляющим должника ФИО3 собрание с представлением отчетности было проведено 04.03.2021 за период с 14.12.2020 по 14.03.2021.

Следующее собрание кредиторов с представлением отчетности конкурсного управляющего кредиторам в соответствии с законодательством должно было быть проведено срок не позднее 14.06.2021 (за период с 15.03.2021 по 14.06.2021).

24.05.2021 конкурсным управляющим ООО «Строительная Компания Профальянс» утвержден ФИО2

Однако конкурсным управляющим собрание кредиторов проведено лишь 02.08.2021, что свидетельствует о несоблюдении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, нарушении требований п.4 ст.20.3, ст.143 Закона о банкротстве. 

Изложенное подтверждается отсутствием сведений в карточке должника ООО «Строительная Компания Профальянс» в ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий ФИО2 факт нарушения признает, однако указывает о том, что с момента его утверждения конкурсным управляющим ООО «СК Профальянс» - 24.05.2021 до окончания срока проведения очередного собрания – 14.06.2021 было недостаточно времени. Вновь назначенный конкурсный управляющий ФИО2 только приступил к выполнению обязанностей конкурсного управляющего должника и не получил никаких документов от предыдущего исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3, в связи с чем провести собрание кредиторов на дату 14.06.2021 не представлялось возможным. Документы по процедуре конкурсного производства в отношении должника были получены ФИО2 от ФИО3 16.07.2021. 

01.06.2021 конкурсный управляющий ООО «СК Профальянс» ФИО2 направил в адрес кредитора и заявителя по делу – ООО «Промтехстрой» (99% задолженности в реестре требований кредиторов) запрос о возможности организации и проведения очередного собрания кредиторов по адресу нахождения основного кредитора ООО «Промтехстрой». Согласно ответу ООО «Промтехстрой», кредитор уведомил конкурсного управляющего о нецелесообразности проведения очередного собрания кредиторов по представлению отчета конкурного управляющего о своей деятельности. ООО «Промтехстрой» также просило провести очередное собрание кредиторов по представлению отчета конкурного управляющего о своей деятельности не ранее трех месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего ФИО2 В связи с чем, ФИО2 назначил следующее собрание кредиторов с учетом сроков для уведомления – 02.08.2021. Собрание кредиторов с предоставлением отчета о ходе конкурсного производства в отношении должника, назначенное на 02.08.2021 и все последующие были признаны несостоявшимися в виду отсутствия участников собрания кредиторов. По мнению арбитражного управляющего ФИО2, указанное свидетельствует об утрате интереса кредиторов к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «СК Профальянс».

2. В ходе административного расследования по результатам ознакомления с материалами дела анализа сведений, размещенных на сайте http://kad.arbitr.ru/, документов,  представленных арбитражным управляющим, Управлением установлено:

Дата проведения собрания кредиторов

Дата поступления документов в информационную систему суда

Дата регистрации судом документов

02.08.2021

В материалах дела, на сайте сведения отсутствуют, доказательства направления АУ не представлены

В материалах дела, на сайте сведения отсутствуют, доказательства направления АУ не представлены

16.09.2021

23.09.2021

27.09.2021

16.12.2021

16.12.2021

-

16.03.2022

17.03.2022

21.03.2022

Таким образом, в нарушение требований п.4 ст.20.3, п.7 ст.12 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 протокол собрания кредиторов должника от 16.09.2021 направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан более чем через пять дней с даты их проведения, доказательства направления протокола собрания кредиторов должника от 02.08.2021 с приложением установленных Законом о банкротстве копий документов, в материалах дела отсутствуют, арбитражным управляющим не представлены.

Арбитражный управляющий ФИО2 признает указанное нарушение. При этом указывает, что права лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «СК Профальянс», не были нарушены, не причинен ущерб или убытки. Несвоевременное направление протокола несостоявшегося собрания кредиторов ООО «СК Профальянс» (в виду отсутствия участников), назначенного на 16.09.2021, по мнению ответчика, является малозначительным нарушением.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у Управления оснований для рассмотрения обращения ООО «Арго», судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч.1.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Дело  об  административном  правонарушении  может  быть  возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения (ч.3  ст.28.1  КоАП РФ). 

В соответствии с нормами Закона о банкротстве и п.7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации от 23.01.2017 №316, Управление  государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Башкортостан обращается в  установленном порядке в суд с заявлением о привлечении  арбитражного  управляющего  к  административной ответственности. 

Управлением 29.04.2022 получено обращение, содержащее сведения о нарушениях в деятельности арбитражного управляющего ООО «БлокМонтажСервис», ООО «Строительная Компания Профальянс» ФИО2 

На основании обращения ООО «Арго», содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ при непосредственном обнаружении достаточных данных 05.05.2022 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего  ФИО2 

Протокол об административном правонарушении от 24.06.2022 №00560222 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен Управлением по результатам проведенного административного расследования при непосредственном обнаружении достаточных данных. Следовательно, Управление, возбудив дело об административном правонарушении, действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2021 по делу №А71-16391/2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства подтверждают повторность нарушения законодательства о банкротстве.

Согласно  ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в  повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования к процедуре конкурсного производства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в условиях повторности их совершения в течение 2016 года.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 свидетельствуют о повторном ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий, являющийся должностным лицом.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего  установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

При этом соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а также возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (Определение от 06.06.2017 N 1167-О).

Управлением не представлено доказательств того, что допущенные арбитражным управляющим ФИО2 существенным образом повлияли на права кредиторов и повлекли за собой вредные последствия, поэтому совершенное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Дисквалификация в профессиональной деятельности арбитражного управляющего является исключительной мерой административного наказания, поэтому с учетом характера совершенного административного правонарушения ФИО2, суд приходит к выводу о несоразмерности наказания арбитражному управляющему в виде дисквалификации и признает совершенное им административное правонарушение малозначительным, что влечет за собой освобождение ФИО2 от административной ответственности и объявление ему устного замечания.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ – отказать, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          С.А. Решетников