АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-27107/2025 

г.Нижний Новгород 27 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-480), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,   

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 08.09.2025 со сроком действия до 31.01.2027),  

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 14.08.2025 со сроком действия до 01.09.2027),  

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 14.30,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ответчик):  

- об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521194264 от 23.01.2025 - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,  

- о взыскании 6 909 руб. 36 коп. законной неустойки за период с 24.07.2025 по 29.08.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (не более чем за год просрочки исполнения обязательства),  

- о взыскании судебной неустойки. 

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании ответчик пояснил, что задержка в исполнении обязательств по договору вызвана определенными организационными и финансовыми сложностями при закупке необходимого оборудования. В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения  

обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор № 521194264, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 125 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 25 кВт, для электроснабжения объекта заявителя – придорожный сервис, расположенный по адресу: 

<

...> в 160 м на юго-восток от дома № 352 (АЗС) (кадастровый номер 52:18:0020173:246), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 74 695 руб. 80 коп. Порядок оплаты (поэтапно) установлен пунктом 11 договора; последний платеж (20%) - в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.  

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.  

Разделом Х технических условий № ННЭ/21/Р21-04-02, являющихся неотъемлемой частью договора и действующих 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора), предусмотрены следующие обязательства сетевой организации:  

10.1. Взамен СТП-3250 установить новую ТП-6/0,4кВ-1х160кВА.  

10.2. Выполнить реконструкцию ВЛ-0,4кВ от новой ТП-3250 до границ участка заявителя в части замены существующего провода на самонесущий изолированный алюминиевый провод сечением 70 кв.мм ориентировочно 0,2 км.  

10.3. Установить на границе балансовой принадлежности (ВЛ-0,4кВ) трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчика 0,4кВ полукосвенного включения (1 шт.).  

Согласно пункту 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно пункту 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке, за год просрочки.  

Согласно пункту 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.  

Во исполнение условий договора истец произвел оплату за технологическое присоединение в сумме 74 695 руб. 80 коп. (платежное поручение № 25 от 23.01.2025).  

Соответственно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 23.07.2025.  

Поскольку в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 25.07.2025, в том числе с требованием об уплате неустойки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.  

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения)), и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оплаты за технологическое присоединение истцом доказан.  

Доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренных разделом Х технических условий № ННЭ/21/Р21-04-02, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения.  

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и данными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке, за год просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума № 7), но не более чем за год просрочки исполнения обязательства (в пределах заявленных исковых требований), является правомерным.  

Расчет неустойки судом проверен и принимается. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за первый день неисполнения решения суда с ежедневным увеличением на 100 руб. за каждый последующий день неисполнения решения суда.  

В свою очередь, ответчик полагает данный размер неустойки завышенным. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только  

по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Суд полагает разумным установить дифференцированный размер судебной неустойки, соразмерный последствиям предполагаемого нарушения обязательства и не противоречащий обычно устанавливаемому судом по такого рода требованиям.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521194264 от 23.01.2025, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "НИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

6 909 руб. 36 коп. неустойки, неустойку за период с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства – исходя из ставки 0,25% от суммы 74 695 руб. 80 коп., но не более 68 159 руб. 74 коп. (в совокупности), 60 000 руб. государственной пошлины.  

В случае неисполнения решения суда взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в следующем размере:  

- с 1 по 30 день неисполнения судебного акта - 1 000 руб. за каждый день просрочки, 

- начиная с 31 дня неисполнения судебного акта - 2 000 руб. за каждый день просрочки.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  

арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья Е.В.Белянина