Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5673/2019

город Брянск

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Агроком», г.Брянск

к ООО «Разработка освоение современных технологий», г.Брянск 

о взыскании 2 168 492 руб. 59 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 64 от 25.06.2019), ФИО2 - представитель (доверенность № 64 от 25.06.2019);

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 06.08.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.08.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроком», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разработка освоение современных технологий», г.Брянск, (далее – ООО «РОСТ») о взыскании 2 067 766 руб. 66 коп., в том числе 1 542 744 руб. 22 коп. основного долга по договору поставки б/н от 09.01.2017, договорам займа б/н от 25.07.2017, б/н от 12.09.2017, б/н от 09.11.2017, б/н от 01.12.2017, по накладной №100 от 09.10.2017, 72 418 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки б/н от 09.01.2017 и по накладной №100 от 09.10.2017, 150 182 руб. 41 коп. процентов за пользование предоставленными суммами займов, 302 422 руб. неустойки (штрафа) за нарушение заемщиком сроков возврата денежных сумм.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 168 492 руб. 59 коп, в том числе: 1 542 744 руб. 22 коп. основного долга по договору поставки б/н от 09.01.2017, договорам займа б/н от 25.07.2017, б/н от 12.09.2017, б/н от 09.11.2017, б/н от 01.12.2017, универсальному передаточному документу счету-фактуре № 91 от 09.10.2017, 88 058 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки б/н от 09.01.2017 за период с 29.09.2017 по 06.08.2019, 11 297 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу счету-фактуре № 91 от 09.10.2017 за период с 10.10.2017 по 06.08.2019, 169 223 руб. 59 коп. процентов за пользование предоставленными суммами займов за период с 26.07.2017 по 06.08.2019, 357 169 руб. неустойки (штрафа) за нарушение заемщиком сроков возврата денежных сумм за период с 02.07.2018 по 06.08.2019.

Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.    

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика   в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОСТ» (Поставщик) и ООО «ТД «Агроком» (Покупатель) заключен договор поставки б/н от 09.01.2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно выставленного счета. Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора (п.п.1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с п.3.1 договора, поставка товара производится по ценам, действующим на момент оплаты. Форма оплаты: безналичный расчет. Стоимость каждой партии товара фиксируется в соответствующих счетах, накладных и счетах-фактурах на поставку товара. Оплата по настоящему договору производится в безналичном порядке, в размере 100% предоплаты, моментом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.п.3.2-3.4 договора).  

В случае невозможности урегулирования споров путем согласования, они подлежат разрешении в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.7.2 договора). 

В соответствии с п.8.1 договора, срок действия договора с момента подписания до 31.12.2017, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств. 

Во исполнение условий заключенного договора поставки б/н от 09.01.2017 истец согласно выставленным счетам-фактурам от 13.01.2017, от 14.04.2017, от 21.08.2017 платежными поручениями №98 от 06.04.2017, №147 от 05.05.2017, №390 от 21.08.2017, №477 от 29.09.2017 перечислил ответчику предоплату в общем размере 1 299 835 руб. 

Ответчик поставил истцу товар по накладным №2 от 13.01.2017, №7 от 17.04.2017, №42 от 10.11.2017, №52 от 28.12.2017, №2 от 14.03.2018 на общую сумму 437 500 руб. 78 коп. 

Ответчиком возврат суммы предварительной оплаты истцу произведен частично в сумме 270 000 руб. платежными поручениями №66 от 22.08.2017, №78 от 14.09.2017.

Таким образом, подлежащая возвращению сумма предварительной оплаты ответчиком истцу составляет 592 334 руб. 22 коп. 

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие договора произвел поставку товара (труба) ответчику по универсальному передаточному документу счету-фактуре № 91 от 09.10.2017 на сумму 81 410 руб. 

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству товара не заявлял, однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 81 410 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщиком) были заключены договоры займа между юридическими лицами б/н от 25.07.2017, б/н от 12.09.2017, б/н от 09.11.2017, б/н от 01.12.2017 (далее – договоры), по условиям которых Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 400 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты на нее. Сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 01.07.2018. Займодавец в срок до 01.07.2018 перечисляет сумму займа на банковский счет указанный Заемщиком. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размерах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Займодавца (п.п.1.1-1.2, 2.1-2.2 договоров).   

В соответствии с п.п.2.3 договоров за пользование предоставленной суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 12% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком ежемесячно до окончания срока возврата всей суммы займа (п.п.2.4 договоров). 

Пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата денежной суммы в размере и сроки, указанные в графике платежей, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы текущего платежа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. 

Если в процессе переговоров спорные вопросы не решены, то споры разрешаются в арбитражном суде в порядке, установленном действующим законодательством (п.п.6.2 договоров). 

В соответствии с п.п.7.1 договоров, договор вступает в силу с момента перечисления Займодавцем суммы займа на расчетный счет Заемщика и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств. 

Во исполнение условий договоров займа истец перечислил ответчику 1 529 000 руб., в том числе: платежным поручением №320 от 25.07.2017 по договору займа б/н от 25.07.2017 – 400 000 руб., платежным поручением №446 от 12.09.2017 по договору займа б/н от 12.09.2017 – 29 000 руб., платежным поручением №586 от 09.11.2017 по договору займа б/н от 09.11.2017 – 900 000 руб., платежным поручением №645 от 01.12.2017 по договору займа б/н от 01.12.2017 – 200 000 руб.

Ответчиком возврат суммы займа по договору займа б/н от 09.11.2017 истцу произведен частично в общей сумме 660 000 руб. платежными поручениями №131 от 22.11.2017, №8 от 07.02.2018, №45 от 23.11.2018. 

Таким образом, подлежащая возвращению общая сумма займов по договорам ответчиком истцу составляет 869 000 руб. 

Обязательства по возврату сумм займов не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 869 000 руб.

02.04.2019 истец направил ответчику претензию-уведомление № 33, в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты по договору поставки б/н от 09.01.2017 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, оплатить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу счету-фактуре № 91 от 09.10.2017 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа б/н от 25.07.2017, б/н от 12.09.2017, б/н от 09.11.2017, б/н от 01.12.2017, в которых просил ответчика погасить сумму просроченной задолженности по договорам займа, проценты и сумму договорной неустойки. 

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из оценки представленных в дело доказательств судом установлено, что общая непогашенная задолженность (подлежащая возвращению сумма предварительной оплаты) ответчика перед истцом составляет 592 334 руб. 22 коп. 

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 592 334 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств возврата суммы предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставка товара осуществлялась по универсальному передаточному документу счету-фактуре № 91 от 09.10.2017 в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Таким образом, поскольку вышеуказанный универсальный передаточный документ счет-фактура № 91 от 09.10.2017 содержит данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, цене товара, содержит подписи продавца и покупателя и оттиски печатей продавца и покупателя, следовательно, между сторонами имело место разовая сделка купли-продажи по универсальному передаточному документу счету-фактуре № 91 от 09.10.2017, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (глава 30).

В соответствии с требованиями ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю. 

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой № 91 от 09.10.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчиком при приемке товара не заявлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 81 410 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено. 

Отношения сторон по договорам займа регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца ( п.3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства Займодавца по передаче Сумм займов Заемщику были исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона.

Факт передачи Займодавцем Заемщику денежных средств в общем размере 1 529 000 руб. подтверждается платежными поручениями №320 от 25.07.2017 по договору займа б/н от 25.07.2017, платежным поручением №446 от 12.09.2017 по договору займа б/н от 12.09.2017, платежным поручением №586 от 09.11.2017 по договору займа б/н от 09.11.2017, платежным поручением №645 от 01.12.2017 по договору займа б/н от 01.12.2017.

Таким образом, факт передачи истцом заемных денежных средств в сумме                               1 529 000 руб. и их получения заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как отмечалось выше, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Также, по условиям договоров займов, заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до «01» июля 2018 (п.п. 1.2. договоров).

Ответчик принятые обязательства по возврату сумм займов по договорам надлежащим образом не исполнил, возврат произведен частично в сумме 660 000 руб. по договору займа б/н от 09.11.2017, тем самым нарушив срок, установленный договорами.

На день принятия окончательного судебного акта по делу просроченный долг ответчика по договорам займов составил 869 000 руб. 

Возражений относительно заявленной суммы исковых требований в части взыскания долга по договорам займов от ответчика не поступило. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 542 744 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку возврата денежных средств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 06.08.2019 в размере 88 058 руб. 19 коп., а также требование об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного истцом товара по универсальному передаточному документу счету-фактуре № 91 от 09.10.2017 за период с 10.10.2017 по 06.08.2019 в размере 11 297 руб. 59 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Считая факты наличия задолженности и просрочки установленными, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 486, пункта 4 статьи 487, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки б/н от 09.01.2017 за период с 29.09.2017 по 06.08.2019 составляет 88 058 руб. 19 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу счету-фактуре № 91 от 09.10.2017 за период с 10.10.2017 по 06.08.2019 составляет 11 297 руб. 59 коп. 

Расчеты процентов представлены только истцом и не оспорены ответчиком путем предоставления суду соответствующих контррасчетов. Расчеты процентов произведены в соответствии с требованиями закона, проверены судом и признаны правильными. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 88 058 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 06.08.2019 и 11 297 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 06.08.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как было указано ранее, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.2.3 договоров за пользование предоставленной суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 12% годовых.

На основании указанных выше правил гражданского законодательства и п.п. 2.3 договоров займов истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 169 223 руб. 59 коп. процентов за пользование займами за период с 26.07.2017 по 06.08.2019.

Расчет, представленный истцом от заявленной суммы процентов за пользование займами также ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, проценты за пользование предоставленной суммой займа за период с 26.07.2017 по 06.08.2019 в размере 169 223 руб. 59 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по договорам займов истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.3.2 договоров, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата денежной суммы в размере и сроки, указанные в графике платежей, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы текущего платежа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. 

За нарушение условий оплаты по договорам истцом в соответствии с п.п. 3.2. договоров и вышеуказанными нормами гражданского законодательства истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 357 169 руб. неустойки (штрафа) за нарушение заемщиком сроков возврата денежной суммы за период с 02.07.2018 по 06.08.2019, в материалы дела истцом представлен расчет неустойки (штрафа). 

Факт просрочки возврата сумм займов по договорам займов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (штрафа) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (штраф) в размере 357 169 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату сумму займов.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 357 169 руб. неустойки (штрафа) за нарушение заемщиком сроков возврата денежной суммы за период с 02.07.2018 по 06.08.2019 подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 33 842 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  33 842 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроком», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разработка освоение современных технологий», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроком», 

<

...> 168 492 руб. 59 коп, в том числе: 1 542 744 руб. 22 коп. основного долга, в том числе: 592 334 руб. 22 коп. по договору поставки от 09.01.2017, 400 000 руб. по договору займа от 25.07.2017, 29 000 руб. по договору займа от 12.09.2017, 240 000 руб. по договору займа от 09.11.2017, 200 000 руб. по договору займа от 01.12.2017, 81 410 руб. по универсальному передаточному документу счету-фактуре №91 от 09.10.2017 и 88 058 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 06.08.2019, 11 297 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 06.08.2019, 169 223 руб. 59 коп. процентов за пользование предоставленной суммой займа за период с 26.07.2017 по 06.08.2019, 357 169 руб. неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата денежной суммы за период с 02.07.2018 по 06.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разработка освоение современных технологий», г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 842 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                            М.Н. Фролова