ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-65811/2018

Дело № А40-114650/18

г. Москва

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 

по делу № А40-114650/18, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи: 110-809) 

по иску государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>)

к акционерному обществу "КОМПОЗИТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 141074, 

<

...>)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2018г., 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л :

государственная корпорация по космической деятельности «РОСКОСМОС»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «КОМПОЗИТ» о взыскании с ответчика в пользу истца пени по этапам № 1 и № 2  по государственному контракту № 836-К776/15/67 от 07.04.2015 в размере 6.888.710 руб. 03 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос») (далее – заказчик, истец) и АО  «КОМПОЗИТ» (далее – головной исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт № 836-К776/15/67, согласно условиям которого головной исполнитель обязался выполнить выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу на тему: «Разработка технологии изготовления цельнотканых многослойных заготовок из углеродных и других видов нитей для теплозащиты покрытий серийных и перспективных изделий ракетно-космической техники на вновь спроектированном и изготовленном оборудовании» (далее - ОКР) (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание ОКР (этапа ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

Согласно пункту 3.4 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 банковских дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки ОКР (акта приемки этапа ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов № 1 и № 2 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 11.11.2016 № 2, срок выполнения работ по этапу № 1: начало - 07.04.2015; окончание -25.11.2015; цена этапа № 1 – 129.168.900 руб.; по этапу № 2: начало - 26.11.2015; окончание - 30.04.2017; цена этапа № 2 – 237.391.100 руб.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту головным исполнителем не выполнены:

акт приемки этапа ОКР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 22.12.2015;

акт приемки этапа ОКР по этапу № 2 утвержден заказчиком 24.05.2017.

Таким образом, по утверждению истца, просрочка ответчиком исполнения обязательства по контракту по этапу № 1 составляет 27 дней (с 26.11.2015 по 22.12.2015), по этапу № 2 - 24 дня (с 01.05.2017 по 24.05.2017).

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 29.12.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец утверждает, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по Госконтракту от 07.04.2015 № 836-К 766/04/67 (шифр: ОКР «Целкат 1»), при этом связывает сроки исполнения обязательств ответчика исключительно с датой утверждения истцом Акта приемки ОКР по соответствующему этапу ОКР.

Вместе с тем, в части первой пункта 4.1. раздела IV Госконтракта указано, что срок выполнения работ по государственному контракту устанавливается: начало – 07.04.2015; окончание – 25.11.2017, а в части второй этого пункта установлено, что этапы ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения.

Кроме того, в Госконтракте, в пункте 5.4. раздел V. Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлено, что: «не позднее срока выполнения работ по этапу, а так же не позднее срока выполнения работ указанного в пункте 4.1., головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ: акт приемки этапа ОКР; перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа ОКР; К актам прилагаются отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе выполненных исполнителями; документы, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа ОКР».

В соответствии с ведомостью исполнения сроки выполнения работ (начало-окончание) ОКР этапа № установлены: начало 07.04.2015, а окончание 25.11.2015. Как следует из Акта № 1 приемки этапа ОКР все необходимые документы определенные ведомостью исполнения были представлены ответчиком не 25.11.2015, как указано в ведомости исполнения, а 17.11.2015, то есть ранее сроков указанных в ведомости исполнения на 8 дней. При этом, на стр. 3 данного акта в пункте 1 указано: «Работа выполнена в полном объеме и соответствует ТЗ», а на стр. 4 в пункте 2 указано: «Этап №1 ОКР «Целкат 1» считать законченным и принятым. Обнаруженных недостатков: нет.». Кроме того, в пункте 3 акта № 1 ОКР указано: «Рекомендации - продолжить работу по ОКР «Целкат 1», перейти к выполнению этапа №2 в соответствии с ведомостью исполнения.

Сроки выполнения работ (начало - окончание) ОКР этапа № 2 установлены: начало - 26.11.2015, а окончание, с учетом дополнительного соглашения № 2 к Госконтракту, 30.04.2017. Как следует из акта № 2 приемки этапа ОКР все необходимые документы, определенные ведомостью исполнения, были представлены ответчиком не 30.04.2017 как указано ведомости исполнения, а 26.04.2017, то есть ранее сроков указанных в ведомости исполнения на 4 дня. При этом, на стр.4 данного акта в пункте 1 также указано: «Работа выполнена в полном объеме и соответствует ТЗ», а на стр. 5 в пункте 2 указано: «Этап №2 ОКР «Целкат 1» считать законченным и принятым. Обнаруженных недостатков: нет.». Кроме того, в пункте 3 Акта № 2 ОКР указано: «Рекомендации - продолжить работу по ОКР «Целкат 1», перейти к выполнению этапа №3   в соответствии с ведомостью исполнения.

Таким образом, в соответствии с требованиями пунктов 4.1. и 5.4 Госконтракта, определяющими сроки представления ответчиком отчетных документов по этапам ОКР № 1 и № 2, ответчиком материалы ОКР этапа №1 представлены на 8 дней ранее установленного срока (17.11.2015 вместо 25.11.2015), по ОКР этапа № 2 на 4 дня ранее установленного срока (26.04.2017 вместо 30.04.2017).

Кроме того, пунктом 6.3. контракта установлено, что «Головной исполнитель обязан: выполнить ОКР (этап ОКР) в соответствии с утвержденным заказчиком ТЗ и предъявить заказчику результата, в том числе разработанные согласно государственному контракту отчеты, научно-техническую, рабочую, конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды, экспериментальные и опытные образцы в предусмотренный государственным контрактом срок».

В абзацах первом и втором пункта 8.2. раздела VIII. Ответственность сторон Госконтракта определено, что: «8.2. Головной исполнитель несет ответственность: за качество и сроки выполняемых работ....»

При этом, штрафные санкции в отношении головного исполнителя (АО «Композит») в случае просрочки исполнения установлены пунктом 8.5 и при этом определено, что: «в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требования об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.»

Однако, в данном случае обязательства, предусмотренные контрактом, были исполнены ответчиком в полном объеме и ранее сроков указанных в ведомости исполнения.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Статьей 773 «Обязанности исполнителя» Главы 38 ГК Российской Федерации «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» определено, что: «Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;».

Как было уже указано выше, в части второй пункта 4.1. раздела IV. Сроки исполнения государственного контракта вышеуказанного Госконтракта установлено, что этапы ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что: «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений».

Следовательно, исходя из буквального толкования условий государственного контракта, а также исходя из требований вышеуказанных норм ГК РФ ответчиком в соответствии с пунктами 4.1, 5.4, 6.3., 8.2. контракта не нарушены условия контракта как в части объема выполнения работ предусмотренных техническим заданием, так и сроков выполнения работ и представления отчетных документов по этапам ОКР, указанных в ведомости исполнения контракта.

При этом, в условиях Госконтракта от 07.04.2015 № 836-К 776/15/67 отсутствуют положения обязывающие ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ указанных в ведомости исполнения представлять истцу отчетную документацию для ее утверждения.

Таким образом, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по контракту в установленные сроки и каким-либо образом не мог повлиять на исполнение обязательств истцом по срокам утверждения указанных актов. При этом истец не предъявлял в точение 2015 - 2017 претензии по качеству и срокам исполнения обязательств ответчиком по контракту.

Более того, даже при наличии просрочки при утверждении актов приемки этапов ОКР №1, №2 Госконтракта, как считает истец, вина ответчика в утверждении соответствующих Актов приемки ОКР в более поздний, нежели предусмотренный Контрактом срок, отсутствует, поскольку в разделе 5 «Порядок сдачи и приемки выполненных работ» в п. 5.4. указано, что, не позднее срока выполнения работ по этапу (указанного в Ведомости исполнения, а также не позднее срока выполнения работ, указанного в п. 4.1., (которым установлено начало работ 07.04.2015, а окончание 25.11.2017) головной исполнитель представляет заказчику сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ: акт приемки этапа ОКР, перечень созданного (приобретенного имущества по окончании этапа ОКР, акт инвентаризации созданного (приобретенного) имущества по окончании ОКР и другие документы, относящиеся к выполнению работ по государственному контракту.».

Кроме того, пунктом 6.3. контракта установлено, что: «Головной исполнитель обязан: выполнить ОКР (этап ОКР) в соответствии с утвержденным заказчиком ТЗ и предъявить заказчику результата, в том числе разработанные согласно государственному контракту отчеты, научно-техническую, рабочую, конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды, экспериментальные и опытные образцы в предусмотренный государственным контрактом срок».

Как следует из содержания совместно утвержденных ОАО «Композит» и Госкорпорацией «Роскосмос» Актов приемки № 1, № 2, этапов ОКР, работа по каждому этапу ОКР выполнена в полном объеме и соответствует ТЗ (пункт 1 актов приемки ОКР), Этап ОКР считать законченным и принятым (пункт 2 Актов приемки ОКР).

Ответчиком в соответствии с пунктами 4.1., 5.4., 6.3. контракта не нарушены условия Контракта в части сроков выполнения работ по этапам ОКР, указанных в ведомости исполнения Контракта.

Истец, в обоснование заявленных требований, утверждая, что ответчиком несвоевременно, в нарушение условий госконтракта, представлены отчетные документы по 1 и 2 этапам ОКР, ссылается на требования ст. 777 и 401 ГК РФ. Так, истец указывает, что согласно п.1. ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских, работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.».

Ответчик добросовестно выполнял условия государственного контракта от 07.04.2015 № 836-К 766/15/67 (шифр: ОКР «Целкат 1»), о чем свидетельствуют даты представления отчетных документов 1 и 2 этапов ОКР, то есть досрочно до срока указанного в ведомости исполнения.

После представления ответчиком не 30.04.2017, как указано в ведомости исполнения, а 26.04.2017, то есть ранее сроков указанных в ведомости исполнения на 4 дня материалов по Этапу № 2 ОКР и утверждения Гокорпорацией «Роскосмос» Акта №2 ОКР в мае 2017 года, 29 сентября 2017 года в адрес ОАО «Композит» поступило информационное письмо Гокорпорации «Роскосмос» (№ 59-161112) подписанное Заместителем директора Департамента боевой ракетной техники ФИО4 о необходимости заблаговременного представления отчетных документов по этапам государственных контрактов, планируемых к сдаче в период до 31.12.2017.

АО «Композит» были приняты меры к досрочному, вместо 25.11.2017, представлению материалов 3 этапа ОКР 1.11.2017. Акт № 3 ОКР был утвержден Госкорпорацией «Роскосмос» 24.11.2017, что свидетельствует о принятии ОАО «Композит» всех мер по требованию Госкорпорации «Роскосмос» для надлежащего досрочного исполнения госконтракта в связи с изменившимися требованиями в Госкорпорации «Роскосмос». Исходя из изложенного, вина АО «Композит» в выполнении госконтракта и представлении материалов этапов ОКР в установленные ведомостью исполнения сроки, а не ранее вышеуказанных сроков, отсутствует, поскольку и Госкорпорация «Роскосмос» (Заказчик) и ОАО «Композит» (Исполнитель) руководствовались буквальным толкованием Госконтракта в части представления отчетных материалов Исполнителем исключительно в сроки указанные в ведомости исполнения, то есть в соответствии со сроками, указанными в части первой и второй пункта 4.1. раздела IV: Срок выполнения работ по государственному контракту устанавливается: начало - 07 апреля 2015; окончание - 25 ноября 2017 этапы ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения.

Таким образом, АО «Композит», проявившее как при исполнении 1 и 2 этапов ОКР по госконтракту ОКР: «Целкат 1», а так же и после обращения Госкорпорации «Роскосмос» об изменении сроков представления отчетных материалов по 3 этапу ОКР ранее указанного в ведомости исполнения, необходимые заботливость и осмотрительность, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, и оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, должно быть, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ, признано невиновным в якобы имеющихся нарушениях сроков исполнения 1 и 2 этапов ОКР по госконтракту ОКР: «Целкат 1».

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика неустойки.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что головной исполнитель должен предоставлять выполненные работ за 35 дней до истечения срока для сдачи работ в соответствии п. 5.6 контракта, отклоняется, поскольку пунктом 5.6 контракта не устанавливаются сроки сдачи выполненных работ, данный пункт указывает срок принятия выполненных работ, сроки сдачи работ устанавливается в соответствии 4.1., 5.4., 6.3, в связи с чем сроки выполненных работ ответчиком не пропущены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.11.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по делу № А40-114650/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.Е. Кузнецова

 А.А. Комаров