﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2192/2019(17)-АК

Дело № А60-65929/2018

15 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                              Гладких Е.О., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 июня 2021 года

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью «Юрфинком» по вопросу о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, 

вынесенное в рамках дела № А60-65929/2018

о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк»  (ОГРН  1026600001779, ИНН 6608001305), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018  принято заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании банкротом публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» (далее – общество «Уралтрансбанк», Банк, должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 общество «Уралтрансбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация «АСВ», конкурсный управляющий); соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 №242.

13.05.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрфинком» (далее – общество «Юрфинком») о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по вопросу о процессуальной замене.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 (резолютивная часть от 11.06.2021) суд разрешил разногласия между обществом «ЮрФинКом» и конкурсным управляющим общества «Уралтрансбанк», обязал конкурсного управляющего произвести замену общества  с ограниченной ответственностью «Кушвахлебпром» (далее – общество «Кушвахлебпром») на общество «ЮрФинКом» по требованию в размере 368 945 руб., включенному в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга, основанного на договоре банковского счета, по которому открыт счет № 407 028 101 000 000 249 75.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Корпорация «АСВ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий Банка указывает на то, что с должной степенью осмотрительности и заботливости не представляется возможным установить полномочия лица, подписавшего от имени первоначального кредитора уведомление об уступке прав требований, и подлинность его подписи, в связи с чем, полагает, что без нотариального удостоверения подписи в документах об уступке прав требований не представляется возможным совершить замену кредитора.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, общество «Юрфинком» указало на следующие обстоятельства.

Требование общества «Кушвахлебпром» в размере 368 945 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка на основании договора банковского счета, по которому открыт расчетный счет №40702810100000024975.

Между обществом «Кушвахлебпром» и обществом «Юрфинком» заключен договор уступки права требования от 27.04.2019, согласно которому право требования к обществу «Уралтрансбанк» перешло от общества «Кушвахлебпром» к обществу «Юрфинком».

Общество «Юрфинком» обратилось конкурсному управляющему Корпорации «АСВ» с заявлением о выплате возмещения по счетам (вкладам) юридического лица и включении обязательств Банка в реестр требований кредиторов от 22.03.2021, однако конкурсный управляющий оставил данное заявление без удовлетворения, мотивируя тем, что необходимо дополнительно представить нотариальное удостоверенное уведомление общества «Кушвахлебпром» о совершенной уступке права требования.

Общество «Юрфинком», полагая, что требования нотариального удостоверения документов по совершенной уступке прав требований, выходят за рамки действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая разногласия и удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки прав от 27.04.2019 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормативного обоснования требования нотариально удостоверенного  уведомления общества «Кушвахлебпром» о совершенной уступке права требования суду не приведено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

В силу пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Аналогичный порядок подлежит применению и при разрешении вопроса о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника его правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как видно из материалов настоящего спора в данном случае возникли разногласия между кредитором и конкурсным управляющим должника по вопросу о замене стороны на основании договора уступки прав требований.

В силу статьи 382 ГК РФ (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 ГК РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалами дела подтверждено, что договор уступки прав от 27.04.2019 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Лицами, участвующими в деле, указанный договор не оспорен, недействительным не признан в соответствующем законом порядке.

27.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества «Кушвахлебпром» (цедент). 

Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае ликвидация цедента не имеет правового значения, поскольку ликвидация указанного лица произведена после уступки права требований обществу «Юрфинком», соответственно, момент ликвидации первоначального кредитора и наличие задолженности не взаимосвязаны с собой.

Доводы конкурсного управляющего Банком о необходимости нотариального заверения вышеуказанного соглашения также подлежат отклонению как необоснованные.

Оспариваемое соглашение заключено в письменной форме, нотариальная форма данного соглашения законодательством не предусмотрена.

Таким образом, проанализировав возражения заявителя и представленные в материалы дела документы, учитывая положения пункта 7 статьи 189.85, пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности возражений общества «Юрфинком» и наличии оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов Банка.

По существу доводы апеллянта выражают несогласие с вынесенным судебным актом, что основанием для отмены обжалуемого определения являться не может.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2021 года по делу № А60-65929/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

 

Е.О. Гладких 

 

 

И.П. Данилова