АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3860/2021

г. Астрахань

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (603037, 

<

...>, литер З, пом.8; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (414018, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору подряда от 08.05.2020 №216М-02-2020-62 задолженности в размере 3 452 432 руб. 80 коп., пени в размере 356 976 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере       12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 892 руб., 

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (414018, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (603037, 

<

...>, литер З, пом.8; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору подряда от 08.09.2020 №216М-02-2020-62 денежные средства в размере 195 391 руб. 57 коп., 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания»: ФИО2, представитель по доверенности  от 25.01.2021, диплом ВСГ 4079748 от 23.06.2009 Рег. №0075-Ю от 30.06.2009, свидетельство о заключении брака, паспорт; 

от акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСА 1134407 от 06.03.2012 рег.№ 464, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (далее – ООО «НСПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – АО «АСПО», ответчик) о взыскании по договору подряда от 08.05.2020 №216М-02-2020-62 задолженности в размере 3 452 432 руб. 80 коп., пени в размере 356 976 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 892 руб., 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2021 встречное исковое заявление АО «АСПО» к ООО «НСПК» о взыскании по договору подряда от 08.09.2020 №216М-02-2020-62 денежных средств в размере 195 391 руб. 57 коп. принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Представитель ООО «НСПК» заявил ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору подряда от 08.05.2020 №216М-02-2020-62 задолженности в размере 3 452 432 руб. 80 коп., пени в размере 356 976 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере       15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 892 руб., а также просит приобщить к материалам дела копии описи вложения, отчета об отслеживании отправления, счета на оплату от 04.08.2021 №82,  платежного поручения от 04.08.2021 № 113,  расчета пени, акта от 24.08.2021 №10.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом уточнения требований и приобщения к материалам дела указанных документов.

Судом принято уточнение (увеличение) размера исковых требований и приобщены к  материалам дела указанные документы.

Представитель АО «АСПО» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений на отзыв на встречный иск, дополнения к пояснению на отзыв на встречный иск, копии давальческой накладной №1582.

Возражений не последовало.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «НСПК» в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Просил иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО «АСПО» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей ООО «НСПК», АО «АСПО», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между АО «АСПО» (Заказчик) и ООО «НСПК» (Подрядчик) заключен договор подряда №216М-02-2020-62 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Проектной документацией Заказчика комплекс трубомонтажных работ по проекту «Танкер-химовоз проекта 00216 М (Строительный номер 1)» наименование, объемы, трудоемкость, срок выполнения и стоимости которых указаны в соответствующих Спецификациях (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Общий срок выполнения работ по настоящему Договору - 13.07.2020 года. Сроки выполнения работ по каждому чертежу согласованы Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору (пункт 2.4 договора). Дата начала работ определяется датой подписания настоящего договора. Досрочное выполнение работ допускается.

Согласно пункту 2.5 договора Подрядчик поставлен в известность о том, что настоящий Договор заключается в целях реализации Договора купли-продажи танкера-химовоза проекта 00216М (Строительный номер 1) №2018/КП-11/05-01 от 11.05.2018г. с ЗАО «Гознак-лизинг» (наименование после реорганизации АО "Машпромлизинг") (Покупатель судна) и ООО «Волготранс» (Лизингополучатель).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость Работ по Договору согласовывается Сторонами в Спецификациях и составляет 5 129 235,50 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Стоимость настоящего Договора определяется как произведение ставки за 1 нормо-час в рублях на согласованную Сторонами технологическую выполненную трудоемкость в нормо-часах, которая определяется пронормированными технологическими процессами и подтверждается Актами технической готовности (Приложение №3 к настоящему Договору).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость одного нормо-часа согласована сторонами в размере 730,00 рублей, НДС не облагается. Общая стоимость Работ, согласованная Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, является предельной (исключение составляет п.5.4 Договора).

На основании пункта 3.3 договора расчет за выполненную Работу производится после приемки Заказчиком результата выполненного объема работ по соответствующему чертежу, указанному в Спецификации, и устранения Подрядчиком всех замечаний PC (если таковые были предъявлены), а также подписания Заказчиком подтверждающих (учетных) документов без замечаний (в зависимости от удержания Работ), в том числе: акта технической готовности и закрытыми заказ-нарядами; акта об израсходовании давальческих материалов;        акта выполненных Работ.

Оплата Работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, производится в следующем порядке: заказчик оплачивает фактически выполненные работы не позднее 10) календарных дней после подписания Заказчиком без замечаний Акта выполненных работ при условии получения Заказчиком оригинала Акта выполненных работ, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и счета на оплату (пункт 3.7.1 договора).

При наличии в ходе выполнения Работ по настоящему Договору:

- подписанных актов о браке;

- актов о повреждении, пропаже, порче имущества в зоне производства работ и во время проведения работ;

- невозвращенных или израсходованных сверх нормы давальческих материалов;

оплата выполненных Работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания соответствующего соглашения о взаимозачете.

Исключение составляют случаи, когда брак в работе был вызван использованием некачественных материалов поставки Заказчика, что должно быть отражено в акте о браке (пункт 3.7.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3  договора за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от общей стоимости неоплаченных работ по каждой отдельной Спецификации к данному Договору за каждые сутки просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами, и действует до 31.12.2020, а в части исполнения принятых на себя обязательств, до полного их исполнения Сторонами.

Дополнительным соглашением от 12.05.2020 №1 к договору подряда от 08.05.2020 №216М-02-2020-62 внесены изменения в договор и изложены в следующей редакции: пункт 3.1 договора: «3.1 Общая стоимость Работ по Договору согласовывается Сторонами в Спецификациях и составляет 5 630 716,30 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Стоимость настоящего Договора определяется как произведение ставки за 1 нормо-час в рублях на согласованную Сторонами технологическую выполненную трудоемкость в нормо-часах, которая определяется пронормированными технологическими процессами и подтверждается Актами технической готовности (Приложение №3 к настоящему Договору).».

Во исполнение условий договора ООО «НСПК» выполнило работы на сумму        4 122 923 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами выполненных работ от 07.07.2020 №1-140, от 31.07.2020 №2-165, от 31.07.2020 №3-166,  от 24.08.2020 №4-212,  от 10.10.2020 №5-239, от 26.10.2020, от 03.12.2020, от 14.12.2020 №8-311 и актами технической готовности №1, №2, №3, №4,  от 29.09.2020 №5, от 26.10.2020 №6, от 30.11.2020 №7, от 14.12.2020 №8.

Платежным поручением от 24.08.2020 №2464 АО «АСПО» частично оплатил задолженность в размере 670 490 руб. 40 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность АО «АСПО» по договору составила 3 452 432 руб. 80 коп. 

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 договора при возникновении спора Стороны будут стремиться разрешить его мирным путем. В случае не урегулирования спора мирным путем Сторона имеет право направить претензию. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию 15 дней с момента ее получения. В случае не урегулирования спора в претензионном порядке, все споры, противоречия и разногласия, возникающие из (или в связи с) настоящего Договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «НСПК» 19.02.2020 направило в адрес АО «АСПО» претензию от 27.01.2020 №1-01/21 об оплате задолженности по договору Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пункту 11.1 договора работы выполняются с использованием давальческих материалов Заказчика. Перечень давальческих материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, согласовывается сторонами по форме, согласно приложению №2 к настоящему договору.

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных Заказчиком давальческих материалов, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества Заказчика, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора в размере стоимости указанных материалов (пункт 11.3 договора).

После подписания приемки материалов по давальческой накладной Подрядчик несет полную ответственность за сохранность, учет и использование переданных материалов до момента подписания актов списания давальческих материалов (пункт 11.7 договора).

В силу пункта 11.9 договора остаток неиспользованных давальческих материалов или производственных отходов Подрядчик возвращает Заказчику в течение 3 дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика с оформлением соответствующего Акта.

АО «АСПО» в рамках исполнения договора подряда от 08.05.2020 №216М-02-2020-62 ООО «НСГЖ»  были переданы ТМЦ по давальческой накладной  №1582 на сумму  23 015 руб. 29 коп. и по давальческой накладной №755/155 на сумму 1 081 096 ру.44 коп.

01 апреля 2021 года АО «АСПО» направлена в адрес ООО «НСГЖ»  претензия от 31.03.2021 № 02-OUT-61-243 по  договору от 08.05.2020 № 216М-02-2020-62 о предоставлении Заказчику документов, подтверждающих использование давальческого материала, либо возврате неиспользованных давальческих материалов на сумму 195 391 руб. 57 коп., согласно количеству и стоимости, приведенными в актах №2 и №3, приложенных к претензии.

Однако Подрядчиком Заказчику не представил доказательств использования давальческого материала на сумму 195 391 руб., спорный материал на указанную сумму не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АСПО» в Арбитражный суд Астраханской области в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 4 122 923 руб. 20 коп. истец представил подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты  выполненных работ от 07.07.2020 №1-140, от 31.07.2020 №2-165, от 31.07.2020 №3-166,  от 24.08.2020 №4-212,  от 10.10.2020 №5-239, от 26.10.2020, от 03.12.2020, от 14.12.2020 №8-311 и акты технической готовности №1, №2, №3, №4,  от 29.09.2020 №5, от 26.10.2020 №6, от 30.11.2020 №7, от 14.12.2020 №8.

Судом установлено, что представленные акты содержат сведения о заказчике и подрядчике, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг), подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Платежным поручением от 24.08.2020 №2464 АО «АСПО» частично оплатил задолженность в размере 670 490 руб. 40 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору, с учетом частичной оплаты, составляет 3 452 432 руб. 80 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 3 452 432 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 20.07.2020 по 24.08.2021 в размере 356 976 руб. 86 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.3 договора установлено, что за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от общей стоимости неоплаченных работ по каждой отдельной Спецификации к данному Договору за каждые сутки просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислена пеня  за период с 20.07.2020 по 24.08.2021 в размере 356 976 руб. 86 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания пени в размере 356 976 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к следующему.

Статьей 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

На основании статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 11.1 договора работы выполняются с использованием давальческих материалов Заказчика. Перечень давальческих материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, согласовывается сторонами по форме, согласно приложению №2 к настоящему договору.

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных Заказчиком давальческих материалов, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества Заказчика, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора в размере стоимости указанных материалов (пункт 11.3 договора).

После подписания приемки материалов по давальческой накладной Подрядчик несет полную ответственность за сохранность, учет и использование переданных материалов до момента подписания актов списания давальческих материалов (пункт 11.7 договора).

В силу пункта 11.9 договора остаток неиспользованных давальческих материалов или производственных отходов Подрядчик возвращает Заказчику в течение 3 дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика с оформлением соответствующего Акта.

АО «АСПО» в рамках исполнения договора подряда от 08.05.2020 №216М-02-2020-62 ООО «НСГЖ»  были переданы ТМЦ по давальческой накладной  №1582 на сумму  23 015 руб. 29 коп. и по давальческой накладной №755/155 на сумму 1 081 096 ру.44 коп. (т.1, л.д. 146-152, т.2, л.д. 146-147).

01 апреля 2021 года АО «АСПО» направлена в адрес ООО «НСГЖ»  претензия от 31.03.2021 № 02-OUT-61-243 по договору от 08.05.2020 № 216М-02-2020-62 о предоставлении Заказчику документов, подтверждающих использование давальческого материала, либо возврате неиспользованных давальческих материалов на сумму 195 391 руб. 57 коп., согласно количеству и стоимости, приведенными в актах №2 и №3, приложенных к претензии.

ООО «НСГЖ»  в материалы дела представлены акты об израсходовании давальческих материалов от 29.06.2020 №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, от 31.07.2020 №№ 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, от 20.08.2020 №№ 4.1, 4.2, 4.3, от 29.09.2020 №№5.1, 5.2, 5.3, 5.4, от 14.12.2020 №8, накладные на возврат материалов №№1-17 (т.2, л.д. 59-125).

Однако из представленных истцом документов не усматривается израсходование Подрядчиком либо возврат Заказчику давальческого материала, переданного по давальческим накладным  №1582 и №755/155 на общую сумму 195 391 руб. 57 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании судом в присутствии сторон исследован представленный ответчиком расчет задолженности по давальческим материалам по каждой позиции в совокупности с представленным в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный ООО «НСПК» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическим агентством «Представительство» (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21, по предметом которого является предоставление исполнителем юридических услуг заказчику, по вопросам указанным в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21 Исполнитель осуществляет: 1.2.1 написание претензии по взысканию задолженности с АО «АСПО» по договору подряда  от 08.05.2020 №216М-02-2020-62; 1.2.2 написание исковых заявлений по взысканию задолженности с АО «АСПО» по договору подряда  от 08.05.2020 №216М-02-2020-62; комплектация и подача исковых заявлений  по взысканию задолженности с АО «АСПО» по договору подряда  от 08.05.2020 №216М-02-2020-62; 1.2.4 подготовка и подача в суд первой инстанции ходатайства об объединении исковых заявлений по взысканию задолженности с АО «АСПО» по договору подряда  от 08.05.2020 №216М-02-2020-62 в одно производство;  1.2.5 участие в качестве представителя при судебном рассмотрении дела в суде первой инстанции по взысканию задолженности с АО «АСПО» по договору подряда  от 08.05.2020 №216М-02-2020-62; 1.2.6 получение испонительного/ых листа/ов из суда первой инстанции  по делу/ам о взыскании задолженности с АО «АСПО» по договору подряда  от 08.05.2020 №216М-02-2020-62 и направлении его его/их в ФССП России для принудительного взыскания.

Согласно пункту 2.1 договора на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21 размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору определен сторонами. НДС не облагается, в связи с применением  УСНО. Стоимость услуг: 1.2.1 – 1500 руб., 1.2.2 – 4000 руб. за каждое исковое заявление; 1.2.3 – 2000 руб. за каждое исковое заявление; 1.2.4 – 1500 руб., 1.2.5 – 32 000 за каждое судебное заседание; 1.2.6 – 3000 руб. за каждый исполнительный лист.  

Пунктом 2.3 договора на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21 установлено, что в стоимость услуг включены расходы на изготовление ксерокопий документов, почтовые расходы, расходы на оплату ж/д и/или авиа – билетов, командировочные расходы (питание, проживание, общественный транспорт.

Дополнительным соглашением от 11.05.2021 №1 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21 пункт 1.2.5 договора изменен и читается в следующей редакции: «1.2.5 – 37 000 руб. за каждое судебное заседание. В случае рассмотрения в один календарный день более одного дела, то за каждое дополнительное дело дополнительно оплачивается 3 000 руб.»; договор дополнен следующим пунктом: «1.2.7 3000 руб. – подготовка заявления об уточнении исковых требований с расчетом пени (неустойки) при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.». 

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью Юридическим агентством «Представительство» услуг по договору на оказание юридических услуг от 20.01.2021 №20НСПК-Ю/21подтверждается актами от 22.01.2021 №1, от 26.03.2021 №2, от 02.06.2021 №6, от 20.07.2021 №9.

Реальность произведенных расходов в размере 15 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 22.03.2021 №51 на сумм 28 000 руб., от 22.03.2021 №52 на сумму 14 000 руб.,  от 25.05.2021 №103 на сумму 40 000 руб., от 15.07.2021 №98 на сумму 40 000 руб., от 04.08.2021 №113 на сумму 43 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А06-3860/2021.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, ходатайств о приобщении к материалам дела документов, отзыва на встречное исковое заявление,  участие в судебном заседании (02.06.2021, 20.07.2021, 24.08.2021).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, а также  учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

При этом судом учтено, что АО «АСПО» не заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, не представлено доказательств необоснованности и неразумности размера судебных расходов, доказательств несоразмерности заявленной суммы судебных расходов с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, не представлен расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие явной неразумности понесенных издержек, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 42 047 руб.

Ответчику при обращении в суд с настоящим встречным исковым заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с АО «АСПО» в пользу ООО «НСПК» подлежит взысканию по договору задолженность в размере 3 257 041 руб. 23 коп., пени в размере 356 976 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 42047 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» удовлетворить.

взыскать с акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору подряда от 08.09.2020 №216М-02-2020-62 задолженность в размере 3 452 432 руб. 80 коп., пени в размере 356 976 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере       15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 42 047 руб.

Встречные исковые требования акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору подряда от 08.09.2020 №216М-02-2020-62 денежные средства в размере 195 391 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6862 руб.

Итоговое решение:

взыскать с акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору подряда от 08.09.2020 №216М-02-2020-62 задолженность в размере 3 257 041 руб. 23 коп., пени в размере 356 976 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере       15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 42047 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6862 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова