Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 15222/23-3-122

г. Москва

17  мая    2023  года

Резолютивная часть объявлена 20 апреля   2023  года

Дата изготовления решения в полном объеме 17  мая    2023  года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВНИИГИС ЗТК ЮГРА" (625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, МЕЛЬНИЧНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКШНЛ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСЕЗ" (123056, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЮЛИУСА ФУЧИКА УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) о взыскании 3 146 462, 18   руб.,

При участии:

От истца: Ага –ФИО1 по дов. от 26.03.2023 г.,

От ответчика: не явился, изв.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ВНИИГИС ЗТК ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКШНЛ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСЕЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 146 462,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня после вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами сложились договорные отношения относительно оказания услуг по технико-технологическому сопровождению при бурении эксплуатационной скважины 871 куст 668 Самотлорского месторождения.

При этом, договор №1709-21 от 17.09.2021 г. на оказание услуг по технико-технологическому сопровождению при бурении эксплуатационной скважины 871 куст 668 Самотлорского месторождения в письменной форме между Истцом и ответчиком заключен не был. Оригинал договора был передан в офис Ответчика, но до настоящего времени в адрес Истца не направлен.

Истец выполнял работы, как соисполнитель, на основании заявок от Ответчика.

Договор №СНГ-1458/21/173921/01371Д от 22.07.2021 г. был заключен между Ответчиком и АО «Самотлорнефтегаз» (ИНН 

<

***>). Данный факт подтверждается письмом от 26.10.2021 г. Исх. № МШ21-11453, направленным АО «Самотлорнефтегаз» в адрес Ответчика о качестве выполненных работ, согласно которому, имеется ссылка о заключении Договора СНГ-1458/21/173921/01371Д от 22.07.2021 г. на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения.

При этом Ответчик производил оплату за предыдущие работы по оказанию услуг по технико-технологическому сопровождению при бурении эксплуатационной скважины 871 куст 668 Самотлорского месторождения, что подтверждается актами выполненных работ №9 от 31.12.2021 г. и №10 от 31.12.2021 г., а так же произведенной оплатой 10 марта 2022 г. со стороны Ответчика на общую сумму 16 713 270,02 рублей.

30 декабря 2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с приложенными оригиналами документов для подписания, а так же с требованием произвести оплату за выполненные работы на основании заявки №3 от 01.11.2021 на общую сумму 3 146 462,18 руб.

Кроме этого, в адрес Ответчика ранее по электронной почте направлялся аналогичный пакет документов о приемке выполненных работ для подписания.

До настоящего времени акты выполненных работ со стороны Ответчика не подписаны, мотивированный отказ отсутствует. Претензия касаемо оплаты выполненных работ, так же осталась без удовлетворения.

Ответчик не направлял мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.01.2022 за отчетный период с 26.10.2021 г. по 25.11.2021, не заявлял каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ либо о наличии препятствий к проверке выполненного объема работ.

Более, АО «Самотлорнефтегаз» приняло от компании ООО «ДДС» (Ответчик) работы в полном объеме, что подтверждается перепиской сторон.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой  оснований  приобрело  или   сберегло  имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статья 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, исходя из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроке исполнения.

Условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. При отсутствии соглашения по указанным условиям договор считается незаключенным.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В пункте 1 данного Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных работ, ответчиком не представлено.

Размер суммы неосновательного обогащения подтвержден представленными доказательствами, а именно со стороны ответчика производились частичные оплаты по выполненным работам, более того, в материалы дела представлены доказательства направления спорных актов, по которым ответчик не представил мотивированных возражений относительно стоимости и объема.

Так, в качестве доказательств направления актов представлена почтовая опись от 30.12.2022 г.

Кроме того, представлена выписка из Уральского банка ПАО Сбербанк от 19.10.2022 г., согласно которой произведена оплата в размере 6 808 311,62 руб. за оказание услуг по технико-технологическому сопровождению при бурении эксплуатационной скважины согласно акту № 9 от 31.12.2021 г., а также произведена оплата в размере 9 904 958,40 руб. по акту № 10 от 31.12.2021 г.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком относительно оплаты суммы долга в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 146 462,18 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение договорных обязательств по оплате суммы долга, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за со следующего дня после вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, поскольку доказательств оплаты суммы долга в установленный срок не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со следующего дня после вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 38 732 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКШНЛ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСЕЗ" (123056, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЮЛИУСА ФУЧИКА УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВНИИГИС ЗТК ЮГРА" (625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, МЕЛЬНИЧНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001) неосновательное обогащение в размере 3 146 462 (Три миллиона сто сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 38 732 (Тридцать восемь тысяч семьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                         А.  А. Федоточкин