Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 августа 2020 года

Дело № А40-51127/2020-144-404

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  «НПО «Центр ШВ»

к ответчику: ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Производственная компания «Польский свет»

о признании незаконным действия (бездействия)

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен

от ОСП по СЗАО УФССП России по Москве – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.06.2020, диплом)

от УФССП России по Москве: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.06.2020 № 8/20, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО  «НПО «Центр ШВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО2 в части невозбуждения исполнительного производства №32830/20/77057-ИП в пределах пресекательного срока (3-дня) как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

2. Признать незаконными действия (бездействие) СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО2 в части ареста имущества должника в виде доли в АО «ОРИЯ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) как противоречащие п. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

3. Обязать СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО2 наложить арест на имущество должника в виде доли в АО «ОРИЯ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

4. Признать незаконньми действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

5. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026677534 о взыскании с ООО «Производственная компания «Польский Свет» (г.Москва, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «НПО «Центр ШВ» (г.Ижевск, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 985 260 рублей.

Ответчик представил заверенные копии материалов исполнительного производства,  требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд считает, что срок подачи настоящего заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из содержания заявления, решением Арбитражного суда Республики Удмуртия по делу № А71-25270/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026677534 о взыскании с ООО «Производственная компания «Польский Свет» в пользу ООО «НПО «Центр ШВ» денежных средств в размере 985 260 рублей.

24 января 2020 года, взыскатель - ООО «НПО «Центр ШВ» направил заявление о возбуждении и указанный исполнительный лист для принудительного исполнения по территориальности в Отдел судебных приставов СЗАО Управления ФССП России по Москве.

Кроме того в соответствии с требованиями п.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было заявлено ходатайство о наложении ареста на долю ООО «ПК «Польский свет» в АО «ОРИЯ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). В заявлении о возбуждении исполнительного производства дополнительно указано, что держателем реестра акционеров акционерного общества «ОРИЯ» является АО «Индустрия-реестр» (ОГРН 

<

***>). Выписка из ЕГРЮЛ на АО «Индустрия-реестр» прилагалась к заявлению.

31 января 2020 года, получено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 026677534 о взыскании с ООО «Производственная компания «Польский Свет» в пользу ООО «НПО «Центр ШВ» денежных средств в размере 985 260 рублей ОСП СЗАО УФССП России по Москве.

Факт отправления и получения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42605443111908.

Факт получения 03.03.2020 заявителем Постановления о возбуждении исполнительного производства № 32830/20/77057-ИП подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576844623451.

Заявитель указывает, что в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, взыскатель несёт убытки.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) судебного пристава, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, т.е. вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства за пределами плескательного срока в 3 (три) дня, по мнению заявителя, нарушают права взыскателя и совершены с нарушением закона (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие должного контроля со стороны начальника – старшего судебного пристава ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «НПО «Центр ШВ» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным, действие (бездействие) незаконным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными оспариваемых заявителем требований и постановлений необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный срок пресекательным не является.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Так, 18.02.2020 на исполнение к судебному приставу  исполнителю ФИО2 поступил исполнительный лист ФС 026677534 от 17.01.2020.

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32830/20/77057-ИП.

В ответ на заявление ООО  «НПО «Центр ШВ» о совершении исполнительных действий 19.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

При этом в целях исполнения указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД МВД России, ФНС, для установления имущественного положения должника.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК».

Согласно ответа ГИБДД МВД по Москве зарегистрированные автотранспортные средства у должника - организации отсутствуют.

Согласно полученному ответу из Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество.

27.05.2020 на депозитный счет ОСП по СЗАО УФССП России по Москве поступили денежные средства в размере: 985 260 рублей которые судебным приставом-исполнителем были распределены в пользу взыскателя.

В связи с чем 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическое исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ответчика совершены с соблюдением требований Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в защиту прав и законных интересов взыскателя - ООО  «НПО «Центр ШВ».

Доказательств того, что постановление от 19.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) признано незаконным в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что постановлением от 08.06.2020 исполнительное производство №32830/20/77057-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым действиям (бездействиям) имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных требований ООО  «НПО «Центр ШВ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили