АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3412/2019

05 августа 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания, Мухтаровой А.С., Бекировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» (298540, ул. Строительная, 11, с. Кипарисное, г. Алушта, Республика Крым)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный» (298500, ул. Ленина, д. 26, кв. 6, г. Алушта, Республика Крым)

о взыскании 13 383 416,04 руб.

при встречном исковом заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» (298500, ул. Ленина, д. 26, кв. 6, г. Алушта, Республика Крым)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» (298540, ул. Строительная, 11, с. Кипарисное, г. Алушта, Республика Крым)  

о взыскании

при участии:

от истца (ответчик по встречному) – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика (истец по встречному) – ФИО2, представитель по доверенности;

руководитель – ФИО3, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный»  о взыскании  задолженности по договору генерального подряда от 10.01.2018 № 01-ГП/2/01/18 в сумме 1 077 719,96 рублей, по договору генерального подряда от 01.03.2018 №02-ГП/01/03/2018 в сумме 12 305 696,08 рублей

Определением суда от 04.03.2019 исковое заявление  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

03.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Лазурный» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» о взыскании неустойки в размере 313 077,60 рублей, убытков в размере 2 905 500,00 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 16 676 903,52 рублей и процентов в размере 429 944,28 рублей.

Определением от 05.04.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 30.07.2019 в отдельное производство  выделены встречные требования Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс»  неосновательного обогащения в размере 16 676 903,52 рублей по договору №03/05-ГП от 21.05.2016, и процентов в сумме 429 944,28 рублей.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании представил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору генерального подряда №02-ГП/01/03/18 от 01.03.2018 в размере 2 000 000,00 рублей. В указанной части исковых требований просил производство прекратить.

Представитель ответчика по первоначальному не возражал относительно прекращения производства в указанной части исковых требований.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом –  представителем по доверенности  ФИО1.

Отказ судом от первоначального иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании просил  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный»  задолженность по договору генерального подряда №01-ГП/2/01/18 от 10.01.2018 в сумме 1 077 719,06 рублей и по договору генерального подряда № 02-ГП/01/03/18 от 01.03.2018 в сумме 10 305 396,08 рублей.

 В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

 Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» предоставил в суд заявление об уменьшении встречных исковых требований и просил взыскать с истца по первоначальному иску  пеню за период с 16.06.2018 по 12.11.2018 в размере 278036,36 рублей и убытки в размере 2 905 500,00 рублей.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования (первоначальные и встречные) с учетом  принятого судом частичного отказа от иска от первоначальных требований, уточнения размера первоначальных и встречных исковых требований.

Круг лиц, определен сторонами исходя из предметов рассматриваемых исков. Ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

10.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» (подрядчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Лазурный» (заказчик) заключен договор подряда №01-ГП/12/01/18, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию подрядчика, за плату, в соответствии с условиями настоящего Договора, собственными сипами, материалами, инструментами и механизмами выполнить работы по изготовлению каркасов свай в количестве 42 штук. Стоимость одного каркаса с материалами составляет 25660,00 руб., включая НДС. Заказчик обязуется принять эту работу в соответствии с условиями настоящего Договора и оплатить ее (далее – договор - №1)

В соответствии с пунктом 2.1 договора №1 стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ и является динамичной. Предварительная цена работы составляет: 1 077 720,00 (один миллион семьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей, в том числе НДС. Окончательная цена работы определяется на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ.

Согласно пункта 2.4 договора №1 Заказчик осуществляет платежи по данному Договору, в следующем порядке: в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выполнения Подрядчиком всех работ и приемки их Заказчиком по акту выполненных работ, Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком, исходя из окончательной цены работ за вычетом ранее перечисленного аванса.

В пункте 3.5 договора №1 стороны установили, что Подрядчикдолжен своими силами, инструментами, механизмами осуществить качественное выполнение работ, указанных в п. 1.1.Договора, в течении 45 календарных дней.

Во исполнение условий договора, между сторонами без возражений и претензий подписаны акты приемки выполненных работ №1 от 28.02.2018 и справка о стоимости  выполненных работ и затрат за февраль 2018 на сумму 1 077 719,66 рублей.

01.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» (генеральный подрядчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Лазурный» (заказчик) заключен договор подряда №02-ГП/01/03/18, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию подрядчика, за плату, в соответствии с условиями настоящего Договора, собственными силами, материалами, инструментами и механизмами выполнить работы по устройству железобетонных каркасов, ориентировочным объемом 1180 м3 на объекте заказчика: «Центр семейного досуга «ПЕРСЕЙ»», расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект), а Заказчик обязуется принять эту работу в соответствии с условиями настоящего Договора и оплатить ее. (далее – договор №2)

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора №2 Устройство железобетонного каркаса объемом 1180 м3 производится по цене 19800,00 руб., включая НДС за один метр кубический.

Согласно пункту 2.1 договора №2 стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ и является динамичной. Предварительная цена работы составляет: 23 364 000,00 (двадцать три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС. Окончательная цена работы определяется на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ.

Пунктом 2.4 договора №2, стороны предусмотрели, что Заказчик осуществляет платежи по данному Договору, в следующем порядке: в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выполнения Ген.Подрядчиком всех работ и приемки их Заказчиком по акту выполненных работ, Заказчик производит окончательный расчет с Ген. Подрядчиком, исходя из окончательной цены работ за вычетом ранее перечисленного аванса.

Во исполнение указанных условий договора №2, генеральным подрядчиком выполнены  работы, предусмотренные разделом I договора, в подтверждение чего заказчику предоставлены акты о выполненных работах формы КС-2 и справки об их стоимости формы КС-3, которые заказчиком рассмотрены и подписаны без замечаний, на общую сумму 12 305 696, 08 руб., а именно:

- акт о приёмке выполненных работ за апрель 2018 года от 11.04.2018 об устройстве железобетонных фундаментных плит и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.04.2018 на сумму 6 504 299,24 руб.;

- акт о приёмке выполненных работ за апрель 2018 года от 27.04.2018 об устройстве железобетонных стен и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2018 на сумму 2 593 794,58 руб.;

- акт о приёмке выполненных работ за май 2018 года от 08.05.2018 об устройстве железобетонных стен и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.05.2018 на сумму 3 207 602,26 руб.

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком по первоначальному иску частично, в размере 2 000 000,00 рублей, в связи с чем истце по первоначальному иску отказался от взыскания указанной суммы денежных средств.

Задолженность в размере 10 305 696,08 рублей ответчиком по первоначальному иску осталась не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора истец по первоначальному иску в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» с данным исковым заявлением.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, отношения сторон регулируются его положениями, а также нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы , а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ , принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ . Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы , или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на общую сумму 13 383 416,04 рублей подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2018, №1 от 11.04.2018,  №1 от 27.04.2018 №1 от 08.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Факт неисполнения ответчиком по первоначальному иску денежного обязательства подтвержден истцом по первоначальному иску документально.

Иного не доказано, материалами настоящего дела не установлено.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ответчика по первоначальному перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом на общую сумму 11 383 416,07 рублей (1 077 719,96 рублей по договору № 1, 10 305 696,08 рублей по договору №2 (12 305 696,08-2 000 000,00). 

Учитывая, что доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлены, требования истца по первоначальному иску суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о не качественности выполненных работ опровергается имеющимися в материалах дела актах свидетельствования скрытых работ от 04.05.2018, 06.06.2018, 22.06.2018, 05.04.2018, 10.04.2018,12.04.2018, 15.04.201818.04.2018, 27.04.2018 05.05.2018, 07.05.2018, 16.05.2018, 18.05.2018, 23.05.2018, 31.05.2018., а также протоколах №03/05 от 03.05.2018, , №12/05 от 12.05.2018, №16/05 от 16.05.2018 №25/05 от 25.05.2018, №16/06, №21/06 от 21.06.2018№ 28/06 от 28.06.2018.  В указанных протоколах отражено качество закупаемой бетонной смети, а также имеются ссылки на акты освидетельствования скрытых работ, в которых  имеются подписи заказчика.

Ссылка истца по встречному иску на отсутствие указанных документов у заказчика не является основанием для  отказа в оплате выполненных работ.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требования, Общество с ограниченной ответственностью «Лазурный» просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» пеню, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору №2 в размере 278 036,36 рублей и убытки в размере 2 905 500,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №2  в случае нарушения срока  выполнения работ генеральный подрядчик обязуется выплатить заказчику за весь срок просрочки выполнения обязательства неустойку в размере 0,01% от цены работ указанной в пункте 2.1 договора №2.

В обоснование встречных исковых требований в части взыскания за период с 16.06.2018 по 12.11.2018 пени в размере 278 036,36 рублей, истец по встречному иску ссылался на истечение срока выполнение работ указанных в договоре №2. 

В пункте 3.1 договора №2 стороны установили, что Генеральный подрядчик должен своими силами, инструментами, механизмами осуществить качественное выполнение работ, указанных в п. 1.1.Договора, в течении трех месяцев с момента передачи Объекта для производства работ (с момента подписания Акта приема - передачи).

То есть, работы должны были быть выполнены до 16.06.2018.

Вместе с тем, обращаясь с данными встречными исковыми требованиями истцом по встречному иску не учтены положения дополнительного соглашения №2 от 01.06.2018 к договору №2.

Так, вышеуказанным дополнительным соглашением, стороны установили, что связи с запретом всех строительных работ в г. Алушта с 01.06.2018, генеральный подрядчик должен выполнить все работы в течении 1 месяца с момента разрешения осуществления строительно-монтажных работ в г. Алушта.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что сторонами строительные работы приостановлены до момента разрешения осуществления строительно-монтажных работ в г. Алушта.

Не дожидаясь соответствующего разрешения для осуществления строительно-монтажных работ в г. Алушта, ООО «Лазурный» направил в адрес ответчика по встречному иску претензию от 03.10.2018 № 01/1, в соответствии с которой истец уведомлял, о расторжении договора №2 в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Письмом от 09.10.2018 Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» уведомило истца по встречному иску о том, что не возражает относительно расторжения договора подряда №2.

По акту приема передачи  от 12.11.2018 строительная площадка с незавершенным объектом строительства «Центр семейного досуга «Персей» принята Заказчиком.

По общим правилам, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно,  работы указанные в п. 1.1 договора №2 выполнены в период действия договора, сроки выполнения работ не нарушены. 

Поскольку судом установлено отсутствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика по встречному иску, оснований для начисления неустойки по 6.3 договора №2 в сумме 278 036,36 рублей суд не усматривает. 

Относительно требований истца по встречному иску о взыскании с ответчика убытков в размере 2 905 500,00 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 22.03.2005 №14354/04 разъяснил, что в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками , а также размер убытков.

В Определении от 04.06.2013 № 66-КГ13-5 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что:«Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков , должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков , причинную связь между нарушением права и возникши ми убытками .

Между противоправным поведением одного лица и убытками , возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков , их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков , а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.».

Между тем, исходя из материалов дела, истцом по встречному иску  не представлены  доказательства , подтверждающие факт причинения ему убытков , их размер, противоправность и виновность поведения ответчика по встречному иску, повлекшего причинение убытков (вина ответчика), а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Истца по встречному иску убытками .

Учитывая изложенное, суд считает доводы истца по встречному иску о причинении ответчиком убытков необоснованными. 

Истец по встречному иску документально не доказал факт причинения убытков , их размер, противоправность и виновность поведения Ответчика, повлекшего причинение  убытков(вина ответчика),  а также наличие причинно-следственной связи.

Материалами дела подтверждается, что работы были выполнены Ответчиком  по встречному иску без замечаний, акты выполненных работ подписаны со стороны истца по встречному иску без возражений.

Представленное в материалы дела заключение экспертного строительно-технического исследования №01-08/2019 от 01.08.2019, в котором экспертом сделан вывод  о не качественности выполненных работ, судом не может быть принято за надлежащее доказательство причинения истцу по встречному иску убытков в размере 2 905 500,00 рублей.

Как ранее установлено судом, указанное экспертное исследование, в нарушение пункта 4.3  договора подряда №02-ГП/01/03/18 от 01.03.2018 проведено без извещения подрядчика и  в отсутствие его уполномоченного представителя.

Определяя размер убытков в сумме 2 905 500,00 рублей, истец по встречному иску ссылался на разницу между выполненными работами по настоящему договору и  стоимостью выполненных работ третьим лицом.

Заключая договор на выполнение работ по спорному объекту строительства с третьим лицом, истец по встречному иску выразил волю относительно стоимости работ, согласился с условиями заключенного договора, в связи с чем, разница в стоимости выполненных работ не может быть возложена на ответчика по встречному иску, виде понесения убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 2 905 500,00 рублей, как разницы между стоимостью работ, переданных на  выполнение третьему лицу  и стоимостью указанных  работ по  настоящему договору.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно  части 1 статьи  110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с первоначальными исковыми требованиями истом платежным поручением от 12.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 89 917,00 рублей

Учитывая результат рассмотрения первоначальных исковых требований, государственная пошлина в размере 79 917,00 рублей, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс». Государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» из федерального бюджета.

Расходы Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» по уплате государственной пошлины при рассмотрении встречных исковых требований (за исключением выделенных требований) относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс»  об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору генерального подряда №02-ГП/01/03/18 от 01.03.2018 в размере 2 000 000,00 рублей, - удовлетворить.

2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс»  от исковых требований в части взыскания задолженности по договору генерального подряда №02-ГП/01/03/18 от 01.03.2018 в размере 2 000 000,00 рублей.

3. Производство по делу в части взыскания с ответчика  по первоначальному иску задолженности по договору генерального подряда №02-ГП/01/03/18 от 01.03.2018 в размере 2 000 000,00 рублей, - прекратить.

4. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс»  задолженность по  договору генерального подряда №01-ГП/2/01/18 от 10.01.2018 в размере 1 077 719,06 рублей, задолженность по договору генерального подряда №02-ГП/01/03/18 от 01.03.2018 в размере в сумме 10 305 696,08 рублей, а также государственную пошлину в размере 79 917,00 рублей.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» из федерального бюджета 10 000,00 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче в суд, о чем выдать справку.

7. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

8. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                             И. А. Ищенко