Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78201/2022

27 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (191002, 

<

...>, ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "5 Парк" (195279, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 287 912,22 руб. убытков, 8 758,24 руб. расходов по оплате госпошлины 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение  «Организатор перевозок» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «5 ПАРК» (далее – Общество) о взыскании  287 912, 22 руб. стоимости невозвращенного  оборудования.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал поскольку он как ссудополучатель не несет ответственность за риск случайной гибели оборудования. Также ответчик попросил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Суд не нашел оснований для  удовлетворения такого ходатайства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 30.09.2022 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено по ходатайству истца.

При вынесении решения  суд установил следующие обстоятельства  и исходил  из следующего.

Между  Учреждением (Организатором) и Обществом  (Перевозчиком) заключён договор от 27.12.2012 № ОП-Ю 178 (далее - Договор) о взаимодействии сторон по обеспечению бесперебойного функционированию бортового оборудования системы управления городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге (далее - Оборудование), переданного Перевозчику. 

Факт передачи Перевозчику Оборудования стоимостью 527 839,07 руб. подтверждается актами приёма-передачи от 27.12.2012 и накладной от 27.12.2012 № 1. 

Согласно пунктам  3.3.2., 3.3.5. Договора Перевозчик обязуется нести полную материальную ответственность за сохранность принятого Оборудования. Содержать Оборудование в исправном состоянии, нести все расходы, связанные с его эксплуатацией. 

Кроме того, Перевозчик обязался

 - обеспечить возврат Организатору Оборудования при прекращении действия договора с Комитетом по транспорту с Перевозчиком на организацию и выполнение регулярных перевозок пассажиров или при уменьшении количества транспортных средств, задействованных в перевозках по социальным маршрутам согласно договора с Комитетом по транспорту, в течение трех дней со дня прекращения действия договора (пункт 3.3.8);

- Письменно извещать Организатора об утрате и/или повреждении оборудования, оформлять документы о списании Оборудования, подтверждающие факт оплаты его первоначальной стоимости, указанной в акте приёма-передачи (п. 3.3.9.). 

Согласно пунктам  4.5 и  4.6.  Договор действует до 31.12.2013. В случае, если за 10 дней до окончания срока Договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении Договора, то он автоматически пролонгируется на следующий год. 

Руководствуясь указанными условиями Договора, Организатор уведомил Перевозчика письмом от 27.10.2021 № 01-18-5840/21-1-0 о прекращении действия Договора с 31.12.2021 и указал на необходимость вернуть Оборудование, переданное по Договору до 31.01.2022. 

В нарушение условий Договора Перевозчик вернул Организатору Оборудование  не в полном объеме (5 из 11 штук). Факт не полного возврата Оборудования подтверждает акт приёма-передачи от 03.03.2022. В этой связи Организатор направил в адрес Перевозчика претензию от 05.07.2022 № 01-18-3742/22-0-0, содержащую требование о возврате недостающего Оборудования (6 штук) либо оплаты его стоимости в размере 287 912,22 руб. (47 985,37 за 1 штуку). Ответ на претензию не получен.

В связи с невозвратом  Оборудования, истец просит взыскать его стоимость.

Ответчик не ссылается на то, что недостающее Оборудование  он возвратил или готов возвратить. Ответчик ссылается на то, что  как ссудополучатель не несет ответственности за риск случайной гибели Оборудования.

Доводы ответчика несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Таким образом, ответчик должен возвратить Оборудование или уплатить его стоимость в том числе и тогда, когда Оборудование случайно погибло.

Ответчик не представляет суду доказательств обстоятельств, при которых Оборудование не сохранилось.

Также ответчик не доказал, что  стоимость Оборудования значительно снизилась и составляет не ту сумму, которую взыскивает истец.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "5 Парк" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" 287 912,22 руб. убытков, 8 758,24 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Шпачев Е.В.