Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 44929/22-3-323

г. Москва

06 июля 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июля 2022 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) к акционерному обществу "АВИАПРОМСТРОЙ" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) о признании решения АО  "Авиапромстрой" от 11.02.2022г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным,

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО3 (дов. от 23.03.2022г. диплом), ФИО4 (дов. от 07.06.2022г. диплом)

От ответчика: ФИО5 (дов. от 05.04.2022г. диплом).

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "АВИАПРОМСТРОЙ" о признании решения АО  "Авиапромстрой" от 11.02.2022г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным.

Представитель истца ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО6, считая, что указанное лицо сможет пояснить сведения, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора.

Представитель ответчика ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7, ФИО8, считая, что указанные лица смогут пояснить сведения, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора. Представитель ответчика по встречному иску возражал.

Показания свидетелей, заключение экспертизы в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 76 названного Кодекса вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 78 Кодекса арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично. 

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ). 

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в данном случае, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

На основании изложенного, ходатайства истца о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6 и ответчика о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7, ФИО8, удовлетворению не подлежат.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам иска и возражений на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на заявление.

Исследовав  имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между     ФКУ     ЦГИЖБО      ФСИН      России      (далееИстец) и АО «Авиапромстрой» (далее - Ответчик) по итогам рассмотрения протокола единственной заявки на участие в электронном аукционе от 01.10.2021 № 0373100065121000116-1 заключен государственный контракт от 19.10.2021 № 03731000651210001160001 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания по адресу: 

<

...> (далее - Работы) на сумму 62 787 244 (шесть миллионов семьсот восемьдесят семь двести сорок четыре) руб. 24 коп.

Условиями Контракта предусмотрено выполнение работ в 2 этапа: 1этап - начало выполнения работ с момента подписания Сторонами Контракта - окончание 20.12.2021 г.; 2этап - начало выполнения работ 01.01.2022, окончание 01.11.2022 г. Ответчик принял 11.02.2022 г. решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое поступило в адрес Истца 14.02.2022 вх-№ 41-1144.

Ответчик мотивирует свое решение тем, что Истцом неоднократно допускались нарушения обязательств по исполнению Контракта, задерживающие исполнение Контракта:

1)Истец оставлял без ответа запросы Ответчика, указывающие на проблемные моменты.

2)Не решены вопросы, связанные со значительными расхождениями между выданными проектными решениями и фактически существующим состоянием конструкций и инженерных систем объекта.

3)Истцом не определен порядок приемки и оплаты дополнительных работ, не предусмотренных тендерной и сметной документацией, акты на выполнение дополнительных работ не согласованы, при этом окончательные объемы работ, подлежащих выполнению, не определены.

4)Откорректированные Истцом архитектурно-планировочные решения и решения по инженерному обеспечению объекта были переданы Ответчику только 13.12.2021 г., при этом данные документы были выданы только в электронном виде, имели значительные отличия от материалов, представленных в составе тендерной документации.

5)Бумажные копии окончательной версии рабочей документации, со штампом «в производство работ» или подписью ответственного лица и датой составления, не были выданы Ответчику.

6)Неоднократно имели место случаи, когда Истец в ходе технических совещаний выдавал Ответчику решения по порядку выполнения тех или иных работ, однако впоследствии отменял их.

7)Фактические сроки оформления допуска работников на объект капитального ремонта у Истца составляют от 2-х до 4-х недель.

8)Со стороны Истца имеются значительные задержки в решении оперативных вопросов, возникающих в ходе производства.

Ответчик ссылается на п. 13.5 Контракта, ч. 19 ст. 95 ФЗ № 44 в соответствии с которым принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, не согласившись с доводами в решении, направил в адрес Ответчика возражение 21.02.2022 № исх-41/7-425 на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, со следующей позицией:

1)На обращение Ответчика от 13.01.2022 №01/303 направлен ответ Истца от 08.02.2022 года № 41/7-301 с разъяснением по указанному вопросу.

На обращение Ответчика от 10.12.2021 № 12/1005 направлено письмо от 14.12.2021№ 41/7-3841 и от 13.12.2021 № 41/7-3782, в которых давались разъяснения по всем поставленным вопросам, прилагались схемы по всем инженерным сетям, в том числе технические решения по электротехническим системам и системам вентиляции и кондиционирования, а также в адрес Ответчика направлялись все необходимые архитектурно-планировочные решения.

2)По вопросу проектных решений, состояния конструкций и инженерных систем объекта направлено письмо от 08.02.2022 года № 41/7-301 в адрес Ответчика.

3)По вопросу порядка приемки и оплаты дополнительных работ указано в п. 6.10 Контракта «Все неучтенные объемы работ и затрат, потребность в которых при исполнении отдельного этапа Контракта обнаружена в ходе выполнения работ или выявлена в несоответствии с технической документацией, Ответчик покрывает за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенного на выполнение дополнительных объемов работ, которые Ответчик должен выполнить в ходе производства работ по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта. В расчетах за выполнение работы по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта резерв средств на непредвиденные работы и затраты расходуется дополнительные виды работ, с расшифровкой на дополнительные объемы работ, с учетом уровня текущих цен. Перед включением дополнительных видов (объемов) работ в акты о приемке выполненных работ по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта, Истец, совместно с проектной организацией и по согласованию с подрядной организацией, выполняет дополнительную смету, в которой отражаются дополнительные объемы работ, изменения по ранее разработанной смете. Таких дополнительных объемов работ в ходе исполнения отдельного этапа Контракта может быть несколько, но сумма превышения дополнительных объемов работ должна быть не более суммы непредвиденных расходов, включенных в цену соответствующего отдельного этапа исполнения Контракта. В случае, если при исполнении отдельного этапа Контракта не возникла необходимость в выполнении дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные работы и затраты по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта Ответчику не передается и стороны Контракта при исполнении этапа Контракта заключают дополнительное соглашение об уменьшении цены этапа на сумму затрат, предусмотренных на непредвиденные работы по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта».

В связи с вышеизложенным «Локальные сметы на дополнительные работы» будут рассматриваться только после представления Ответчиком полного комплекта документации.

4)По вопросу архитектурно-планировочного решения и решения по инженерному обеспечению объекта, необходимо отметить, что в состав аукционной документации, входят исключительно Ведомости объемов работ, как приложение к техническому заданию и Сметная документация. В состав аукционной документации информации по планировкам помещений, схем по инженерному обеспечению не входила.

5)Бумажные копии окончательной версии рабочей документации, оформленные в установленном порядке со штампом в «производство работ» выдано быть не может, в связи с тем, что предметом Контракта является капитальный ремонт, а не строительство.

Согласно 4.12.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации «в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части».

6) Возражения п.п. 6-8 Ответчика в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.02.2022 исх № 02/1111 не относятся к исполнению Контракта.

Так в ответ на запрос Ответчика от 30.11.2021 исх № 11/3002 письмом от 06.12.2021 исх № 41/7-3704 было дано разъяснение, что основными документами для производства работ в соответствии с п. 1.1 Контракта является сметная документация и техническое задание, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Кроме того, Ответчик нарушил пункт 4.2 Контракта, не выполнив первый этап работ, срок окончания по которому 20 декабря 2021 года. Также, в нарушении пункта 2.9. Контракта не представил исполнительную документацию в полном объеме в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»

На основании Письма Минстроя РФ от 10.06.1992 N БФ-558/15 «О Руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации» в ст. 8.3 Подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте по своим планам и графикам.

На неоднократные требования от 08.12.2021 исх-41/7-3744 и 19.01.2021 исх-41/7-155 о предоставлении графика производства работ, ответ не получен, график производства работ (Приложение №3 Контракта) не предоставлен. При проведении оперативного совещания 09.12.2021 заместителю генерального директора по производству АО «Авиапромстрой» ФИО8 указана необходимость представления до 27.12.21 календарного графика производства работ (по видам работ с учетом движения рабочей силы), которое проигнорировано, требуемый график не представлен.

Согласно п.4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора) должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как предусмотрено ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, в частности, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 127 от 25.11.08 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, в том числе недобросовестность и (или) неразумность при заключении договора; факт и размер понесенного ущерба обществом в результате сделки.

Суд отмечает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, отклоняются судом, на основании следующего.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) была размещена аукционная документация: извещение о проведении электронного аукциона № 0373100065121000116, ведомости объемов работ, техническое задание, локальные сметы, проект государственного контракта, положительное заключение государственной экспертизы, а так же документация об аукционе в электронной форме.

Кроме того, 21.09.2021 в ЕИС Государственным заказчиком размещено разъяснение на поступивший запрос положений документации об электронном аукционе, в котором содержалась просьба опубликовать вес документы, входящие в состав проектной документации. В разъяснении дан ответ, что все необходимые документы размещены с извещением о проведении электронного аукциона, в соответствии с действующим законодательством, и Государственный заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме, а ограничиться подготовкой раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства».

Вышеуказанное разъяснение так же, как и аукционная документация, находится в свободном доступе для участников электронного аукциона в ЕИС. Ответчик, ознакомившись с документами принял для себя решение участвовать в электронном аукционе.

АО «Авиапромстрой» имея возможность ознакомиться со всей представленной Государственным заказчиком информацией и документацией, приняло участие в данном электронном аукционе, в последующем став ее победителем и заключив Контракт с Государственным заказчиком. Каких-либо жалоб или возражений на неполноту или отсутствие документации на этапе подписания Контракта не поступило.

14.02.2022 г., от АО «Авиапромстрой» в адрес ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России поступило решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

09.03.2022 г. ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России подало исковое заявление о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Нарушения условий Контракта со стороны Государственного заказчика отсутствуют. Данные обстоятельства изложены в направленном Подрядчику возражении от 21.02.2022 № исх-41/7-425 на необоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как согласно условиям Контракта нарушений со стороны Государственного заказчика не имелось, с требованием отменить принятое решение в установленные законом сроки.

Принятое Государственным заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта связано с нарушениями условий Контракта со стороны Подрядчика.

В соответствии с п. 1.1 Контракта «Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений в административном здании по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в объеме и по цене согласно сметной документации (Приложение № 1), Техническому заданию и приложения к нему (Приложение № 2), в сроки указанные в графике производства работ (Приложение № 3), а так же иными условиями Контракта и передать их Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату», и Подрядчик должен был исполнять условия Контракта.

Условиями Контракта предусмотрено выполнение работ в 2 этапа: 1этап - начало выполнения работ с момента подписания Контракта, окончание 20.12.2021; 2этап - начало выполнения работ с 01.01.2022, окончание 01.11.2022.

По 1 этапу в соответствии с Контрактом на 20.12.2021 Подрядчик должен выполнить работы на сумму 8 861,8 тыс. рублей (общестроительные работы, в том числе подготовить подвальные помещения, помещения 1, 2, 3 этажей и чердачное помещение для работ по разводке инженерных сетей; устранить недостатки по рапсе выполненным общестроительным работам). Акт выполненных работ на сумму 389,9 тыс. рублей представлен в адрес Государственного заказчика только 24.01.2022 (без представления исполнительной документации и локальной сметы на дополнительные работы в сумме 169,2 тыс. рублей). За 4 месяца процент выполненных работ составляет 0,8% от общей стоимости работ.

Подрядчик нарушил пункт 4.2 Контракта, не выполнив первый этап работ, срок окончания по которому 20.12.2021. Также, в нарушении пункта 2.9. Контракта не представлена исполнительная документация в полном объеме в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

Подрядчиком не представлена необходимая исполнительная документация для принятия выполненных работ (паспорта качества на строительные материалы, сертификаты соответствия, журнал производства работ, журнал входного контроля материалов), предусмотренная Контрактом, о чем сообщалось неоднократно Подрядчику (письма от 08.12.2021 № исх-41/7-3744; от 12.01.2022 № исх-41/7-38 (направлены ранее с исковым заявлением, имеется в материалах дела)).

Кроме того, в статье 8.3 Письма Минстроя РФ от 10.06.1992 № БФ-558/15 «О Руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации» указано, что Подрядчик самостоятельно организует производство работ на Объекте по своим планам и графикам.

На неоднократные требования Учреждения письма от 08.12.2021 исх-41/7-3744 и 19.01.2021 исх-41/7-155 о предоставлении графика производства работ, ответ не получен, график производства работ (Приложение №3 Контракта) не предоставлен. При проведении оперативного совещания 09.12.2021 руководству Подрядчика указана необходимость представления до 27.12.2021 календарного графика производства работ (по видам работ с учетом движения рабочей силы), которое проигнорировано, требуемый график не представлен.

Согласно     пункта     6.1.     Контракта     Подрядчиком     на     20.12.2022 не освоены денежные средства в размере 8 861 776 рублей 80 копеек.

В размещенном Государственным заказчиком извещении о проведении электронного аукциона содержатся все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 -3 настоящей части.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством РФ, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Согласно части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Из вышеуказанных положений Градостроительного Кодекса РФ следует, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, Государственный  заказчик  вправе  не  разрабатывать  проектную  документацию в полном объеме, а ограничиться подготовкой раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства».

Данные разъяснения изложены в письме Минстроя России от 30.10.2020 № 43780-ИФ/09.

Государственным заказчиком в составе аукционной документации опубликован локально-сметный расчет на работы по капитальному ремонту, проверенный ФАУ «Главгосэкспертизой России», о чем свидетельствует положительное заключение государственной экспертизы. Данное заключение так же приложено к извещению №0373100065121000116.

Подрядчику неоднократно направлялись разъяснения требований законодательства РФ, в соответствии с которыми Государственным заказчиком представлен исчерпывающий перечень документации, необходимой для проведения предусмотренных Контрактом работ по капитальному ремонту (исх. №№ 41/7-3704 от 06.12.2021, 41/7-3841 от 14.12.2021 и 41/7-600 от 10.03.2022).

В состав аукционной документации, входят исключительно Ведомости объемов работ, как приложение к техническому заданию и Сметная документация. В состав аукционной документации информации по планировкам помещений, схем по инженерному обеспечению не входило.

Бумажные копии окончательной версии рабочей документации, оформленные в установленном порядке со штампом в «производство работ» Государственным заказчиком выдано быть не может, в связи с тем, что предметом Контракта является капитальный ремонт, а не строительство.

Основными документами для производства работ в соответствии с пунктом 1.1 Контракта является сметная документация и техническое задание, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Подрядчик не имел право приостанавливать работы, предусмотренные Контрактом, по причине имеющихся недостатков в Технической документации, Техническом задании Государственного заказчика и Проектной документации.

Согласно подпункту «в» пункта 13.7 Контракта Государственный заказчик не несет ответственности за любую ошибку, неточность или упущение в Технической документации, Техническом задании Государственного заказчика в том виде, в котором они включены в Контракт. Подрядчик настоящим подтверждает, что Государственный заказчик не делал никаких заявлений относительно точности или полноты любых сведений или информации, содержащихся в Технической документации, Техническом задании Государственного заказчика, предоставляемых Государственным заказчиком. Обнаружение того, что какие-то сведения или информация, содержащиеся в Технической документации, Техническом задании Государственного заказчика и Проектной документации, ошибочны, неточны, упущены, неполны, не является основанием для изменения Цены Контракта, срока выполнения работ и иных условий Контракта, как и не является основанием для отказа Подрядчика от выполнения работ, необходимость выполнения которых возникла в связи с обнаружением такой неточности, ошибки, упущения, неполноты.

Никакая информация, полученная Подрядчиком от Государственного заказчика или иным образом, не освобождает Подрядчика от его обязательств по выполнению работы по капитальному ремонту помещений.

Подрядчик не имел право приостанавливать работы по причине отсутствия проектных решений по усилению конструктивных элементов  Объекта.

Государственным заказчиком был заключен договор с ООО «КЭСО» от 08.02.2021 № 100314476121100037 по техническому обследованию строительных конструкций Объекта в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 от 21.08.2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 от 01.01.2014 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Техническому заключению по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций Объекта были выданы рекомендации по устранению дефектов и повреждений в ходе выполнения ремонтных работ Подрядчиком, в том числе разработка проектных решений по усилению и восстановлению поврежденных конструкций плит перекрытия всех этажей на участках прокладки стояков отопления, которые согласно утвержденному локально-сметному расчету входили в стоимость работ по капитальному ремонту Объекта.

В ходе проведения Подрядчиком ремонтных работ на Объекте необходимые технические решения по отдельным видам работ разрабатывались ФКУ «Управление строительства № 101 ФСИН России» и после их согласования Государственным заказчиком, начиная с 06.12.2022 исх. № 41/7-3720, направлялись Подрядчику для реализации.

Авторский надзор за выполнением работ при проведении Капитального ремонта не проводится.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 и частью 1 статьи 41 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительный контроль является обязательной формой оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), а авторский надзор - добровольной.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Технического регламента авторский надзор -это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.

Положениями градостроительного законодательства установлено, что осуществление строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте обязательное, а проведение авторского надзора возможно только в том случае, если в проектной документации имеется архитектурная часть. При этом застройщик либо подрядчик вправе не привлекать автора архитектурного проекта с его согласия к разработке документации для строительства и к авторскому надзору за строительством архитектурного объекта при условии реализации архитектурного проекта без изменений (статья 20 Закона № 169-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9.2 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», утвержденного приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации (проектная организация), осуществляет авторский надзор согласно положениям Свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденным приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр. Кроме того, установлено, что при строительстве опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования осуществляется обязательный авторский надзор проектной организации. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (технического заказчика).

Кроме того, представленное АО «Авиапромстрой» Заключение от АНО «Экспертно-консалдинговый Центр» № 115-22 составлено только 17.03.2022 г., уже после принятия и вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и подачи искового заявления о признании его незаконным. Ссылка на данное Заключение, как на экспертизу, несостоятельна в силу того, что в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Данное заключение было составлено односторонне, заинтересованным лицом, без участия Государственного заказчика, и представлено ответчиком только в судебном заседании. Ранее данное заключение в адрес истца не направлялось доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными за-конами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, по совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчик, заявив в одностороннем порядке отказ от спорного договора, нарушил нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что работы в согласованный сторонами срок были выполнены, в силу ст. 450,450.1,715,717 ГК РФ, ответчик необоснованно и неправомерно отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке, в связи с чем, решение акционерного общества "АВИАПРОМСТРОЙ" от 11.02.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 03731000651210001160001 – является незаконным, как не соответствующее нормам действующего законодательства, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию в размере 6 000 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 450, 450.1, 475, 511, 523 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 156, 168, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение акционерного общества "АВИАПРОМСТРОЙ" от 11.02.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 03731000651210001160001 – недействительным. 

Взыскать с акционерного общества "АВИАПРОМСТРОЙ" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 4А, ОГРН: 1107746834140, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 7708728600, КПП: 770801001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья       А.А. Федоточкин