АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-23086/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта  2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании с ответчика задолженность по договору аренды от 16.02.2015 № 2.2015-2 задолженности по договору аренды от 16.02.2015 № 2.2015-2 задолженности по арендной плате в размере 850 900, 77 рубля за период с 21.11.2014 по 31.12.2019, пени в размере 347819, 93 рубля за период с 17.01.2015 по 31.12.2019,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 01-06/1, директора ООО «Стимул» ФИО2 лично на основании паспорта,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск (далее – администрация, истец)  обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Георгиевск (далее – общество, ответчик) о взыскании по договору аренды от 16.02.2015 № 2.2015-2 арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 26:26:010204:2, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 21 035 кв.м., в сумме 850 900, 77 руб. за период с 21.11.2014 по 31.12.2019, пени в сумме 347 819, 93 руб. за период с 17.01.2015 по 31.12.2019 (с учетом уточненных исковых требований).

Представитель истца на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика заявил об истечении срока исковой давности, и как следствие, возможности осуществлять взыскание за период не ранее чем с 23.11.2016, так как, по его мнению, исковое заявление подано 22.11.2019, и просил снизить размер неустойки до однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С учетом данных возражений ответчик представил контррасчет суммы иска, из которого следует, что размер основного долга составляет 695 586, 64 руб., а пени – 83 256, 14 руб.

По определению суда от 04.02.2020 администрация представила расчет суммы иска с учетом срока исковой давности, из которого следует, что за период с 04.12.2016 по 31.12.2019 сумма задолженности по арендной плате составляет 695 586, 64 руб., а пени за период с 16.01.2017 по 31.12.2019 с применением договорной ставки 0, 06 % в день 219 196, 88 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) 16.02.2015 заключен договор аренды земельного участка № 2.2015-2 (далее – договор аренды), по которому ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 26:26:010204:2, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, пер, Минераловодский, 8, цель использования – земельные участки под промышленным объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 21035 кв.м., сроком с 21.11.2014 по 20.11.2019. На участке имеются промышленные объекты.

По акту приема-передачи участок передан обществу.

Пунктом 3.1 установлена годовая арендная плата в размере 98 820, 79 руб., определенном в расчете (приложение к договору), согласно которому арендная плата определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 092, 54 руб. за 1 кв.м., и ставки арендной платы 0,43 %.

Законом Ставропольского края от 16.02.2017 № 21-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района  Ставропольского края, путем их объединения с муниципальным образованием городским округом городом Георгиевском Ставропольского» преобразованы муниципальные образования, входящие в состав Георгиевского муниципального района, путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Георгиевский городской округ Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона органы местного самоуправления Георгиевского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Георгиевского муниципального района Ставропольского края и сельских поселений, входящих в состав Георгиевского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Георгиевского городского округа.

Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в качестве юридического лица 05.06.2017 за основным государственным регистрационным номером 1022601173319. 

Учитывая вышеизложенное и с учетом статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация городского округа является правопреемником администраций преобразованных муниципальных образований.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» кадастровая стоимость земельного участка увеличилась до 14 748 269, 55 руб., а процентная ставка в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» возросла с 0, 43% до 1, 5 %, в связи с чем годовой размер арендной платы увеличился до 221 224, 04 руб. В последующем с 01.01.2019 постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» процентная ставка возросла до 3 %, в связи с чем годовой размер арендной платы увеличился до 442 448, 09 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным, равными частями путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

Претензией № 1307 от 07.10.2019 истец предлагал обществу погасить задолженность по арендной плате.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего до 01.03.2015) и подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Руководствуясь положениями статей 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 №1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», Постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 04.12.2016 по 31.12.2019 в сумме 695 586 руб.

За период с 21.11.2014 по 03.12.2016 арендная плата не подлежит взысканию, поскольку срок исковой давности за указанный период истек и об этом заявлено ответчиком.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункты 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В арбитражный суд с иском о взыскании администрация обратилась 04.12.2019, что свидетельствует об истечении трехгодичного срока исковой давности за период до 04.12.2016.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 21.11.2014 по 03.12.2016 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.2 договора ответчику начислены пени в размере 347 818, 93 руб. за период с 17.01.2015 по 31.12.2019.

Как указано выше в  связи с истечением срока исковой давности не только по основному требованию, но и по дополнительным требованиям, пени подлежат взысканию только за период с 15.04.2017 по 31.12.2019. При этом начисление пени должно осуществляться на сумму основного долга, образовавшуюся после 04.12.2016.

Из расчета пени по вышеуказанным правилам (с учетом срока исковой давности), представленного администрацией следует, что задолженность общества по пени за период с 15.04.2016 по 31.12.2019 составляет 219 196, 88 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как было указано выше, в процессе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, в обоснование которого он ссылался на несоразмерность размера заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом указанных норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера пени до 83 256, 14 руб., что соответствует однократной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (от 8, 25% до 10%).

При распределении судебных расходов по данному делу, суд учитывает, что администрация в силу закона освобождена от уплаты госпошлины. В связи с тем, что при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, она подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ с проигравшей стороны (ответчика) в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края по договору аренды от 16.02.2015 № 2.2015-2: задолженность по арендной плате в размере 695 586, 64 рубля за период с 04.12.2016 по 31.12.2019, пени в размере 83 256, 14 рубля за период с 16.01.2017 по 31.12.2019. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 577 рублей государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова