Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 марта 2023 года                                      Дело №А41-72493/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ      к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ШЕРЕМЕТЬЕВО-4 о сносе самовольной постройки

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Шереметьево-4"(далее - ответчик) со следующими требованиями:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020407:264 по адресу: область Московская, вблизи квартала Ивакино города Химки, с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1-17 этажей», право собственности на которое зарегистрировано как на объект с кадастровым номером 50:10:0020407:3323.

-обязать ООО «Шереметьево-4» осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020407:264 по адресу: область Московская, вблизи квартала Ивакино города Химки, с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1-17 этажей», право собственности на которое зарегистрировано как на объект с кадастровым номером 50:10:0020407:3323, в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

-  в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента его вступления в законную силу предоставить Администрации городского округа Химки Московской области право сноса объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020407:264 по адресу: область Московская, вблизи квартала Ивакино города Химки, с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1-17 этажей», право собственности на которое зарегистрировано как на объект с кадастровым номером 50:10:0020407:3323.

- признать отсутствующим зарегистрированное за ООО «Шереметьево-4» право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 192,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020407:264 по адресу: область Московская, вблизи квартала Ивакино города Химки, с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1-17 этажей», право собственности на которое зарегистрировано как на объект с кадастровым номером 50:10:0020407:3323.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

14.04.2022 г. на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории городского округа Химки Московской области (протокол № 7/22 пункт 7) было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020407:264 по адресу: область Московская, вблизи квартала Ивакино города Химки, в отсутствие разрешительной документации ООО «Шереметьево 4» возвело и поставило на государственный кадастровый учёт здание с кадастровым номером 50:10:0020407:3323.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка, на котором расположено спорное строение, собственником является Истец (договор аренды № ЮА-67 от 06.03.2012 г.).

Вид разрешенного использования земельного участка - для жилой застройки переменной этажности 1-17 этажей.

В  ходе   проверки      жалобы (обращения)   Гластройнадзором выявлено одноэтажное нежилое здание прямоугольной формой приблизительно 12*18 м.

Сведений о выдаче Министерством жилищной политики Московской области разрешения на строительство вышеуказанного объекта не имеется.

Спорное строение, как следует из выписки из ЕГРП, было поставлено на государственный кадастровый учёт 29.12.2021 г.

Постановлением Главы Администрации г.о. Химки от 04.12.2009 № 1603, был утверждён проект планировки территории (в том числе и на участок, на котором расположено спорное строение).

Также утверждён проект межевания территории, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок относится к территории зелёных насаждений общего пользования.

Таким образом, по мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, так как возведено без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из статьи 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пункт 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020407:264. Указанный земельный участок категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) для жилой застройки переменной этажности (1-17 этажей).

Между ООО «Шереметьево-4» и Администрацией городского округа Химки заключен договор аренды земельного участка ЮА-67 от 06.03.2012, сроком 43 года, в соответствии с условиями договора передан в аренду ООО «Шереметьево-4» земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:264, расположенный по адресу: Московская область, вблизи квартала Ивакино города Химки.

Действительность указанного договора аренды подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-22631/22 по иску ООО «Шереметьево-4» к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным действий по начислению арендной платы, об обязании применить для расчета арендной платы за 2021 год корректирующего коэффициента для комплексного освоения территории в целях жилой застройки;

Кроме того, решением суда от 06.10.2022 по делу А41-26608/22 Администрации городского округа Химки Московской области к ООО «Шереметьево-4» было отказано в требованиях  о взыскании по договору аренды от 06.03.2012 № ЮА-67 задолженности по арендной плате в размере 3201606,70 руб., неустойки в размере 187689,45 руб., расторжении договора аренды от 06.03.2012 № ЮА-67, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:264.

Указанными судебными актами установлено, что договор аренды заключен сторонами во исполнение инвестиционного контракта от 20.06.2005 № 181.

 В соответствии с пунктом 2 инвестиционного контракта, в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2011 № 111, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельных участках в Химкинском районе Московской области (вблизи деревни Ивакино), с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 16782000000 руб. В соответствии с пунктом 1.1 инвестиционного контракта инвестиционным проектом является совокупность организационно-технических мероприятий по созданию объекта. В соответствии с пунктом 1.2 инвестиционного контракта объектом является жилой комплекс в составе жилых зданий, нежилых зданий, включая объекты социально-культурного назначения, внеплощадочные инженерные сети и коммуникации, внутриплощадочные магистральные дороги и проезды, объекты благоустройства территории, подземные гаражи, надземный паркинг. В соответствии с пунктами 2.1, 4, 5.1.2, 5.1, 6 инвестиционного контракта ООО «Шереметьево-4» осуществляет строительство на земельных участках, полученных в аренду от Администрации городского округа Химки Московской области. В соответствии с пунктом 2.3 инвестиционного контракта, в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 21.04.2014 № 4, строительство объекта осуществляется в период с 2011 по 2020 годы ориентировочно в составе 6 очередей застройки, каждая из которых состоит из этапов. Вместе с тем согласно статье 8 Инвестиционного контракта срок действия контракта - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, ООО «Шереметьево-4» правомерно осуществляло  строительство объекта на спорном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 г., судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "БИОН" (ИНН 

<

***>), экспертам: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

3. На разрешение экспертов поставить  следующие вопросы:

1) расположено ли нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0020407:3323 площадью 192,4 кв.м.  в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020407:264, расположенного по адресу:  Московская область,  вблизи квартала Ивакино города Химки.

2) Является ли нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0020407:3323 капитальным строением, объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

3)  Соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0020407:3323  строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?.

В материалы дела поступило Заключение экспертов от 28.02.2023 № 1909-Б/23, согласно выводам которого:

1. Здание с кадастровым номером 50:10:0020407:3323 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020407:264;

2. Здание является объектом капитального строительства прочно связанного с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;

3. Здание соответствует противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационным, градостроительным нормам и правилам.

Сохранение указанного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им земельном участке, в соответствии  со строительными и  противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума N 10/22).

По мнению суда, истец избрал несоразмерный способ защиты нарушенного права, также как и не представил доказательств наличия публичного интереса в защиту которого предъявлен иск.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки.

В соответствии  п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (о признании права либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Иск о признании права отсутствующим может быть подан только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено иным способом.

Такой иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его законных прав действиями ответчика, а также избрании ненадлежащего способа защиты своего права.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                         Н.В. Плотникова