/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4828/2018

г. Краснодар

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553,                                     ОГРН 1022301228399) – Чугуновой В.В. (доверенность от 07.02.2019), в отсутствие заявителей: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акульшиной Людмилы Вадимовны (ИНН 231404949908, ОГРНИП 317237500273322), Акульшина Руслана Станиславовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН 2314010660, ОГРН 1022302347385), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акульшиной Людмилы Вадимовны и Акульшина Руслана Станиславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-4828/2018, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Акульшина Л.В. (далее – предприниматель) и Акульшин Р.С. обратились в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 926 001 кв. м (кадастровый номер 23:18:0601000:45), расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель МХП КРС  «Лабинское», участок № 266/1, а также о возложении на департамент обязанности подготовить, подписать и направить в адрес заявителей проект договора аренды названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Лабинский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что согласно схеме территориального планирования Лабинского района Краснодарского края, утвержденной решением Совета муниципального образования Лабинский район от 25.08.2011 № 106/23, на испрашиваемом земельном участке планируется размещение линии газопровода. Данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении участка (подпункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

 В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить решение и постановление. Податели жалобы указывают, что обращались в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). В отношении земельного участка, предназначенного для строительства объектов федерального, регионального или местного значения, необходимо наличие не только документов территориального планирования, но и документации по планировке территории, проектной документация. Схема территориального планирования Лабинского района Краснодарского края, утвержденная решением Совета муниципального образования Лабинский район от 25.08.2011 № 106/23, не содержит сведений о местоположении спорного земельного участка относительно «проектируемого газопровода».

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании представитель департамента указал, что оспариваемый отказ подготовлен в соответствии с официальной информацией, полученной от департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 03.08.2018 и апелляционное постановление от 30.01.2019 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 06.05.2006 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об участке фонда перераспределения земель площадью 926 001 кв. м (кадастровый номер 23:18:0601000:45), расположенном по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель МХП КРС «Лабинское», участок № 266/1. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 28 – 32).

30 июня 2006 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0601000:45 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем (регистрационная запись № 23-23-11/023/2006-075; т. 1, л. д. 30).

29 февраля 2008 года управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Акульшина С.Д. заключили договор № 8846000119 аренды спорного земельного участка (т. 1, л. д. 14 – 16). Согласно пункту 7.2 договора участок предоставлен в аренду до 28.02.2018.

Согласно приказу департамента от 17.11.2017 № 2660 дополнительным соглашением от 23.11.2017 в договор аренды от 29.02.2008 № 8846000119 внесены изменения, в соответствии с которыми департамент признан арендодателем, а предприниматель и Акульшин Р.С. – арендаторами (т.1, л. д. 17 – 21).

27 октября 2017 года предприниматель и Акульшин Р.С. (член КФХ; т. 1, л. д. 61 – 64) на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратились в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:18:0601000:45 (т. 1, л. д. 24, 25).

В письме от 24.11.2017 № 52-43014/17-32-20 департамент сообщил заявителям об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылаясь на схему территориального планирования Лабинского района Краснодарского края, утвержденную решением Совета муниципального образования Лабинский район от 25.08.2011 № 106/23, согласно которой в границах испрашиваемого земельного участка планируется размещение линии газопровода (т. 1, л. д. 26, 27). 

Предприниматель и Акульшин Р.С., полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие им права и законные интересы, обратились с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

В названной статье приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс).

Содержание схемы территориального планирования муниципального района регламентировано в статье 19 Градостроительного кодекса, часть 1 которой предусматривает, что такая схема содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения муниципального района (пункт 2), карту функциональных зон, установленных на межселенных территориях, если на них планируется размещение объектов федерального, регионального, местного значения (пункт 4).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Градостроительного кодекса на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе, объекты электро-, газоснабжения поселений. 

Суды установили, что при подготовке оспариваемого отказа департамент руководствовался информацией, содержащейся в письме департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 20.11.2017, согласно которой на испрашиваемом предпринимателем участке в соответствии с утвержденной схемой территориального планирования Лабинского района Краснодарского края планируется размещение линии газопровода (т. 2, л. д. 6, 11). Схема территориального планирования в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействующей. 

Таким образом, отказ департамента основан на содержании информации, представленной в его распоряжение уполномоченным органом, соответствует положениям пункта 17 статьи 39.16 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Заявители, ссылаясь на возможное изменение схемы территориального планирования, не учитывают, что при подготовке оспариваемого отказа департамент руководствовался представленными в его распоряжение документами. 

Иные доводы жалобы не учитывают положения приведенных нормативных правовых актов и не основаны на содержании представленных в дело доказательств, рассмотрены при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. 

С учетом изложенного основания для отмены решения от 03.08.2018и постановления от 30.01.2019 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований                 статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителей по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А32-4828/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                А.И. Мещерин

Судьи										         В.А. Анциферов

										         Я.Е. Волков