ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62262/2023

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2025 года

15АП-7840/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко О.А. судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимардановой А.Г.,  

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.01.2025; 

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2025;  

от третьих лиц: представители не явились, надлежащим образом извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2025 по делу № А32-62262/2023  

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Видное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);  

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления садоводческому некоммерческому товариществу «Видное» земельного участка с КН 23:49:0402051:370, площадью 7 673 кв. м,  

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Видное" (далее – СНТ "Видное", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:  

- признать отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 11.11.2022 № 52-33-20-47204/22 незаконным;  

- обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края повторно рассмотреть заявление СНТ «Видное» о предварительном согласовании предоставления садоводческому некоммерческому товариществу «Видное» земельного участка с КН 23:49:0402051:370, площадью 7 673 кв. м.  

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.08.2023 дело № 2а-3873/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрацию г. Сочи, МУП «СТЭ».  

Решением суда от 30.04.2025 заявленные требования удовлетворены. 

Суд признал незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 11.11.2022 № 52-33-20-47204/22.  

В порядке устранения допущенного нарушения суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края предварительно согласовать предоставление в безвозмездное пользование сроком на 5 лет СНТ «Видное» земельного участка для ведения садоводства, для собственных нужд, общей площадью 7 673 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:370, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, вдоль ул. Урожайной (с нагорной стороны Федеральной автомобильной дороги), участок 4, на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 и в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, утвердить схему расположения земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с КН 23:49:0402051:370, площадью 7 673 кв. м. в течении двадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». В пределах земельного участка имеется зона с особыми условиями использования территории – зона озелененных территорий общего пользования. Зона предназначена для размещения благоустроенных природных территорий общего пользования: парков, скверов, бульваров, территорий общего пользования: площадей, набережных, площадок для занятия спортом.  

Спорный земельный участок расположен в границах 2-й зоны санитарной охраны курортов. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы  

курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.  

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края данный земельный участок расположен в границах территории в отношении которой:  

приказом Минрегионразвития РФ от 27.07.2011 № 104-ОИ утвержден проект планировки «Проект планировки территории Имеретинской низменности Адлерского района города Сочи (детализированный проект планировки территории). Границы территорий объектов культурного наследия: «Селище «Веселое 5», эпоха бронзы»;  

приказом Минрегионразвития РФ от 28.09.2012 № 143-ОИ утверждена документация по планировке территории «Газоснабжение низким давлением центральной части Адлерского района: мкр. Совхоз Россия» олимпийского объекта «Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов низкого давления» (проектные и изыскательские работы, строительство)».  

Согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Согласно актам осмотра ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 01.11.2022 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:370 расположен грунтовый, асфальтовый автомобильный проезд.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, СНТ «Видное» не является организацией осуществляющей садоводческую деятельность. Испрашиваемый СНТ «Видное» земельный участок не включен в территорию садоводства.  

В дополнениях к апелляционной жалобе департамент указывает, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402051:370 предназначен для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Заявление фактически содержит требование об обязании департамента изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «для ведения садоводства».  

Суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о предоставлении земельного участка, либо об отказе в этом. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 78-КГ16-23 изложен правовой подход, согласно которому надлежащей восстановительной мерой является обязание публичного органа повторно рассмотреть заявление и приложенные к нему документы.  

В дополнении (2) к апелляционной жалобе департамент указывает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2025 по делу № А32-62262/2023 не исполнимо. Судом первой инстанции не было учтено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402051:370  

расположен в зоне «Зона озелененных территорий общего пользования», что исключает его предоставление для ведения садоводства.  

СНТ «Видное» не обосновало площадь земельного участка для ведения садоводства (пункт 6 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В дополнении (3) к апелляционной жалобе департамент повторно указывает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2025 по делу № А32-62262/2023 не исполнимо. Суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных требований, подменив административный порядок предоставления земельного участка судебным.  

В границах испрашиваемого земельного участка планируется в размещению сквер (территория общего пользования), что исключает предоставление данного земельного участка для ведения садоводства.  

В соответствии с Положением о территориальном планировании, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 27.12.2023 № 180, в зоне озеленений территорий общего пользования планируется к размещению, в том числе сквер Адлерского внутригородского района города Сочи (пункт 11.1.16).  

В отзыве на апелляционную жалобу СНТ «Видное» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Как видно из перечисленных видов разрешенного использования, установленных для зоны Ж-2, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, вид «ведение садоводства» входит в градостроительный регламент в качестве одного из основных видов разрешенного использования. Нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (2-й зоны округа горно-санитарной охраны курортов) не является препятствием для его предоставления для испрашиваемых целей.  

В отношении земельного участка 23:49:0402051:370 утверждена документация по планировке территории «Газоснабжение низким давлением центральной части Адлерского района: мкр. Совхоз Россия». Однако Департаментом при этом не учтено, что истцом испрашивался не весь земельный участок 23:49:0402051:370, а лишь его часть, площадью 7 673 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка, которая была изготовлена с учетом того, чтобы не попадать под территорию, предназначенную для строительства объектов местного значения (газопровода). Выделение индивидуализированных земельных участков осуществляется уже после предоставления земельного участка товариществу в срочное безвозмездное пользование. Наличие на спорном земельном участке автомобильного проезда не подтверждено какими-либо документами территориального планирования. Фактически данный «автомобильный проезд» просто является накатанной дорожкой, а не каким-то объектом городской планировки.  

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы (с дополнениями) и отзыва (с дополнительными возражениями).  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года товарищество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании  

предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:370 (из которого в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка) для ведения садоводства общей площадью 7 673 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, вдоль ул. Урожайной (с нагорной стороны Федеральной автомобильной дороги), участок 4.  

Департамент в письме от 11.11.2022 № 52-33-20-47204/22 отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания для отказа указано на следующее.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.  

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края данный земельный участок расположен в границах территории в отношении которой:  

приказом Минрегионразвития РФ от 27.07.2011 № 104-ОИ утвержден проект планировки «Проект планировки территории Имеретинской низменности Адлерского района города Сочи (детализированный проект планировки территории). Границы территорий объектов культурного наследия: «Селище «Веселое 5», эпоха бронзы»;  

приказом Минрегионразвития РФ от 28.09.2012 № 143-ОИ утверждена документация по планировке территории «Газоснабжение низким давлением центральной части Адлерского района: мкр. Совхоз Россия» олимпийского объекта «Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов низкого давления» (проектные и изыскательские работы, строительство)».  

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:370 расположен грунтовый, асфальтовый автомобильный проезд.  

Спорный земельный участок расположен в границах 2-й зоны санитарной охраны курортов. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.  

Товарищество, указывая, что отказ уполномоченного органа не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Судебная коллегия полагает, что заявленные товариществом требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.  

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при одновременном установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа  

соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган. Бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лежит на заявителе (статья 65, часть 5 статьи 200, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается создание территории садоводства на землях населенных пунктов (часть 2 статьи 4.1). Одной из целей создания садоводческого некоммерческого товарищества является содействие его членам во взаимодействии между собой и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (пункт 3 статьи 7). Для этой цели гражданами может быть создано товарищество с последующим предоставлением ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 9). Принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для такого приобретения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 4 части 1 статьи 17). Предоставление товариществу и его членам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 1 статьи 22).  

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, в безвозмездное пользование по соответствующему договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.1). Такие земельные участки могут быть предоставлены без проведения торгов в безвозмездное пользование садоводческим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет (подпункт 11 пункта 2 статьи 39.10). Если земельный участок только предстоит образовать и не утвержден проект межевания соответствующей территории порядок его предоставления включает в себя подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14), принятие соответствующего решения в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14).  

В таком случае к заявлению о предварительном согласовании помимо прочего прилагаются схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и подготовленный товариществом реестр его членов (подпункты 2, 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании, если приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не может быть утверждена по указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основаниям или земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса основаниям (подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса). Решение о предварительном согласовании предоставления земельного  

участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения, которая должна быть приложена к такому решению, направленному заявителю (пункт 11 статьи 39.15 Земельного кодекса).  

В соответствии с пунктом 85 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 N П/0321, для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов товариществу необходимо приложить к своему заявлению решение общего собрания его членов о приобретении права безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.  

Департаментом представлен пакет документов, из которого следует, что к заявлению о предоставлении земельного участка председатель СНТ «Видное» приложил протокол общего собрания СНТ № 2 и реестр членов товарищества.  

Согласно схеме товарищество испрашивает земельный участок площадью 7 673 кв.м.  

Товарищество указывает, что предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения (пункт 6 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 настоящей статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков. Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом (пункт 7 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  

По смыслу указанных норм, максимальная площадь (предельный размер) земельного участка, предоставляемого садоводческому товариществу, рассчитывается исхода из следующей формулы:  

((«количество членов товарищества» х «установленный предельный размер земельных участков для садоводства») + 20-25%).  

К своему заявлению о предоставлении земельного участка председатель товарищества ФИО3 прикладывал протокол общего собрания СНТ № 2 и реестр членов СНТ «Видное».  

Согласно данным протоколу и реестру, членами СНТ «Видное» являются 8 человек.  

В соответствии с пунктом 12.1 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202, предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных  

участков составляют: для земельных участков с видом разрешенного использования «Ведение садоводства» (код 13.2) - от 400 до 1000 кв. м.  

СНТ «Видное испрашивался земельный участок площадью 7 673 кв.м. 

8 членов товарищества х 1 000 кв.м. (предельный максимальный размер земельного участка) = 8 000 кв.м.  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Общее собрание членов товарищества приняло решение о приобретении образуемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и о совершении необходимых действий для такого приобретения. Такое решение было приложено товариществом к своему заявлению. Товарищество также представило схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную с учетом нормативных требований к ее подготовке, и все иные необходимые документы.  

Вместе с тем, из материалов дела видно следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 данного Кодекса.  

Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит правила, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.  

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, названными в статье 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.  

С учетом цели образования земельного участка схему его расположения вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В данном случае, исходя из цели обращения и положений пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, товарищество правомерно подготовило схему расположения испрашиваемого участка.  

Доводы, приведенные в оспариваемом отказе, суд первой инстанции отклонил правильно, поскольку уполномоченный орган не доказал наличие таких оснований (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:49:0402051:370, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, приведенных в части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что приобщенная к заявлению товарищества схема расположения земельного участка не содержит оснований для отказа в ее утверждении, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.  

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относит: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.  

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, кроме прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам.  

Генеральные планы поселений и городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований, которыми определяются границы и функциональное назначение определенных зон (пункт 5 статьи 1, часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса).  

Регламентация градостроительной деятельности, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.03.2017 N 10-П, имеющая целью, в первую очередь, обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое  

развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.  

Генеральный план, определяя назначение территории исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).  

На дату рассмотрения заявления СНТ «Видное» (ноябрь 2022 года) действовал генеральный план городского округа Сочи, утвержденный решением Городского собрания Сочи от 14.07.2009 № 89, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402051:370 расположен в функциональной зоне усадебной застройки и садоводств.  

Однако согласно информации, предоставленной администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, генеральным планом муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 27.12.2023 № 180 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:370 установлена функциональная зона «Зона озелененных территорий общего пользования».  

Данная зона предназначена для размещения благоустроенных природных территорий общего пользования: парков, скверов, бульваров, территорий общего пользования: площадей, набережных, площадок для занятия спортом.  

В силу требований части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, первичности генерального плана поселения (городского округа) как основополагающего документа территориального планирования, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 12.10.2017 N 67-АПГ17-7, от 30.11.2017 N 87-АПГ17-2).  

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.  

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).  

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.  

В пункте 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено право суда на самостоятельную правовую квалификацию заявленных требований. В силу приведенных разъяснений при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда; суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при не заявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такие же разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Из материалов дела (включая фотографии) усматривается, что земельный участок, на предоставление которого претендует товарищество, фактически представляет собой территорию общего пользования, на которой расположены деревья.  

Указанное следует из акта обследования от 01.11.2022 № 854 (т. 1 л.д. 127-128), схемы (т. 1 л.д. 128), фототаблицы. Согласно данным публичной карты земельный участок также покрыт зелеными насаждениями (заштрихован зеленым цветом, имеет пометку «мандариновый сад».  

С учетом изложенного, вывод суда о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса условий для признания незаконным отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 7 673 кв.м. для ведения садоводства сделан без исследования и оценки представленной в дело совокупности доказательств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Решение о подготовке схемы расположения земельного участка принимается с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной  

территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  

С учетом того, что на испрашиваемых землях не может быть сформирован земельный участок для ведения садоводства ввиду их отнесения к землям общего пользования, товарищество не лишено возможности реализовать право на землепользование с учетом утвержденных документов территориального планирования.  

У суда первой инстанции в данном случае не имелось предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на департамент обязанности устранить нарушение прав СНТ "Видное" путем обязания предварительно согласовать предоставление в безвозмездное пользование СНТ "Видное" земельного участка площадью 7 673 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:370.  

Отказывая в возложении на департамент обязанности устранить вышеуказанное нарушение прав, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое требование может быть удовлетворено только как последствие признания оспариваемого отказа незаконным. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа и отказывает в устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку такие нарушения отсутствуют.  

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, от уплаты которой департамент в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, взысканию с СНТ "Видное" в доход федерального бюджета не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2025 по делу № А32-62262/2023 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении иска отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Р.А. Абраменко  

Н.В. Нарышкина