АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5260/2025

Дело № А55-29905/2024

г. Казань

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 31.07.2024),

в отсутствие администрации городского округа Тольятти, участвующей в деле, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025

по делу № А55-29905/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, с. Тимофеевка, к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) по невключению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти земельного участка площадью 181 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> возложении на администрацию обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения указанного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 15.08.2023 №2512-п/1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Администрация, участвующая в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Центрального района г. Тольятти (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4, арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.09.1998 № 243, по условиям которого арендатору сроком на 5 лет в аренду предоставлен земельный участок площадью 181 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> под эксплуатацию торгового остановочного комплекса.

После истечения срока действия договора аренды от 22.09.1998 № 243 ИП ФИО4 продолжала пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

На основании договора перенайма земельного участка от 18.03.2008 ИП ФИО4 передала права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.09.1998 № 243 ФИО5, которая в свою очередь передала права и обязанности арендатора по данному договору аренды ИП ФИО1 по договору перенайма земельного участка от 06.08.2019.

Администрация на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес ИП ФИО1 уведомление от 04.08.2020 № Гр-615/2.6 об одностороннем отказе от договора аренды от 22.09.1998 №243, а также с требованием возвратить земельный участок свободным от строений по акту приема-передачи по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

 ИП ФИО1 обратилась в отдел развития потребительского рынка с заявлением от 07.09.2022 № 880-вх/1.7 о заключении без проведения аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 181 кв. м с кадастровым номером 63:09:0301111:524, расположенном по адресу: 

<

...>

Администрация письмом от 04.10.2022 № 2112/1.7 отказала заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, поскольку договор аренды от 22.09.1998 № 243 прекратил действие, а также ввиду того, что испрашиваемое место размещения нестационарного торгового объекта, ранее предоставленное по договору аренды от 22.09.1998 № 243, отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденной постановлением администрации от 14.05.2021 № 1859-п/1, действовавшим до 21.08.2023.

Прокуратурой г.о. Тольятти в рамках рассмотрения жалобы ИП ФИО1 был получен ответ первого заместителя главы г.о. Тольятти от 28.03.2024 № 2369/1, согласно которому место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 181 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 15.08.2023 № 2512-п/1, действующим с 22.08.2023, так как на момент утверждения данной Схемы договор аренды земельного участка от 22.09.1998 № 243 прекратил действие, а ранее указанное место размещения нестационарного торгового объекта не было включено в Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденные постановлениями администрации от 06.04.2012 № 1109-п/1, утратившим силу 19.04.2018, и от 11.04.2018 № 1142-п/1, утратившим силу 17.05.2021, по техническим причинам.

ИП ФИО1, полагая, что администрация незаконно не включила спорное место размещения нестационарного торгового объекта в Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденные постановлением администрации от 06.04.2012 № 1109-п/1 и от 11.04.2018 № 1142-п/1, когда договор аренды от 22.09.1998 № 243 являлся действующим, и, как следствие, незаконно не включило данное место размещения нестационарного торгового объекта в последующие Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденные постановлениями администрации  от 14.05.2021 № 1859-п/1, от 15.08.2023 № 2512-п/1, что нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды от 22.09.1998 № 243 прекратил действие 09.01.2021, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 по делу № А55-22575/2021, учитывая, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2024 по делу №А55-11946/2022, вступившим в законную силу, на ИП ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, находившийся у нее в аренде по договору аренды от 22.09.1998 № 243, а также предпринимателю отказано в удовлетворении требований к администрации о понуждении включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти земельный участок площадью 181 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, квартал 6, на остановке общественного транспорта «Магазин «Северянка», и понуждении заключить без проведения аукциона сроком на 5 лет договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке на условиях в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий и области государственного регулирования торговой деятельности», а также принимая во внимание, что заявитель не обращался в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о включении спорного места в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти в порядке, предусмотренном разделом 2 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 29.05.2023 № 49-п, пришли к выводу о том, что требования ИП ФИО1, предъявленные в рамках настоящего дела, фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А55-22575/2021, А55-11946/2022, что в силу действующего законодательства недопустимо, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суды, установив, что Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденные постановлениями администрации от 06.04.2012 № 1109-п/1, от 11.04.2018 № 1142-п/1, от 14.05.2021 № 1859-п/1, от 15.08.2023 № 2512-п/1 были опубликованы в установленном законом порядке и находились в открытом доступе для неограниченного круга лиц, пришли к выводу о том, что предприниматель, действуя разумно и добросовестно, с момента опубликования указанных нормативных актов не мог не знать, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 181 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> не было включено в указанные Схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением только 03.09.2024, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что предпринимателем не представлено доказательств, которые объективно препятствовали подаче заявления об оспаривании бездействия администрации по невключению спорного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, суды отказали заявителю в восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу настоящего заявления, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 02.12.2013 № 1908-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10, от 06.11.2007 № 8673/07, от 19.04.2006 № 16228/05яв, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что ИП ФИО1 стало известно о нарушении своих прав только 03.04.2024 из письма первого заместителя главы г.о. Тольятти от 28.03.2024 № 2369/1, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10, от 06.11.2007 № 8673/07, от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О разъяснено, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Как правильно отмечено судами, Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденные постановлениями администрации от 11.04.2018 № 1142-п/1, от 14.05.2021 № 1859-п/1, от 15.08.2023 № 2512-п/1 были опубликованы в установленном законом порядке и находились в открытом доступе для неограниченного круга лиц, в связи с чем предприниматель, действуя разумно и добросовестно, с момента опубликования указанных нормативных актов не мог не знать, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 181 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> не было включено в данные Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 по делу №А55-22575/2021, вступившим в законную силу, ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации о признании договора аренды от 22.09.1998 № 243 действующим.

В рамках рассмотрения дела №А55-22575/2021 было установлено, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 14.05.2021 № 1859-п/1.    

При этом письмом от 04.10.2022 № 2112/1.7 администрация отказала заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в том числе в ввиду того, что испрашиваемое место размещения нестационарного торгового объекта, ранее предоставленное по договору аренды от 22.09.1998 № 243, отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденной постановлением администрации от 14.05.2021 № 1859-п/1.

Принимая во внимание, что права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.09.1998 № 243 были переданы ИП ФИО1 на основании договора перенайма земельного участка от 06.08.2019, в период действия Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной постановлением администрации от 11.04.2018 № 1142-п/1, в которую не было включено спорное место размещения нестационарного торгового объекта, суды пришли к верному выводу о том, что предприниматель с момента передачи ей прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды не могла не знать о нарушении своих прав, в связи с невключением места размещения нестационарного объекта на земельном участке площадью 181 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> в указанную Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти.     

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением спустя длительный период времени с момента, когда она должна была узнать о нарушении своих прав (более пяти лет), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для восстановления срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом предпринимателем не представлено доказательств, которые объективно препятствовали подаче заявления об оспаривании бездействия администрации по невключению спорного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти.

Пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом (часть 2 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области»).

Приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 29.05.2023 № 49-п утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области (далее - Порядок от 29.05.2023 № 49-п). 

На основании пункта 2.1. Порядка от 29.05.2023 № 49-п схема разрабатывается уполномоченным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования органом местного самоуправления с учетом факторов, способствующих: обеспечению устойчивого развития территорий; достижению нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; формированию торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; созданию дополнительных условий для развития малого и среднего предпринимательства в сфере торговой деятельности; расширению рынка сбыта товаров российских производителей; повышению доступности товаров для населения; единообразию внешнего вида нестационарных торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.14 Порядка от 29.05.2023 № 49-п Схема разрабатывается на основании предложений инициаторов, которыми являются, в том числе юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в течение срока проведения эксперимента, установленного Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - заинтересованные лица).

Решение о включении в Схему нестационарного торгового объекта по результатам рассмотрения предложения, внесенного в орган местного самоуправления заинтересованным лицом, принимается органом местного самоуправления с учетом факторов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Порядка (пункт 2.16 Порядка от 29.05.2023 № 49-п).

Вместе с тем ИП ФИО1 с заявлением о включении спорного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 15.08.2023 № 2512-п/1, в порядке, предусмотренном разделом 2 Порядка от 29.05.2023 № 49-п, в уполномоченный орган муниципального образования не обращалась.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 по делу № А55-22575/2021, вступившим в законную силу, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации о признании договора аренды от 22.09.1998 № 243 действующим.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что администрацией была соблюдена процедура одностороннего отказа от договора аренды от 22.09.1998 № 243, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренная статьями 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данный договор аренды прекратил действие 09.01.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2023 по делу №А55-2955/2023, вступившим в законную силу, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным одностороннего отказа администрации от договора аренды от 22.09.1998 № 243, возобновленного на неопределенный срок, изложенного в уведомлении от 04.08.2020 № Гр-615/2.6, а также в понуждении администрации направить в адрес предпринимателя проект договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 181 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2024 по делу №А55-11946/2022, вступившим в законную силу, на ИП ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, находившийся у нее в аренде по договору аренды от 22.09.1998 № 243, а также предпринимателю отказано в удовлетворении требований к администрации о понуждении включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти земельный участок площадью 181 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, квартал 6, на остановке общественного транспорта «Магазин «Северянка», и понуждении заключить без проведения аукциона сроком на 5 лет договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке на условиях в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий и области государственного регулирования торговой деятельности».

Таким образом, как правильно отмечено судами, требования ИП ФИО1, заявленные в рамках настоящего дела, фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А55-22575/2021, А55-11946/2022, А55-2955/2023, что в силу действующего законодательства недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ИП ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А55-29905/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

Председательствующий судья                                 Р.В. Ананьев

Судьи                                                                         В.А. Карпова

                                                                                   А.Ф. Фатхутдинова