АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10758/2018

г. Краснодар

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) – Барышевой Ю.Е. (доверенность от 11.02.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» (ИНН 2607800883, ОГРН 1122651031535) – Муховецкого Ю.П. (доверенность от 20.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2018 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-10758/2018, установил следующее.

ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» (далее – общество) о взыскании 532 606 рублей 25 копеек за поставленную в январе – марте 2018 года тепловую энергию и теплоноситель.

Решением от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2018, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды необоснованно руководствовались положениями договора от 30.12.2016 № 76-УО-М3/17, поскольку он прекратил свое действие в связи с заявлением ответчика о его расторжении (уведомление от 22.11.2017). В письме от 30.11.2017 № 643 общество направило компании новый проект договора, который ею не подписан, протокол разногласий не представлен. Таким образом, в рассматриваемой ситуации судам следовало руководствоваться пунктами 8, 9, 14, 15 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а не пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания является ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), обеспечивающей услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (далее – МКД), управление которым осуществляет общество.

30 декабря 2016 года компания (теплоснабжающая организация; ТСО) и общество (абонент) заключили договор от № 76-УО-МЗ/17 теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ТСО обязалась произвести поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в находящийся в управлении абонента МКД, а абонент – принять ее и оплатить (пункт 1.1). Дата начала поставки коммунальных ресурсов – 01.01.2017 (пункт 1.2). Согласно пункту 3.1 учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по общедомовым приборам учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, указанным в приложении № 8 к договору. Расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1). В соответствии с пунктом 5.3 оплате подлежит все фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенного ТСО, по тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. Указанный МКД оборудован общедомовыми приборами учета.

Во исполнение договора ТСО поставила абоненту в январе 2018 года: тепловую энергию – 167,476 Гкал, теплоноситель – 321,345 куб. м; в феврале 2018 года: тепловую энергию – 134,942 Гкал, теплоноситель – 269,210 куб. м; в марте 2018 года: тепловую энергию – 118,245 Гкал, теплоноситель – 236,642 куб. м.

Объем поставленного коммунального ресурса подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и расчетами объемов тепло- и водопотребления за январь – март 2018 года.

Объем поставленных коммунальных ресурсов предъявленный к оплате с учетом вычета объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ТСО, составил: в январе – тепловая энергия 142,119 Гкал (167,476 Гкал – 25,357 Гкал), теплоноситель 321,345 куб. м; в феврале – тепловая энергия – 116,104 Гкал (134,942 Гкал – 18,838 Гкал), теплоноситель 269,21 куб. м; в марте – тепловая энергия – 102,155 Гкал (118,245 Гкал – 16,090 Гкал), теплоноситель 236,642 куб. м.

Как указано в иске, с января по март 2018 года компания поставила обществу тепловую энергию и теплоноситель на 593 736 рублей 11 копеек, что отражено в актах приема-передачи теплоэнергии и теплоносителя, от подписания которых абонент отказался.

Ссылаясь на то, что общество оплатило поставленный в находящийся в его управлении МКД коммунальный ресурс не в полном объеме, компания обратилась в суд с иском о взыскании 532 606 рублей 25 копеек неоплаченного долга.

Спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами № 354. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354). 

Таким образом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 РСО является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8 и 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Материалами дела установлено надлежащее исполнение компанией обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя, обществом договорные обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнены не в полном объеме. Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя проверен судами, признан верным и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод о том, что к данным правоотношения применимы положения пунктов 8, 9, 14 и 15 Правил № 354 ввиду отсутствия пролонгации договора, отклоняется. Ответчик не представил доказательств прекращения обязанностей по содержанию МКД и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для одностороннего расторжения спорного договора при наличии действующего договора управления МКД. Само по себе уведомление об отказе от пролонгации договора ресурсоснабжения находящегося в управлении управляющей компании дома не освобождает последнюю от обязанности предоставить коммунальные услуги потребителям.

Управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные услуги и производить их оплату РСО, и именно на ответчике, как на управляющей компании, лежит обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе в части, не оплаченной гражданами.

Поскольку общество не представило доказательств оплаты потребляемого ресурса, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования компании.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А63-10758/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          О.В. Бабаева

										          Л.А. Трифонова