АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-6791/2022

г.Калуга

5 сентября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 5 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,  

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,  при участии представителей:  

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской  области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской  помощи" им. К.Н. Шевченко (г. Калуга, ул. Октябрьская, д. 3, ОГРН  1024001192500, ИНН 4027001785) - не явились, о месте и времени  слушания дела извещены надлежащим образом,  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Калужской области (г. Калуга, ул. Болдина, д. 2а, ОГРН  1024001181346, ИНН 4027008237) - Семенкиной Л.Н. (доверенность от  31.07.2023, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской  области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской  помощи" им. К.Н. Шевченко на определение Арбитражного суда  Калужской области от 13.04.2023 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу  

 № А23-6791/2022,  УСТАНОВИЛ: 

 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой  медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко (далее - учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о  признании недействительным протокола Государственного учреждения -  Калужского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации (правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Калужской области  (далее - фонд) от 01.07.2022 № 12 рассмотрения материалов проверки.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2023, производство по делу прекращено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, направить дело в Арбитражный суд Калужской области для  рассмотрения по существу. В обоснование кассационной жалобы ее  заявитель ссылается на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной  жалобе, заслушав объяснения представителя фонда, суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 

14 марта 2022 года по 28 апреля 2022 года должностным лицом фонда в  отношении учреждения проведена камеральная проверка полноты и  достоверности сведений осуществления фондом специальной социальной  выплаты медицинским и иным работникам в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1762 "О  государственной социальной поддержке в 2020 - 2022 годах медицинских  и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных  подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в  оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по  диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19),  медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным  диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)...", по  результатам которой составлен акт проверки от 27.05.2022 № 12, из  которого следует, что на основании полученных реестров региональным  отделением фонда излишне назначено и перечислено специальной  социальной выплаты за ноябрь 2020 года в общей сумме 79 163 руб. и  предложено учреждению возместить указанную сумму в срок до  05.08.2022.  

01.07.2022 главным специалистом - ревизором отдела проверок  учреждения по результатам рассмотрения материалов проверки и иных  документов, имеющихся у фонда, был составлен протокол рассмотрения  материалов проверки № 12, из которого следует, что учреждению следует  возместить расходы, излишне понесенные фондом на социальную  специальную выплату за ноябрь 2020 года в сумме 79 163 руб. (п. 4.1.1),  осуществить на основании уточняющих сведений корректировку ранее  представленного реестра на право получения работником специальной  социальной выплаты за ноябрь 2020 года в сумме 79 163 руб. и направить  его в территориальный орган фонда для осуществления перерасчета  специальной социальной выплаты (п. 4.1.2).  

Не согласившись с протоколом рассмотрения материалов проверки от  01.07.2022 № 12, учреждение оспорило его в арбитражном суде.  

Придя к выводу, что протокол рассмотрения материалов проверки не  является ненормативным правовым актом, так как не содержит  обязывающих, предписывающих положений, порождающих правовые  последствия для учреждения, а поэтому не подлежит обжалованию в  судебном порядке, суд первой инстанции прекратил производство по делу.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и действующему законодательству.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что имеются  основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего  Кодекса.  

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья  отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежат  рассмотрению в судах.  

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об  оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной  власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов  Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том,  может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует  анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего  правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут  свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного  поведения или установление определенного порядка действий,  предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения  к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в  документе требований. Наименование оспариваемого документа  (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение)  определяющего значения не имеет. Акты налоговых, таможенных  проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия,  составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от  

31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут выступать  предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку  являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом  заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на  соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки  решения налогового или таможенного органа; предписания органов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля об  устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от  органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть  оспорены как решения, если в нарушение Закона № 248-ФЗ в них  содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 Закона  

 № 248-ФЗ. 

Исходя из содержания оспариваемого протокола рассмотрения  материалов проверки, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии в нем обязывающих, предписывающих положений,  порождающих правовые последствия для учреждения; данный протокол  лишь фиксирует ход рассмотрения материалов проверки, воспроизводит  выводы, к которым пришел фонд, и возражения учреждения против них, а  заканчивается предложением учреждению осуществить определенные  действия, которое ранее было сформулировано в акте.  

Фактически протокол является процедурным документом,  формализующим результат рассмотрения возражений учреждения.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что протокол  рассмотрения материалов проверки не обладает признаками  ненормативного правового акта и не может быть оспорен в судебном  порядке, а поэтому прекратил производство по делу.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов и направлены на переоценку выводов судов относительно  установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в  связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во  внимание согласно статье 286 АПК РФ.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом  округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2023 по делу № А23-6791/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова  

Судьи Е.В. Бессонова 

 ФИО1