АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-30315/2019

20 декабря 2019 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Труновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ, о взыскании убытков и пени в общей сумме 382 194 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 5 от 16.04.2019 г., диплом от 03.07.2019 г., представитель ФИО2, по доверенности № 10 от 02.09.2019 г., диплом от 25.07.2012 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Экстра-Строй» об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 06/08-2018 от 06.08.2018 г. и по договору подряда № 06/08/01-2018 от 06.08.2018 г., о взыскании убытков и пени в общей сумме 387 425 руб. 17 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 06/08-2018 от 06.08.2018 г. и по договору подряда № 06/08/01-2018 от 06.08.2018 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания убытков в общей сумме 336 864 руб. и в части обязания ООО «Экстра-Строй» устранить недостатки на объектах: 

<

...>, и 

<

...>, 33-а, 33-б, улица Творческая, 4-В. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ ООО «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» от иска к ООО «Экстра-Строй» в части взыскания убытков в размере 336 864 руб., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 06/08-2018 от 06.08.2018 г. и по договору подряда № 06/08/01-2018 от 06.08.2018 г., и в части обязания ООО «Экстра-Строй» устранить недостатки на объектах: 

<

...>, и 

<

...>, 33-а, 33-б, улица Творческая, 4-В, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ ООО «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» от иска ООО «Экстра-Строй» части взыскания убытков в общей сумме 336 864 руб. и в части обязания ООО «Экстра-Строй» устранить недостатки на объектах: 

<

...>, и 

<

...>, 33-а, 33-б, улица Творческая, 4-В, и прекращает производство по делу в этой части.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования, в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 43 587 руб. 22 коп. пени. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с пеню в размере 43 587 руб. 22 коп., начисленную в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 06/08/01-2018 от 06.08.2018 г.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 09.09.2019 г., от 28.10.2019 г. и от 20.11.2019 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» (генеральным подрядчиком) и ООО «Экстра-Строй» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 06/08/01-2018 от 06.08.2018 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своевременно выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>, согласно локальной сметы (приложение № 1) и дизайн-проекта благоустройства дворовой территории (приложение № 2), сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить его. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена договора составляет 2 752 877 руб. 70 коп. без НДС. Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены до 10.10.2018 г. (пункт 3.1 договора).

Однако подрядчик в установленный срок свои обязательства по договору подряда не выполнил, комплекс работ по благоустройству дворовой территории своевременно подрядчику не сдал, передав результат выполненных работ только 25.12.2018 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на то, что ООО «Экстра-Строй» не выполнило в установленные договором сроки согласованные работы, ООО «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» 01.04.2019 г. направило ответчику претензию от 01.04.2019 г., исх. № 0104, с требованием уплатить начисленную на основании договора пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.3 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором, и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку ответчиком работы своевременно выполнены не были, то требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 43 587 руб. 22 коп., начисленной за период с 11.10.2018 г. по 25.12.2018 г., является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что окончание работ – 10.10.2018 г., тогда как работы сданы заказчику 25.12.2018 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 06/08/01-2018 от 06.08.2018 г., акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором, и фактически исполненных подрядчиком, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени с последствиями нарушения обязательств является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» к ООО «Экстра-Строй» о взыскании пени в размере 43 587 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в сумме 2 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Кроме того, в связи с тем, что судом прекращено производство в части требований о взыскании с ООО «Экстра-Строй» убытков в размере 336 864 руб. и в части обязания ООО «Экстра-Строй» устранить недостатки на объектах: 

<

...>, и 

<

...>, 33-а, 33-б, улица Творческая, 4-В, а согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации, суд считает необходимым решить настоящий вопрос при вынесении решения по данному делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 749 руб., что подтверждается платежным поручением № 106 от 16.08.2019 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). А поскольку производство по данному делу прекращается в части требований о взыскании с ООО «Экстра-Строй» убытков в размере 336 864 руб. и в части обязания ООО «Экстра-Строй» устранить недостатки на объектах: 

<

...>, и 

<

...>, 33-а, 33-б, улица Творческая, 4-В, и отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, то уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 10 324 руб. 30 коп. (70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 14 749 руб.), подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Южный специализированный тендерный центр «Развитие».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 104, 110, 121, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания убытков в размере 336 864 руб. и в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Строй» устранить недостатки на объектах: 

<

...>, и 

<

...>, 33-а, 33-б, улица Творческая, 4-В.

Производство по делу № А53-30315/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытков в размере 336 864 руб. и в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Строй» устранить недостатки на объектах: 

<

...>, и 

<

...>, 33-а, 33-б, улица Творческая, 4-В, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43 587 руб. 22 коп пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 324 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению № 106 от 16.08.2019 г.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина