Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18254/2022

30 января 2023 года

г. Ульяновск

                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Конновой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «УльГЭС») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП), заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОКБ КП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ТД «ОКБ КП»), о признании незаконным постановления от 01 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 041402434 от 27.10.2022, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-12388/2022, о признании незаконным бездействия, 

при участии: от заявителя – ФИО3, доверенность от 16.03.2022, ФИО4, доверенность от 10.06.2022, судебного пристава–исполнителя ФИО2, по удостоверению, в отсутствие остальных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

МУП «УльГЭС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконным постановления от 01 декабря 2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 041402434 от 27.10.2022, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-12338/2022, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче возбужденного исполнительного производства № 419814/22/73040-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в соответствии с постановлением руководителя УФССП - главного судебного пристава Ульяновской области от 20.11.2018 № 73901/18/32049, об обязании передать исполнительное производство № 419814/22/73040-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области для присоединения к сводному исполнительному производству № 35098/19/73017-СД.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП, в качестве заинтересованного лица  - ООО «ТД «ОКБ КП».

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 041402434 от 27.10.2022, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-12338/2022 о взыскании задолженности в сумме 1 307 985,39 руб., а также расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 48 505,88 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 419814/22/73040-ИП в отношении должника – МУП «УльГЭС», в пользу взыскателя - ООО «ТД «ОКБ КП», предмет исполнения – иные имущественные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 007 409,03 руб.

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, дополнительно уточнив, что оспаривает также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче возбужденного исполнительного производства № 419814/22/73040-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в соответствии с постановлением руководителя УФССП - главного судебного пристава Ульяновской области от 20.11.2018 № 73901/18/32049.

Ответчики с доводами заявителя не согласились, от УФССП в материалы дела представлен отзыв, в том числе считают, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, действия обоснованы исполнением поручением ФССП, права заявителя не нарушены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие УФССП и ООО «ТД «ОКБ КП», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Заслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае таких оснований судебный пристав-исполнитель не усмотрел, заявитель на такие основания не ссылается, судом они не установлены.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о наличии в отношении должника сводного исполнительного производства № 35098/19/73017-СД в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, незаконно не передал исполнительное производство № 419814/22/73040-ИП для присоединения к сводному исполнительному производству № 35098/19/73017-СД вопреки постановлению руководителя УФССП - главного судебного пристава Ульяновской области от 20.11.2018 № 73901/18/32049, которым местом сводного исполнительного производства в отношении МУП «УльГЭС» определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Как указал заявитель, в ходе сводного исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО5 наложены аресты на имущество, ограничения на распоряжение денежными средствами на расчётных счетах, произведены иные исполнительные действия. Параллельное ведение нескольких исполнительных производств в разных ОСП, дублирование одних и тех же исполнительных действий могут нарушить права и законные интересы как взыскателей, так и должника.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, в настоящее время императивная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство Законом об исполнительном производстве не установлена.

Из пояснений ответчиков следует, что в соответствии с приказом № 435 от 08.07.2022 ФССП России образовано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), приказом № 434 от 08.07.2022 ФССП России утверждено Положение о ГМУ ФССП России, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.07.2022.

07.10.2022 ФССП в адрес территориальных органов ФССП России направлено поручение № 00017/22/199897-ОП, согласно которому в целях обеспечения надлежащего выполнения функций специализированных отделов в субъектах Российской Федерации ГМУ ФССП России поручено, в том числе с 01.11.2022 исключить факты возбуждения в межрайонных (специализированных) отделах (отделениях) судебных приставов по исполнению (особо) важных (значимых) исполнительных производств территориальных органов ФССП России исполнительных производств, не относящихся к категориям исполнительных производств, подлежащих исполнению специализированными отделами (отделениями) в субъектах Российской Федерации ГМУ ФССП России; исключить передачу ранее возбужденных исполнительных производств из межрайонных (специализированных) отделов (отделений) судебных приставов по исполнению (особо) важных (значимых) исполнительных производств территориальных органов ФССП России, а также в межрайонные (специализированные) отделы (отделения) судебных приставов по исполнению (особо) важных (значимых) исполнительных производств территориальных органов ФССП России.

Во исполнение указанного поручения УФССП было направлено соответствующее письмо от 01.11.2022 № 73901/22/46551 в адрес отделов (отделений) судебных приставов по Ульяновской области, в том числе ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

Ответчики пояснили, что вопрос ведения исполнительного производства в отношении должника решается с учетом вышеизложенных обстоятельств.

При этом суду не представлено доказательств нарушения прав заявителя возбуждением спорного исполнительного производства, доводы заявителя о том, что параллельное ведение нескольких исполнительных производств в разных ОСП, дублирование одних и тех же исполнительных действий могут нарушить права и законные интересы как взыскателей, так и должника, носят предположительный и преждевременный характер.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья      О.В. Коннова