АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22620/2019

07 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644009, 

<

...>)

к саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 123242, 

<

...>),

о признании АО «ОНИИП» правопреемником АО «ОмПО «Иртыш» в части взносов, уплаченных АО «ОмПО Иртыш» в компенсационные фонды саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в порядке универсального правопреемства, признании незаконным пункта 2 решения Совета саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» от 08.10.2019 № 457 от отказе АО «ОНИИП» в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр членов саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в отношении АО «ОНИИП», обязании зачесть взнос АО «ОмПО «Иртыш», уплаченный в компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в размере 500 000 руб. в счет взноса АО «ОНИИП», обязании зачесть взнос АО «ОмПО «Иртыш», уплаченный в компенсационный фонд обеспечения договорных отношений саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в размере 2 500 000 руб. в счет взноса АО «ОНИИП»,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица -  не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее - АО «ОНИИП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (далее - СРО «ССОО», ответчик) о признании АО «ОНИИП» правопреемником акционерного общества «Омское производственное объединение «Иртыш» (далее - АО «ОмПО «Иртыш») в части взносов, уплаченных АО «ОмПО Иртыш» в компенсационные фонды СРО «ССОО» в порядке универсального правопреемства, признании незаконным пункта 2 решения Совета СРО «ССОО» от 08.10.2019 № 457 от отказе АО «ОНИИП» в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр членов СРО «ССОО» в отношении АО «ОНИИП», обязании зачесть взнос АО «ОмПО «Иртыш», уплаченный в компенсационный фонд возмещения вреда СРО «ССОО» в размере 500 000 руб. в счет взноса АО «ОНИИП», обязании зачесть взнос АО «ОмПО «Иртыш», уплаченный в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО «ССОО» в размере 2 500 000 руб. в счет взноса АО «ОНИИП».

Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация «Национальное объединение строителей», Ассоциация).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 на период с 08.04.2020 по 30.04.2020 рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

От АО «ОНИИП» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, аналогичные ходатайства также заявлены СРО «ССОО» и Ассоциацией «Национальное объединение строителей».

Поскольку обязательность непосредственного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, не установлена, учитывая заявленные ходатайства, неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела по существу (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ОмПО Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 11.12.2009 являлось членом СРО «ССОО» и было исключено из указанной саморегулируемой организации 01.08.2019 г.

01 августа 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «ОмПО Иртыш» путем реорганизации в форме присоединения к АО «ОНИИП».

В период членства в  СРО «ССОО» АО «ОмПО Иртыш» в компенсационные фонды саморегулируемой организации произведены взносы в размере 3 000 000 руб., в том числе 500 000  руб. в компенсационный фонд возмещения вреда и 2 500 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

АО «ОНИИП» на основании заявления было принято в члены СРО «ССОО» 17.05.2010, что подтверждается выпиской с официального сайта саморегулируемой организации в сети «Интернет».

Истцом также был произведен взнос в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда СРО «ССОО».

После завершения реорганизации АО «ОНИИП» как правопреемником АО «ОмПО Иртыш» в адрес СРО «ССОО» было направлено заявление № 71/7254 от 14.08.2019 г. о внесении изменений в реестр членов СРО, в котором истец просил изменить (повысить) уровень ответственности АО «ОНИИП» до второго уровня ответственности за счет взноса АО «ОмПО Иртыш», внесенного в компенсационный фонд возмещения вреда СРО «ССОО»; выразил намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает 500 млн. руб. и приобрести второй уровень ответственности члена СРО за счет взноса АО «ОмПО Иртыш», внесенного в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО «ССОО.

Советом СРО «ССОО» 22.08.2019 г. принято решение № 451, в соответствии с которым в сведения, внесенные в реестр членов об АО «ОНИИП» внесены изменения в связи с изменением уровня ответственности: в части осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства на объектах нормального уровня ответственности со стоимостью работ по одному договору не более 500 млн. руб. -  II уровень ответственности; в части принятия участия в заключении договоров строительного подряда на объектах нормального уровня ответственности не более 500 млн. руб. – II уровень ответственности с использованием конкурентных способов заключения договоров строительного подряда.

18 сентября 2019 г. АО «ОНИИП» выдана выписка из реестра членов саморегулируемой организации № 0001273, в которой зафиксированы вышеуказанные изменения уровня ответственности истца.

Вместе с тем, в последующем Советом СРО «ССОО» 08.10.2019 г. принято решение № 457, в соответствии с которым ранее принятое решение Совета СРО «ССОО» от 22.08.2019 г. № 451 в части пункта 3, касающегося внесения изменений в реестр членов СРО «ССОО» в отношении АО «ОНИИП» отменено. АО «ОНИИП» отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр членов СРО «ССОО» от 14.08.2019 г. № 71/7254 на основании правовых позиций Ассоциации «Национальное объединение строителей» и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о чем истец проинформирован уведомлением от 23.10.2019 г. № 175.

В направленной в адрес ответчика претензии № 203/15170 от 13.11.2019 г. АО «ОНИИП» просило отменить решение СРО «ССОО» об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр членов СРО и зачесть взносы АО «ОмПО Иртыш» в соответствующие компенсационные фонды СРО «ССОО» в счет взносов АО «ОНИИП» в указанные фонды.

Письмом от 26.11.2019 г. № 375 СРО «ССОО» отказало истцу в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Установленные судом обстоятельства, связанные с членством  АО «ОмПО Иртыш» и АО «ОНИИП» в СРО «ССОО», а также внесением указанными лицами взносов в соответствующие компенсационные фонды СРО «ССОО» лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основные разногласия сторон касаются наличия правовых оснований для признания АО «ОНИИП» правопреемником АО «ОмПО «Иртыш» в части взносов, уплаченных АО «ОмПО Иртыш» в компенсационные фонды СРО «ССОО», и как следствие, обязанности ответчика зачесть взносы АО «ОмПО «Иртыш», уплаченные в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств СРО «ССОО» в размере соответственно 500 000 руб. и 2 500 000 руб., в счет взносов АО «ОНИИП».

В представленных письменных отзывах СРО «ССОО» и Ассоциация «Национальное объединение строителей» со ссылкой на письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.11.2010 № 37669-ИП/08, от 24.01.2012 г. № 1972-08/ДШ-ОГ, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2015 г. № 14201-АБ/08, заключение Экспертного совета по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере от 25.12.2014 г.,  письмо Ассоциации № 306 от 17.09.2019 г., а также нормы гражданского законодательства о реорганизации юридических лиц, указывают на невозможность учета взносов в компенсационные фонды присоединенного АО «ОмПО «Иртыш» при расчете размера взносов АО «ОНИИП», к которому было осуществлено присоединение, в связи с чем полагают исковые требования необоснованными.

Удовлетворяя требования истца и отклоняя возражения СРО «ССОО» и Ассоциации «Национальное объединение строителей», суд исходит из следующего.

В части 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ГрК РФ установлен прямой запрет на освобождение члена СРО от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях», в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

Выход члена СРО из СРО следует рассматривать как действие, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей индивидуального предпринимателя или юридического лица, связанных с участием в СРО.

При этом согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 55.7 ГрК РФ указанные обстоятельства не являются основанием для возникновения у индивидуального предпринимателя или юридического лица, вышедших из СРО, права требования к СРО о возврате денежных средств, уплаченных в качестве взноса в компенсационный фонд СРО.

Таким образом, в случае прекращения членства организации в СРО и при последующем вступлении в эту же СРО либо при вступлении в другую СРО у указанного субъекта предпринимательской деятельности вновь возникают обязанность, связанная с формированием компенсационного фонда СРО, и, как следствие, возникает обязанность уплаты соответствующего взноса в компенсационный фонд.

Как следует из материалов дела, ответчик факт реорганизации АО «ОмПО «Иртыш» в форме присоединения к АО «ОНИИП», которое также является членом СРО «ССОО», не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Статья 55.8 ГрК РФ устанавливает, что  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт членства в СРО в соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ подтверждается выпиской из реестра членов такой СРО.

Член СРО не вправе передавать членство в саморегулируемой организации и принимать решение о передаче права выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, так как законодателем предусмотрен порядок приема в члены саморегулируемой организации, установленный статьей 55.6 ГрК РФ.

Исходя из указанных норм ГрК РФ при поступлении заявления о внесении изменений в реестр в отношении члена СРО, саморегулируемой организации необходимо проверить его на предмет соответствия всем необходимым требованиям к членству в СРО.

При этом, не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации.

При внесении взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации обязанность члена саморегулируемой организации по формированию имущества саморегулируемой организации считается исполненной. 

Истец является участником СРО «ССОО», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

АО «ОмПО «Иртыш» также являлось участником СРО «ССОО». 

АО «ОНИИП» является правопреемником АО «ОмПО «Иртыш» в результате реорганизации путем присоединения.

Факт правопреемства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Реорганизация юридических лиц означает универсальное правопреемство, то есть правопреемник замещает правопредшественника в соответствующем правоотношении. Следовательно, заместив правопредшественника в правоотношении, возникшем в связи с внесением взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации, правопреемник имеет право на переоформление свидетельства о допуске с увеличением размера взноса в компенсационный фонд исходя из суммарного взноса реорганизованных юридических лиц.

Как указано выше, членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях», в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. 

Согласно частям 1, 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Сведения о членстве в саморегулируемой организации (вступление в члены, прекращение членства) подлежат внесению членом саморегулируемой организации в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием наименования (фамилии, имени и, если имеется, отчества) члена саморегулируемой организации, его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета и, если имеется, идентификационный номер налогоплательщика для физических лиц), контактного адреса для связи с членом саморегулируемой организации, наименования саморегулируемой организации, ее идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер), видов деятельности, которые могут осуществляться в связи с членством в такой саморегулируемой организации.

В силу пункта 6 части 7 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ О саморегулируемых организациях» если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относится принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 7.1 Положения СРО «ССОО» «О членстве в Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области», в том числе о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов», утв. решением общего собрания членов СРО «ССОО» от 28.03.2019 г. № 4, членство в СРО прекращается по основаниям и в случаях: добровольного выхода члена СРО из состава членов СРО; исключения из членов СРО по решению СРО; смерти индивидуального предпринимателя – члена СРО или ликвидации юридического лица – члена СРО; присоединения СРО к другой саморегулируемой организации; по иным основаниям и в случаях, предусмотренных законодательством.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает, что поскольку при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему  переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе обязательства по возмещению вреда, то размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, внесенного юридическим лицом, к которому осуществилось присоединение, увеличивается на размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, внесенный присоединенным юридическим лицом.

Поскольку АО «ОмПО «Иртыш» и АО «ОНИИП» внесли в компенсационные фонды СРО «ССОО» денежные взносы в указанных выше размерах, АО «ОНИИП» является универсальным правопреемником АО «ОмПО «Иртыш», а решение Совета СРО «ССОО»  от 08.10.2019 № 457 об отказе истцу в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр членов саморегулируемой организации противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства, суд полагает требования истца по настоящему делу подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на нормы гражданского и градостроительного законодательства о правовых последствиях ликвидации юридических лиц подлежат отклонению, поскольку приведенные выше нормы материального права о реорганизации юридических лиц предусматривают иные правовые последствия.

Также подлежат отклонению доводы  СРО «ССОО» и Ассоциация «Национальное объединение строителей», основанные на указанных выше письмах и разъяснениях, поскольку указанные письма, не являясь нормативными правовыми актами, выражают правовую позицию соответствующего министерства относительно спорного вопроса, обозначенного в письме.

При этом, имеются правовые позиции иных органов власти противоположного содержания  (письмо Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 3.31-22/162 от 02.03.2011 «О реорганизации членов саморегулируемых организаций»).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 308-КГ16-11749 по делу № А32-32523/2015 сделан вывод о том, что право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано в порядке правопреемства.

Вместе с тем, обстоятельства настоящего дела отличаются от предмета спора, рассмотренного в деле № А32-32523/2015, поскольку предметом рассмотрения в настоящем деле является переход в порядке универсального правопреемства взносов присоединенного юридического лица в компенсационные фонды саморегулируемой организации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании прав члена саморегулируемой организации следует из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом предусмотренным законом, в том числе путем признания права. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

По изложенным выше обстоятельствам, в соответствии с указанными нормами закона, требования по иску о признании истца правопреемником АО «ОмПО «Иртыш» в части взносов, уплаченных АО «ОмПО «Иртыш» в компенсационные фонды СРО «ССОО» в порядке универсального правопреемства; признании незаконным пункта 2 решения Совета СРО «ССОО» от 08.10.2019 № 457 об отказе истцу в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр членов саморегулируемой организации; обязании СРО «ССОО» зачесть взносы АО «ОмПО «Иртыш»  в компенсационные фонды СРО «ССОО» в счет взносов  АО «ОНИИП» обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку оба юридических лица состояли в одной СРО, денежные средства в компенсационный фонд СРО были внесены каждым членом в необходимом размере, факт реорганизации двух членов СРО в форме присоединения одного к другому, влечет универсальное правопреемство, в том числе, по мнению суда, и в части размера взносов в компенсационные фонды. 

Нарушения прав каких-либо субъектов гражданских правоотношений в случае объединения средств взносов в компенсационные фонды реорганизованных лиц в рассматриваемом случае не произойдет, поскольку общий компенсационный фонд СРО не измениться, а универсальный правопреемник прекратившего деятельность лица – члена этой же СРО, будет иметь возможность оформить допуск на дополнительные виды работ, требующих внесение дополнительных средств в компенсационный фонд, без их внесения. 

В данном случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что отсутствует прямое специальное регулирование спорных отношений, исходя из смысла общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и правовые последствия реорганизации в форме присоединения, учитывая положения пункта 2 статьи 6 ГК РФ, требования истца следует признать обоснованными, а возражения ответчика и третьего лица -  несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «ОНИИП» как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения»  удовлетворить.

Признать акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644009, 

<

...>) правопреемником акционерного общества «Омское производственное объединение «Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взносов, уплаченных акционерным обществом «Омское производственное объединение «Иртыш» в компенсационные фонды саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>) в порядке универсального правопреемства.

Признать незаконным пункт 2 решения Совета саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» от 08.10.2019 № 457 об отказе акционерному обществу «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр членов саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в отношении акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения».

Обязать саморегулируемую организацию «Союз строителей Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>) зачесть взнос акционерного общества «Омское производственное объединение «Иртыш», уплаченный в компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в размере 500 000 руб., в счет взноса акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644009, 

<

...>).

Обязать саморегулируемую организацию «Союз строителей Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>) зачесть взнос акционерного общества «Омское производственное объединение «Иртыш», уплаченный в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в размере 2 500 000 руб., в счет взноса акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644009, 

<

...>).

Взыскать с саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644009, 

<

...>) 24 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов