Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1213/2020

г. Хабаровск

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

о взыскании 4 273 631 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО2 по решению от 21.02.2020 № 200.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (далее – истец, ООО «ДВ-Строй») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту № 32 от 19.04.2019 в размере 4 273 631 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, указала, что в заключенном между сторонами контракте была согласована твердая цена в размере 12 394 709 рублей, изменение существенных условий контракта не допускается. Заказчик свои обязательства по контракту выполнил, принял и оплатил работы в рамках заключенного муниципального контракта. Также ответчик указал, что частями 4 и 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде штрафа за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «ДВ-Строй» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 32 от 19.04.2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Пушкина (II этап) в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: Российская Федерация, 682860, 

<

...>.

Срок выполнения работ: начало работ с даты подписания контракта: 19.04.2019

1 этап работ по контракту до 31.07.2019,

2 этап работ по контракту до 31.08.2019.

Окончание работ: 31 августа 2019 года. (пункту 1.3 контракта).

Объем всех поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту определяется Приложением № 2 (Локальный сметный расчет) к контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 12 394 709 рублей.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе стоимость работ, материалов, изделий, оборудования, затраты подрядчика на поставку и транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, уплату таможенных пошлин, налогов сборов, затраты на страхование и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.3 контракта).

В ходе выполнения работ подрядчиком была выявлена необходимость выполнения работ, которые не были предусмотрены муниципальным контрактом № 32 от 19.04.2019.

25.04.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 4548/21 от 25.04.2019 о необходимости выполнения дополнительно следующих видов работ: 

1. демонтаж и монтаж водосборных сооружений (лотки) с сопутствующими работами и приобретением материалов в объеме 0,91 м. куб.

2. демонтаж и монтаж плит перекрытий (крышки колодцев) с сопутствующими работами и приобретением материалов в количестве 18 шт.

3. устройство выравнивающего слоя из асфальтобетона с сопутствующими работами и приобретением материалов площадью 521,9 кв.м. 

Истец указал, что невыполнение данных работ может повлиять на качество выполняемых работ, предусмотренных контрактом.

Администрация, рассмотрев вышеуказанное письмо, указало, что указанные в письме работы не включены в проектную документацию и сметный расчет и предложила приступить к выполнению работ по муниципальному контракту от 19.04.2019 № 32 с учетом выявленных дополнительных работ.

10.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 4548/84 с просьбой утвердить локальный сметный расчет и ведомость объемов работ на выполнение дополнительных работ на сумму 4 273 631 рубль, а также сообщить об ориентировочных сроках оплаты дополнительных работ.

05.11.2019 истцом в адрес ответчика были направлены акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ на дополнительные работы.

Письмом № 3989/01-38 от 13.12.2019 Администрация возвратило истцу вышеуказанные документы со ссылкой на то, что оплата выполненных работ не может быть произведена, так как данные виды работ отсутствуют в составе технического задания муниципального контракта и денежные средства в бюджете городского поселения не были предусмотрены на дополнительные работы.

26.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости дополнительно выполненных работ, согласованных заказчиком, в размере 4 273 631 рублей с приложением первичной документации на приемку фактически выполненных работ. 

Отказ ответчика оплатить выполненные истцом дополнительные работы послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом, в порядке, установленном законом, производства дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в период выполнения спорных работ подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 05.11.2019 на сумму 4 273 631 рублей, контрактом не предусмотрены, следовательно, являются дополнительными.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, соглашение об изменении условий контракта между сторонами не заключалось.

Судом не принимается ссылка истца на пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 212-2019 от 16.11.2019.

Перед специалистом был поставлен вопрос имеются ли на объекте: «Реконструкция ул. Пушкина в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» дополнительные работы для исполнения муниципального контракта  по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. Пушкина (II этап) в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района» Хабаровского края соответствующие представленной ведомости объемов работ?

Если имеются, то соответствуют ли виды и объемы дополнительных работ для исполнения муниципального контракта, перечню работ, указанному в представленном локальном сметном расчете на выполнение дополнительных видов работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. Пушкина (II этап) в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района» Хабаровского края? Какова стоимость дополнительных работ?

Согласно выводов специалиста на объекте «Реконструкция ул. Пушкина в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» имеются работы, соответствующие представленной «Ведомости объемов работ», виды и объемы дополнительных работ на объекте «Реконструкция ул. Пушкина в городском поселении «Рабочий поселок Ванино», указанные в «Ведомости объемов работ» соответствуют видам и объемам работ, учтенных в Локальном сметном расчете. Стоимость дополнительных работ составляет 4 273 631 рубль.

В указанном заключении специалиста отсутствуют выводы о том, что работы, выполненные истцом, не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Также при рассмотрении указанной категории дел судами могут быть приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об изначальной осведомленности о необходимости выполнения названных работ сторон контракта, которые не предприняли действий по реализации положений Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, поскольку оплата дополнительных работ влечет изменение сметной стоимости и, следовательно, цены контракта, подрядчик обязан соблюдать требования статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации - до выполнения работ поставить заказчика в известность о необходимости выполнения соответствующих дополнительных работ и получить согласие заказчика, либо должен доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 (через шесть после заключения контракта) истец обратился к ответчику с уведомлением о необходимости выполнения дополнительных работ. 

Таким образом, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по ремонту и строительству автомобильных дорог, имел возможность ознакомиться с аукционной документацией, в состав которой входила проектно-сметная документация, еще до начала выполнения работ заявить о ее недостатках муниципальному заказчику.

Будучи изначально осведомленными о необходимости выполнения спорных работ, стороны не предприняли действий по реализации положений Закона № 44-ФЗ, в связи с чем истец не может быть признан лицом, которое не могло знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, соответственно, такие работы оплате не подлежат со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В рассматриваемом случае соответствующее соглашение об увеличении объема и цены выполняемых работ по контракту в письменной форме между сторонами не подписано.

Несмотря на то, что ответчик был извещен о необходимости выполнения дополнительных работ, согласия на их оплату заказчик не давал, локальный сметный расчет на дополнительные работы, акты КС-2 и справки КС-3 на указанные работы не подписывал.

В ответе на претензию истца ответчик указал, что заказчиком был направлен ответ от 13.11.2019 исх. № 3989/01-38 об отказе в подписании документов на дополнительно выполненные работы, не предусмотренные контрактом и не заложенные в бюджет городского поселения.

С учетом изложенного, учитывая, что спорные работы были выполнены истцом без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, выполняя работы без заключения соответствующего муниципального контракта, истец действовал на свой страх и риск, понимая, что при отсутствии контракта выделение бюджетных средств на их финансирование не будет произведено.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного выполнения спорных работ в целях соблюдения иных публичных интересов, недопущения причинения ущерба муниципальной собственности и решения вопросов высокой социальной значимости, либо невозможности отложить спорные работы до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова