АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-1884/2020

18 марта 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

 

ФИО4

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Курск АгроАктив" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 24.01.2023 N 60);

от ООО "Агроторг Товарково" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  ФИО6 (доверенность от 29.11.2023 N 23/2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Товарково» на определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А35-1884/2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" (далее - истец, ООО "Курск АгроАктив") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг Товарково" (далее - ответчик, ООО "Агроторг Товарково") о взыскании убытков в размере 98 994 708 руб. 94 коп. и расходов на уплату государственной пошлины.

ООО "Агроторг Товарково" обратилось с встречным исковым требованием о взыскании с ООО "Курск АгроАктив" штрафа по договору контрактации сахарной свеклы N 02369-Дог-КАА от 13.11.2018 за нарушение обязательств по поставке сахарной свеклы в размере 30 181 311 руб. и расходов на уплату государственной пошлины.

От ООО «Курск АгроАктив» поступило заявление принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения сделок и других действий в отношении долей в уставном капитале ООО «Агроторг Товарково», в том числе действий, направленных на отчуждение доли, а также запрета территориальным подразделениям Федеральной налоговой службы (Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области) совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО «Агроторг Товарково», связанные с переходом права на долю в этом обществе, и запрета ООО «Агроторг Товарково» и другим лицам совершать любые сделки и другие действия, направленные на отчуждение либо обременение правами иных лиц долей в уставном капитале ООО «Агроторг Товарково». 

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Участникам ответчика – ООО «Агроторг-Трейд» и ООО «ТД «Агроторг Тульский» запрещено совершать сделки и другие действия в отношении долей в уставном капитале ООО «Агроторг Товарково», в том числе действия, направленные на отчуждение доли. Территориальным подразделениям Федеральной налоговой службы (Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области) запрещено совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО «Агроторг Товарково», связанные с переходом права на долю в этом обществе. ООО «Агроторг Товарково» и другим лицам запрещено совершать любые сделки и другие действия, направленные на отчуждение либо обременение правами иных лиц долей в уставном капитале ООО «Агроторг Товарково».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО "Курск АгроАктив" о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Курск АгроАктив" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о применении обеспечительных мер в виде:

- ареста недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Агроторг Товарково" на праве собственности: склада сахара завода N 1 с кадастровым номером 71:04:040903:1527, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровая стоимость: 1 950 633,13 руб.); здания производственного корпуса свеклосахарного завода N 2 с кадастровым номером: 71:04:040903:1526, расположенного по адресу: 

<

...>, (кадастровая стоимость: 17 414 343,16 руб.); 

- запрета ООО "Агроторг Товарково" распоряжаться указанным арестованным имуществом и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества. 

- ареста движимого имущества, принадлежащего ООО "Агроторг Товарково" на праве собственности: двух двухшнековых прессов глубокого отжима Babbini Р18, производства Италия, Babbini S.p.a. 2009 года выпуска и запрета ООО "Агроторг Товарково", распоряжаться указанным арестованным имуществом. 

- ареста денежных средств, находящихся (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет) на расчетном счете ООО "Агроторг Товарково" N 4070........0181, к/с 3010.......0715, открытом в Тульском региональном филиале АО "Россельхозбанк" (

<

...>) и на иных банковских счетах, открытых в АО "Россельхозбанк" (Москва, Гагаринский переулок, д. 3) в пределах суммы 50 000 000 руб. 

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Курск АгроАктив" указало, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, что приведет к причинению значительного ущерба заявителю, поскольку ООО "Агроторг Товарково" реализовывает свое имущество, свободное от залога, уменьшая ликвидность своего предприятия, у ответчика растет убыток и он обладает признаками неспособности рассчитываться по своим обязательствам, при этом на основании приказа № 103/1 от 19.02.2020 ООО "Агроторг Товарково" приостановило производственную деятельность и до настоящего времени ее не осуществляет; ответчиком и его участниками предприняты меры по затягиванию рассмотрения настоящего спора (поданы абсолютно идентичные иски о признании недействительными акта от 14.08.2019 о планируемом объеме поставки и графика поставки от 14.08.2019 к договору контрактации сахарной свеклы № 02369-Дон-КАА от 13.11.2018 - дела № А68-8863/2020, А68-8525/2020). Заявитель также сослался, что обеспечительные меры заявлены в отношении недвижимого и движимого имущества, свободного от залога третьих лиц, а также в отношении имеющихся денежных средств, меньше цены иска; общая рыночная стоимость недвижимого имущества значительно меньше кадастровой стоимости, а стоимость движимого - стоимости его приобретения, принимая во внимание износ и год производства оборудования и постройки недвижимого имущества. 

 Определением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2023 заявление ООО "Курск АгроАктив" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 заявление ООО «Агроторг Товарково» об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), находящиеся на расчетном счете ООО «Агроторг Товарково» № 4070......0181, к/с 3010.....0715, открытом в Тульском региональном филиале АО «Россельхозбанк» и на иных банковских счетах, открытых в АО «Россельхозбанк» удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2023 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на расчетном счете ООО «Агроторг Товарково» № 4070......0181, к/с 3010......0715, открытом в Тульском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (

<

...>) и на иных банковских счетах, открытых в АО «Россельхозбанк» (Москва, Гагаринский переулок, д. 3) в пределах следующих сумм, подлежащих уплате:

- по налогам, сборам и страховым взносам, а также по обязательным платежам в бюджет всех уровней, внебюджетные фонды; 

- по оплате труда 5 (пяти) работникам ООО «Агроторг Товарково»; 

- по обязательным отчислениям с заработной платы ФИО7 при исполнении исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 109111/21/71004-ИП,

- по договорам, заключенным ООО «Агроторг Товарково» с: ООО «ЧОП «БИРС-СБ» договоры от 30.11.2022 № 02/2022 и от 01.11.2023 № 06/2023; с ООО «РЦПИ «Эдвайзер» от 28.06.2023 б/н; с ООО «АРД Телепорт» от 01.09.2018 № 10333-ю; с ООО «МСК-НТ» от 01.06.2019 № ТФ-Д-В-БГ/2019ф/ЮЛ-05178; с МКП «Водоканализационное хозяйство» от 01.04.2017 № 101; ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 10.11.2017 № 54-8-7514/18 и от 09.11.2022 № 54-4-0465/23; АО «Газпром газораспределение Тула» от 01.01.2018 № 15355/2017 и от 01.01.2018 № 15387/2017; с АО «ТНС энерго Тула» от 10.06.2015 № 1440023; ООО «Системасофт» счет-договор CR607/ИТС1с: КП ПРОФ на 6 месяцев. 

В остальной части заявления ООО «Агроторг Товарково» об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 определение суда первой инстанции от 27.09.2023 оставлено без изменений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.09.2023 и постановлением апелляционного суда от 26.12.2023, ООО "Агроторг Товарково" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных истцом обеспечительных мер в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и на недоказанность истцом, что непринятие заявленных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что определение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.09.2023, не обжаловалось.

Представитель ООО "Курск АгроАктив" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из положений частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

 В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума N 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ) основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления Пленума № 15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 Постановления Пленума № 15).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума N 15, обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом.

Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума № 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет и основания исковых требований ООО "Курск АгроАктив" к ООО "Агроторг Товарково" о взыскании с убытков в размере 98 994 708 руб. 94 коп., возникших в результате неисполнения обязательств по договору контрактации сахарной свеклы № 02369-Дог-КАА от 13.11.2018, а именно в нарушении графика поставки и отказа от приемки товара, исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе аудиторских заключений о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Агроторг Товарково» за 2020-2021 гг., бухгалтерского баланса на 31.12.2020, отчета о финансовых результатах за 2020 г., отчета об изменениях капитала за 2020 г., отчета о движении денежных средств за 2020 г., пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2020 г., бухгалтерского баланса на 31.12.2021, отчета о финансовых результатах за 2021 г., отчета об изменениях капитала за 2021 г., отчета о движении денежных средств за 2021 г., пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2021 г., пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2022 г., бухгалтерского баланса на 31.12.2022, отчета о финансовых результатах за 2022 г., отчета о целевом использовании средств за 2022 г., отчета об изменениях капитала за 2022 г., отчета о движении денежных средств за 2022 г., письма ООО «КС-Инжиниринг» от 22.09.2023 № 70/09-2023, выписку из «СПАРК»), принимая во внимание положения статьей 90, 91, 96 АПК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума № 15, установив, что ООО «Агроторг Товарково» в период рассмотрения спора предпринимаются действия, направленные на реализацию активов, пришел к выводам о доказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, необходимости и достаточности истребуемых обеспечительных мер для обеспечения исполнимости судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему, позволят сохранить существующее на момент спора правовое положение сторон «status quo» относительно предмета спора и сохранить баланс интересов сторон и третьих лиц, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Довод заявителя относительно наложения обеспечительных мер в виде ареста денежных средств находящихся (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет) на расчетном счете ООО "Агроторг Товарково", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. При этом, суд апелляционной инстанции верно учел, что определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 частично удовлетворено заявление ООО «Агроторг Товарково» об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Агроторг Товарково», открытом в Тульском региональном филиале АО «Россельхозбанк» и на иных банковских счетах, открытых в АО «Россельхозбанк» и обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 27.09.2023 по настоящему делу изменены в связи с представлением заявителем соответствующих доказательств чрезмерности принятого обеспечения. Вместе с тем, определение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем доводы заявителя об отмене обеспечительных мер в части, отмененной определением суда от 22.12.2023, не могут быть приняты во внимание. 

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им;   сделаны на основе совокупности представленных в дело доказательств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ссылка заявителя жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по настоящему делу принята быть не может, поскольку при вынесении указанного судебного акта и обжалованных судебных актов исследован различный объем доказательств и состав представленных в дело документов, а также рассмотрены отличные обеспечительные меры и их основания.   

Доказательств того, что принятые в рассматриваемом случае обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество ответчика, а также в части наложения ареста на денежные средства, действующие с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023, влияют на текущую деятельность ответчика и препятствуют его нормальной хозяйственной деятельности либо затрудняют текущую хозяйственную деятельность, а также являются несоразмерными заявленным исковым требованиям, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств большей стоимости имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, чем указано судом, а также невозможности осуществления заявителем финансово-хозяйственной деятельности в связи с действием обжалуемых обеспечительных мер (статья 65 АПК РФ). На наличие таких доказательств заявитель жалобы не ссылается. 

Кроме того, суд округа учитывает положения часть 7 статьи 93 (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ), статей 94, 97 АПК РФ и отмечает, что общество не лишено права обратиться с заявлением о замене либо отмене обеспечения иска с приложением доказательств финансовой устойчивости и/или с представлением обеспечения исполнения судебного акта. Суд кассационной инстанции также учитывает положения частей 3 и 6 статьи 96, статьи 98 АПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательственной базе, а изложенные в ней доводы не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм права, являющееся основанием для отмены судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно             части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А35-1884/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3