АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27162/2023

г.Нижний Новгород                                                                                  15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-2),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК АСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Литана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 551 039 руб. 41 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК АСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литана" (далее - ответчик) о взыскании 551 039 руб. 41 коп. неустойки по договору №2018/09/27АК от 27.09.2018 за период с 09.06.2021 по 25.04.2023 (686 дней).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил; полагает, что оснований для выплаты гарантийного удержания не имеется - ввиду непредставления истцом документа об обеспечении выполнения гарантийных обязательств (страхового полиса/договора поручительства), как это предусмотрено пунктом 3.4 общей части договора, и неистечения гарантийного срока (10.09.2026). В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку, составляющую 68% от взысканной суммы, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ввиду отсутствия у истца каких-либо убытков, и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик полагает применимыми к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.       

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №2018/09/27АК от 27.09.2018 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монтажных работ на объекте "Строительство завода по производству древесно-стружечных плит" (г.Муром), а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.4 общей части договора генподрядчик резервирует часть стоимости выполненных работ (пункт 6.6 специальной части договора), которую возвращает в порядке, установленном пунктом 6.7 специальной части договора. Удержанную сумму генподрядчик вправе использовать на устранение дефектов, выявленных как во время приемки работ, так и в течение гарантийного срока, если подрядчик не устраняет выявленные дефекты за свой счет. Сумма гарантийного удержания может быть выплачена подрядчику до истечения гарантийного срока в любое время после подписания акта сдачи-приемки работ при условии предоставления им либо страхового полиса со сроком действия до окончания гарантийного срока, либо договора поручительства на случай ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств по договору. При досрочном расторжении договора до подписания заключительного акта сдачи-приемки работ удержанная сумма будет выплачена подрядчику по истечении гарантийного срока, при этом генподрядчик вправе использовать ее для устранения выявленных дефектов работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора.

Гарантийный срок на работы - 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 7.9 общей части договора). 

Согласно пункту 6.7 специальной части договора удерживаемая сумма (10% от суммы, указанной в каждом акте по форме КС-2) выплачивается в течение 20 дней с момента подписания застройщиком генподрядчику заключительного акта сдачи-приемки работ и получения документа об обеспечении выполнения гарантийных обязательств.

Пунктом 7.2 специальной части договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение срока оплаты, установленного договором, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 по делу №А43-6316/2021 установлено, что работы по договору №2018/09/27АК от 27.09.2018 выполнены истцом на сумму 8 852 286 руб. 67 коп. (по актам по форме КС-2 от 19.12.2018, от 17.01.2019, от 13.02.2019, от 02.04.2019) и оплачены ответчиком на сумму 7 967 058 руб. - с учетом гарантийного удержания в сумме 885 228 руб. 67 коп.

С учетом представленной в материалы дела №А43-6316/2021 информации о постановке объекта "Строительство завода по производству древесно-стружечных плит" (г.Муром) на кадастровый учет (18.05.2021) и вывода о том, что постановка на кадастровый учет производится на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которому предшествует оформление акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 или КС-14 (заключительный акт сдачи-приемки работ), а также ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела в суде доказательств устранения недостатков выполненных истцом работ силами ответчика или третьих лиц, а равно доказательств предъявления соответствующих претензий в адрес истца, с ответчика в пользу истца взыскано 885 228 руб. 67 коп. гарантийного удержания. 

По результатам зачета (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу №А43-6316/2021) с ответчика в пользу истца взыскано 803 264 руб. 44 коп.; при этом вопрос, касающийся выплаты гарантийного удержания, не был предметом обжалования в суде апелляционной инстанции. 

Данная сумма перечислена ответчиком на основании инкассового поручения №3474 от 25.04.2023.

В этой связи истцом начислена неустойка по пункту 7.2 специальной части договора и в адрес ответчика направлена претензия с требованием о ее уплате, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом в рамках дела №А43-6316/2021 установлено, что на момент рассмотрения дела в суде обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика 885 228 руб. 67 коп. гарантийного удержания, не имеется.

В этой связи доводы ответчика о том, что срок выплаты гарантийного удержания не наступил, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

С учетом изложенного суд полагает требование о взыскании неустойки за период с 07.07.2022 (по истечении 20 дней с момента вынесения решения суда) по 25.04.2023 обоснованным. 

Оснований для взыскания неустойки за более ранний период (исходя из даты постановки объекта на кадастровый учет - 18.05.2021, либо даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 - 10.09.2021) не имеется, поскольку неустойка - есть мера ответственности за противоправное поведение лица, в то время как до вынесения решения суда оснований считать ответчика нарушившим обязательство по выплате гарантийного удержания не имелось - с учетом пункта 6.7 специальной части договора в корреляции с пунктом 3.4 общей части договора и в отсутствие доказательств предоставления истцом страхового полиса со сроком действия до окончания гарантийного срока, либо договора поручительства на случай ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, условие договора подряда, в соответствии с которым заказчик вправе приостановить оплату работ до предоставления подрядчиком банковской гарантии, которая будет обеспечивать исполнение последним обязательств, касающихся качества результата работ в период гарантийного срока, является действительным; при этом заказчик вправе приостановить исполнение своей обязанности по оплате на период до предоставления банковской гарантии, а в случае ее непредоставления - до истечения гарантийного срока.

В то же время в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 02.10.2022 по 25.04.2023, что составляет 165 472 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства - размер договорной неустойки (0,1%) соответствует обычаям делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК АСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 165 472 руб. 47 коп. неустойки,     4 210 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     Е.В.Белянина