АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34354/2020

21 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34354/2020 по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ПАО «Т Плюс», истец)

к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - КУИ администрации ГО Верхняя Пышма, ответчик),

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Проектно – строительная компания «Активстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  (далее – ООО «ПСК «Активстройсервис», третье лицо), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 34» (ИНН 

<

***>) (далее - МАДОУ «Детский сад № 34», третье лицо);  Верхнепышминский фонд поддержки предпринимательства (ИНН 

<

***>) (далее – ФПП, третье лицо),  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, третье лицо); общество с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Респект», третье лицо); государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>) (далее - ГБУ СО «МФЦ», третье лицо)

о понуждении к заключению договора теплоснабжения,

 

при участии в судебном заседании

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019, предъявлен паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением с требованием обязать КУИ Администрации ГО Верхняя Пышма заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды в редакции истца, а отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

24.08.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 24.08.2020 истец поддерживает исковые требования в полном объеме, в свою очередь ответчик, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в предварительном судебном заседании. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Активстройсервис».

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 24.08.2020  суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 29.09.2020 года. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020, в связи с болезнью судьи О.В. Комлевой произведена  замена судьи О.В. Комлевой для рассмотрения дела № А60-34354/2020 путем определения состава суда с  использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел на судью О.Г. Дякину.

В судебном заседании 29.09.2020 года истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснений). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу, суд вынужден был отложить судебное заседание по делу.

22.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит понудить ответчика заключить договоры энергоснабжения в редакции истца:

-        договор № 31445-ВоТГК, где объектом являются помещения, расположенные по адресу: Орджоникидзе, д. 20 (с 01.01.2015), Красноармейская, д. 1 (с 01.12.2017);

-        договор № 31445/2018, где объектом является помещение, расположенные по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, д. 2 (с 01.01.2018);

-        договор № ТГЭ1812-31445, где объектами являются помещения, расположенные по адресу: Успенский, д. 48 (с 01.10.2017), Успенский, 101 (с 01.04.2019), Успенский, 113 (с 01.03.2019). Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик указал на необходимость проверки объектов по уточненным требованиям. Истец пояснил, что приложения к договорам по уточненным требованиям в настоящее время разрабатываются.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

20.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

20.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 34» (ИНН 

<

***>), Верхнепышминский фонд поддержки предпринимательства (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>), в обоснование которого указано, что по всем спорным объектам недвижимости имеются договорные отношения с третьими лицами, во всех договорах предусмотрены обязательства по заключению прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, и по своевременной оплате по коммунальных и эксплуатационных услуг, следовательно, с момента заключения данных договоров у указанных третьих лиц возникает обязанность заключить договор теплоснабжения. Ходатайство принято к рассмотрению судом.

В судебном заседании 23.11.2020 на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 25.11.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.11.2020 в том же составе суда. 

В судебном заседании ответчик поддержал раннее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд с учетом того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц, счел целесообразным, привлечь указанных лиц к участию в деле. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

08.12.2020 от третьего лица (ФПП) поступили пояснения по иску, согласно которым, третье лицо поясняет, что имеет заключенный договор теплоснабжения с истцом №31284/МКД от 01.12.2020 на офисное помещение по адресу: 

<

...> и производит по нему оплаты, задолженность по договору отсутствует. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.12.2020 от третьего лица (МАДОУ «Детский сад № 34») поступили пояснения по иску, согласно которым, третье лицо указывает, что ежегодно заключает контракты на предоставление тепловой энергии и теплоносителей с истцом. Задолженность на стороне третьего лица отсутствует. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.12.2020 от истца поступили дополнительные объяснения по делу. Объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 22.12.2020 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

15.01.2021 от третьего лица (ГБУ СО «МФЦ») поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН 

<

***>) информации о технических характеристиках помещений на теплоснабжениях по адресу: 

<

...>; 

<

...>. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, с учетом того, что указанные сведения могут иметь значения для полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

В судебном заседании третьим лицом (ООО «Респект») заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021, судебное разбирательство по делу отложено, кроме того, судом у общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН 

<

***>) истребована информации о технических характеристиках помещений на теплоснабжениях по адресу: 

<

...>; 

<

...>

16.02.2021 от истца поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании 16.02.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее заявленных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, сослался на необходимость предоставления времени в целях представления дополнительных документов в обоснование правовой позиции по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

11.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

16.03.2021 от ООО «СитиСервис» поступили истребованные судом документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.03.2021 от истца поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как указывает истец, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией в зоне деятельности ЗАО «УТС» на основании п. 2 постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 09.11.2015 № 1773 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма на период 2014-2018». (письмо Министерства ЖКХ РФ от 12.12.2014 № ВК-14123/10 о реорганизации и статусе ЕТО).

29.07.2015г. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации ПАО «Т «Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Екатеринбурге в зонах деятельности с кодами 2 и 59, указанных в актуализированной схеме теплоснабжения 2 муниципального образования «город Екатеринбург» до 2030 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 29.08.2014г. № 566.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>

В адрес ответчика ПАО «Т Плюс» направлен на подписание договор теплоснабжения и поставки горячей воды со всеми приложениями.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от заключения договора теплоснабжения, истец со ссылкой на положения п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, обратился с требованием о понуждении ответчика заключить следующие договоры теплоснабжения в редакции истца:

- Договор № 31445-ВоТГК, где объектом являются помещения, расположенные по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 20 (с 01.01.2015), ул. Красноармейская, д. 1 (с 01.12.2017);

- Договор № 31445/2018, где объектом является помещение, расположенные по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, д. 2 (с 01.01.2018);

- Договор № ТГЭ1812-31445, где объектами являются помещения, расположенные по адресу:  пр. Успенский, д. 48 (с 01.10.2017), пр. Успенский, 101 (с 01.04.2019), пр. Успенский, 113 (с 01.03.2019).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий се обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять-в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор энергоснабжения в силу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В статье 15 Закона о теплоснабжении предусмотрены положения о договоре теплоснабжения.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении в системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно пункту 12 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Таким образом, из буквального толкования пунктов 2, 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 12, 40 Правил № 808 следует, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения. Для нее договор теплоснабжения публичен, а для лица, владеющего на праве собственности объектом теплоснабжения, действующее законодательство такой обязанности не содержит.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания к понуждению заключения договора теплоснабжения с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма.

С учетом положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ судебный акт должен устранить правовую неопределенность между истцом и ответчиком путем устранения возникшего правового конфликта, и непосредственно восстановить нарушенные права истца, а не служить средством сбора доказательств для последующей защиты прав лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав.

Судом также принимается во внимание, что в материалы настоящего дела не представлены относимые и допустимые  доказательства наличия технической возможности  потребления тепловой энергии в отношении спорных объектов с указанной истцом даты.

Иного в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ суду не доказано.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   О.Г. Дякина