ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32218/2018

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 года

15АП-22184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 19.06.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Миксокрет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.11.2018 по делу № А32-32218/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «ВСС»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миксокрет»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «ВСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миксокрет» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 149 446 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу № А32-32218/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Миксокрет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «ВСС» взыскана задолженность в размере 1 149 446 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Миксокрет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 494 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Миксокрет» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью «Миксокрет» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного разбирательства. В связи с утратой доступа в офис общества с ограниченной ответственностью «Миксокрет» нет возможности предоставить полную информацию о возможных расчетах, при этом актами не подтверждается перечисленная истцом сумма денежных средств. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, однако, суд первой инстанции квалифицировал спорный договор, как договор поставки.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи от 12.09.2017. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства передать истцу строительное оборудование общей стоимостью 1 400 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.1. оплата по договору составляет 100% предоплата 1 400 000 руб.

Платежным поручением № 1162 от 13.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «СК «ВСС» произвело оплату в размере 1 400 000 руб. 

В нарушение договорных обязательств согласованный товар ответчиком не поставлен. В связи с тем, что товар по договору от 12.09.2017 ответчиком истцу не передан, истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить предоплату. Претензионные требования в досудебном порядке не удовлетворены.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Наименование, количество и стоимость товаров, факт их передачи ответчиком истцу подтверждается универсальным передаточным документами:

- N 63 от 14.09.2017 на сумму 39 600 руб.;

- N 81 от 28.09.2017 на сумму 24 200 руб.;

- N 60 от 30.09.2017 на сумму 10 400 руб.;

- N 70 от 30.09.2017 на сумму 273 254 руб.;

- N 82 от 04.10.2017 на сумму 45 000 руб.;

- N 54 от 07.11.2017 на сумму 8 100 руб.

Кроме того, истцом также оплачен товар платежным поручением N 1337 от 03.10.2017 на сумму 150 000 руб.

01.05.2018 истец и ответчик оформили акт сверки, в котором зафиксировали операции, произведенные в адрес друг друга, и размер задолженности ответчика перед истцом по неисполненным обязательствам.

Согласно первичным документам, а также указанному акту сверки общая стоимость поставленного ответчиком товара составила 400 554,00 руб. Общая стоимость оплаченного истцом товара составила 1 550 000,00 руб. Разница между оплаченным и поставленным товаром составляет 1 149 446 руб.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что арбитражный процесс базируется на принципе состязательности сторон. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Исходя из того, что представление в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, возражений на заявленные требования является обязанностью ответчика (ст. 131 АПК РФ), по итогам предварительного судебного заседания суд определил ответчику представить отзыв на исковое заявление. Тем не менее, в материалы дела ни отзыв ответчика, ни иные документы, опровергающие обоснованность требований истца не представлены. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг доводы истца, приведенные в иске, в том числе о стоимости поставленного товара. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оплаты товара, подтвержденный представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Доказательства передачи ответчиком товара на полученную от истца сумму представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленного требования истцом представлены договор поручения N 018 от 19.06.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, приложение N 1 к указанному договору, платежное поручение N 1280 от 29.06.2018, счет N 022 от 19.06.2018.

В соответствии с указанными документами вознаграждение представителя истца при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 20 000 рублей. Истцом платежным поручением N 1280 от 29.06.2018 авансом оплачены услуги представителя в сумме 40 000 руб., из которых 20 000 руб. были перечислены в качестве вознаграждения по защите интересов истца по иску к ответчику.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Истцом доказаны размер и факт расходов по оплате услуг представителя, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее,  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Миксокрет» является: 350053, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...> (том 1, л.д. 39-42).

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места рассмотрения дела направлялась ООО «Миксокрет» по указанному выше адресу общества.

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (том 1, л.д. 53,60).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение арбитражным судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить данный довод как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда направлялась по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Миксокрет» (том 1, л.д. 39-42), однако была возвращена в суд почтовой службой с отметкой "истек срок хранения" (том 1, л.д. 53,60)

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу юридической регистрации, или предпринять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Таким образом, суд первой инстанции предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика. Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий материалам дела. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093123690612 следует, что 31.08.2018 была неудачная попытка вручения, а 13.09.2018 письмо выслано обратно отправителю, то есть Правила доставки почтовой корреспонденции организацией почтовой связи соблюдены надлежащим образом. Неполучение почтовой корреспонденции по обстоятельствам, независящим от ответчика, ответчиком не доказано.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу № А32-32218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Е.А. Маштакова