АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-11945/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Дружининой Ю.Ф. Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 01.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А03-11945/2022 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта-плюс» (658219, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (ОГРНИП 314222330000031, ИНН 

<

***>) к судебным приставам- исполнителям Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании бездействия. Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО4. С у д у с т а н о в и л : конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спарта-плюс» (далее – ООО «Спарта-плюс», общество) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав, ФИО3), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных А03-11945/2022 приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав, ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 226881/20/22063-ИП, выразившегося в не направлении в период с 16.12.2020 по 20.12.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление Росреестра) запроса с целью установления объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО4 (далее – должник, ФИО4), а также в не установлении в период с 17.12.2020 по 22.12.2020 регистрационных действий с объектом недвижимости, принадлежавшим должнику. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 Решением от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить и отказать ФИО2 в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий узнал о нарушении прав общества в июле 2021 года, а не 05.08.2022 как указали суды; судебным приставом предпринимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа меры. Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 02.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, в пределах суммы взыскиваемой задолженности (7 984 103 руб.). На основании исполнительного листа от 07.12.2020 серии ФС № 033543336, выданного Арбитражным судом Алтайского края по указанному делу, судебный пристав 16.12.2020 возбудил исполнительное производство № 226881/20/22063-ИП. 16.12.2020 судебным приставом направлен запрос в отношении должника в Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России). 20.12.2020 в адрес судебного пристава поступила информация из ФНС России, в том А03-11945/2022 числе и паспортные данные ФИО4 Вместе с тем запрос в управление Росреестра о наличии зарегистрированных за ФИО4 объектов недвижимости был направлен только 24.04.2021; информация из Росреестра поступила в отдел 27.04.2021; постановление о запрете на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости вынесено судебным приставом 29.06.2021. 22.12.2020 ФИО4 произвела отчуждение принадлежащего ей имущества - 195/421 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО5 и ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи, который был зарегистрирован в управлении Росреестра 24.12.2020. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что бездействие судебного пристава, выразившееся в не принятии незамедлительных мер (в течение суток с момента возбуждения исполнительного производства) по направлению запроса в управление Росреестра с целью выявления зарегистрированных за должником объектов недвижимости, а также установлению ограничений на совершение регистрационных действий с принадлежащими должнику объектами недвижимости, позволили ФИО4 должнику произвести отчуждение своего имущества в пользу третьих лиц. Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, А03-11945/2022 правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Согласно части 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что на момент возбуждения исполнительного производства – 16.12.2020 судебному приставу были известны ФИО, год и место рождения должника, адрес его регистрации а также ИНН и СНИЛС (указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства); однако запросы в учетно-регистрационные органы незамедлительно судебный пристав не направил; 20.12.2020 в адрес судебного пристава поступила информация из ФНС России, в том числе и паспортные данные ФИО4; вместе с тем запрос в управление Росреестра о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости был направлен только 24.04.2021, то есть спустя четыре месяца с момента возбуждения исполнительного производства; 22.12.2020 должником после возбужденного исполнительного производства А03-11945/2022 произведено отчуждение своего имущества. Поскольку доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех необходимых и достаточных мер, направленных на проверку фактического наличия у должника имущества и возможности обращения на него взыскания, судебным приставом не представлено, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии с его стороны незаконного бездействия. С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о пропуске ФИО2 срока на обжалование бездействия судебного пристава, были предметом рассмотрения в нижестоящих судах и мотивированно отклонены. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11945/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Г.А. Шабанова Судьи Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева