Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4357/2017

г. Нальчик

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена « 13 »  декабря   2017 г. 

Полный текст решения изготовлен « 18 »  декабря   2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Энерго-сбытовая компания», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  5 998 439 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.09.2017 № 1611,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Городски электрические сети» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском о взыскании с акционерного общества «Энерго-сбытовая компания» стоимость услуг по передаче электроэнергии за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 17 320 958 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 109 604 руб. 80 коп. 

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с АО «Энерго-сбытовая компания» в пользу АО «Городские электрические сети» стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017 г. в размере 5 998 439 руб. 29 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 109 604 руб. 80 коп. и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 22.11.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные требования АО «Городские электрические сети».

В судебном заседании 13.12.2017 истец вновь уточнил свои требования и просит суд взыскать с ответчика 1 190 988 руб. 11 коп. – стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В силу части 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим, суд принимает уточненные требования истца к рассмотрению.

Представитель истца просит суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик судом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 005/16-ПЭ от 15.07.2016г. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Сетевая организация (АО «Городские электрические сети») обязуется оказывать потребителям Энергосбытовой компании (АО «Энерго-сбытовая компания») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а Энергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном заключенным договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора Энергосбытовая компания обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями действующего договора.

Согласно пункту 5.7. договора Энергосбытовая компания обязана произвести окончательный расчет за расчетный период в котором были оказаны услуги по передаче электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

Истцом за период, составляющий с 01.08.2017г. по 31.08.2017г., оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму в размере 17 448 701 руб. 88 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 427 от 31.08.2017 и счетом-фактурой № 335 от 31.08.2015.

Ответчик частично оплатил задолженность за август 2017. Претензия истца об исполнении обязательства ответчиком не была удовлетворена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

После подачи иска, ответчик оплатил задолженность, остаток долга согласно уточненным исковым требованиям составил 1 190 988 руб. 11 коп.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 1 190 988 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике. Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861.

В пункте 13 Правил N 861 названы существенные условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. К их числу относится условие о согласовании сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (подпункт "а" пункта 13 Правил N 861). Максимальной мощностью является величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя (пункт 2 Правил N 861).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия в части условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 005/16-ПЭ от 15.07.2016.

В обоснование факта оказания услуг по передаче электрической энергии истец представил акт № 427 от 31.08.2017, счет-фактуру № 335 от 31.08.2017.

Ответчик, как следует из уточнений иска, после подачи иска в суд производил платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Остаток долга составляет 1 190 988 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ суд признает наличие задолженности ответчика в размере 1 190 988 руб. 11 коп. установленным. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 руб. 

Требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование несения заявителем судебных издержек в сумме 20 000 руб. представлен договор № 03/А-юр на оказание юридических услуг от 23.10.2017, протокол соглашения о договорной цене дополнительным соглашением к договору №03/А-юр от 23.10.2017, от 31.10.2017, платежное поручение № 772 от 01.11.2017 на оплату 20 000 руб. за оказание юридических услуг.

Из материалов дела усматривается, что представителем подготовлена претензия, исковое заявление, уточнение иска. Кроме того, представитель истца принимала участие в предварительном и судебном заседаниях.

С учетом выполненной представителем работой, суд пришел к выводу о том, что возмещение истцу судебных расходов в сумме 20 000 руб. соответствует разумным пределам и является обоснованным. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы ответчик не представил. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с акционерного общества «Энерго-сбытовая компания» 1 190 988 руб. 11 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии.

2. Взыскать с акционерного общества «Энерго-сбытовая компания», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Городские электрические сети», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере            1 190 988 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 604 руб. 80 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб. 

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                              А.Б. Бечелов