Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13823/2017

г.Ульяновск

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря  2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр кластерного развития Ульяновской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 4 199 658 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле, ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика -  не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР А" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр кластерного развития Ульяновской области" о взыскании 4 199 658 руб. 65 коп., в том числе 3 754 854 руб. 68 коп. – основной долг, 187 742 руб. 73 коп. – неустойка, 257 061 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2017 суд отказал Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР А" в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, спор рассматривает в судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года между ООО «Спектр А», (Подрядчик) и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования "Центр Кластерного развития Ульяновской области», (Заказчик) был заключен Договор №2 на выполнение работ по разработке интерьерного дизайн - проекта и выполнению работ по монтажу и пуско-наладке системы контроля и управления доступом, структурируемой кабельной системы, системы электропитания, системы видеонаблюдения, системы канализации (далее по тексту - работы) на объекте Центра кластерного развития Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Общая сумма договора определена в размере 4 227 887 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора).

17 декабря 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, в соответствии с которым общая стоимость работ увеличилась на основании сметы (Приложение № 1 к договору), и составила 6 142 171 руб. 80 коп. 

В соответствии с условиями договора был предусмотрен аванс в размере 2 350 000  руб. 00 коп. (п. 3.2.1. договора). 

Срок проведения работ определен - 35 календарных дней  с даты начала работ (п.2.2. договора). 

Оплата оставшейся суммы должна осуществляться Заказчиком в течении 20 банковских дней с даты подписания Заказчиком актов сдачи - приемки выполненных работ, на основании выставленного счета (п. 3.2.2. договора). 

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 года, а так же актом №1 о приемке выполненных работ от 30.12.2016 года на общую сумму 5 845 614 руб. 35 коп., который подписан обеими сторонами без замечаний. 

12 декабря 2016 года подписано дополнительное техническое задание по созданию системы контроля и управления доступом на объекте, в соответствии с которым Подрядчик выполнил данные работы в полном объеме в соответствии с актом выполненных работ №1 от 07.02.2017 на сумму 259 240 руб. 00 коп., который не подписан ответчиком по настоящее время.

20.02.2017 года, в адрес Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования "Центр Кластерного развития Ульяновской области» истцом направлены счета на оплату, акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, что подтверждается описью вложения и квитанцией почты.

Письмом от 15.08.2017 № 275 ответчик предложил оплатить задолженность в сумме 3 754 854 руб. 68 коп. согласно графика до 31.01.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711  ГК  РФ,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие соблюдение им порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ, условиями договора и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

         Ответчиком факт выполнения истцом работ, а также направления актов формы КС-2 и КС-3 не оспорен.

 Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 754 854 руб. 68 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, в размере 187 742 руб. 73 коп. и 257 061 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за один и тот же период с 26.12.2016 по 17.07.2017 за несвоевременную оплату выполненных работ.

В силу п.7.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день неисполнения,  но не более 5% от неоплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежат неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статья 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 187 742 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  257 061 руб. 24 коп.  взысканию не подлежат.

Кроме того, что одновременное взыскание судом пени и процентов за одно и то же нарушение противоречит действующему гражданскому законодательству, не соответствует всем условиям договора и свидетельствует о применении мер двойной ответственности за одно правонарушение.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

 Расходы истца  по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

 

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр кластерного развития Ульяновской области"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР А" 3 754 854 руб. 68 коп. – основной долг, 187 742 руб. 73 коп. – неустойка,  41 306 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.К. Малкина