ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5572/2024

23 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9831/2024) акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на решение от 04.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5572/2024 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску  акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка и перерасчете арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Транснефть-Сибирь» – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 01.12.2023 № 20-320 сроком действия по 31.12.2024, диплом), 

от администрации города Нижневартовска – представитель ФИО2 (паспорт, по доверенности от 18.12.2023 № 1-01/255Д сроком действия по 15.11.2025, диплом), 

 

установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – истец, Общество, АО «Транснефть-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Нижневартовска (далее – ответчик, Администрация) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.10.2012 № 317-АЗ в части порядка расчета арендной платы за период с 01.01.2020 и на последующие периоды путем внесения изменений в Приложение к договору (расчет арендной платы); об обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2020 по настоящее время по договору аренды земельного участка от 08.10.2012 № 317-АЗ с учетом внесения изменений в договор.

Решением от 04.08.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Транснефть-Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: выбранный истцом способ защиты права является верным; суд вправе определять дату изменения обязательств по договору, в том числе за прошлые и будущие периоды; истец просил не только о перерасчете платы за прошедшее время, но и требовал изменить порядок расчета арендной платы на последующие периоды, соответственно, иск мог быть удовлетворен частично; в решении отсутствует ссылки на нормативно-правовые акты, положенные в основу отказа в удовлетворении исковых требований.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Транснефть-Сибирь» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и ОАО «Сибнефтепровод» (арендатор) (с 26.11.2014 переименовано в АО «Транснефть-Сибирь» без проведения процедуры реорганизации) заключен договор аренды земельного участка № 317-АЗ от 08.10.2012 с учетом протокола урегулирования разногласий от 05.02.2013 (далее - договор), по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 2,4994 га с кадастровым номером 86:11:1001001:78, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования под площадку для хранения оборудования, материальный склад и арочный склад (в соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.08.2012 № 02/008/2012-768), расположенный по адресу: г. Нижневартовск, район центрального товарного парка (пункт 1.1). 

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается с 08.10.2012 по 07.10.2061. 

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы составляет: в год 2 799 542,95 руб.; в квартал – 699 885,74 руб. расчет арендной платы указан в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов»; изменения категории земель, изменения кадастровой стоимости земельного участка. В этих случаях Арендодатель оповещает Арендатора через публикацию сообщения в газете «Варта». Новый размер арендной платы уплачивается с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения, и уплачивается Арендатором в сроки, указанные в пункте 2.3 договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что Администрация при исчислении арендной платы за земельный участок руководствуется пунктом 4 статьи 29 раздела IV Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» установлен и применяется в расчете арендной платы к договору: вид разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», подвид разрешенного использования - «Нефтегазодобывающая и нефтегазоперерабатывающая промышленность». 

Ставка арендной платы при применении данного вида и подвида разрешенного использования составляет 3% от кадастровой стоимости. 

В соответствии с постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602, установлен коэффициент переходного периода в отношении каждого вида и подвида разрешенного использования земельных участков, и составляет для вышеуказанных целей 1,5%. 

Истец указал, что АО «Транснефть-Сибирь» не является предприятием «Нефтегазодобывающей и нефтегазоперерабатывающей промышленности». Основным его видом деятельности является «Транспортирование по трубопроводам нефти» (ОКВЭД 49.50.11). Устав АО «Траненефть-Сибирь» также не содержит указания об отнесении организации к промышленности. 

Таким образом, по мнению истца, целевое использование земельного участка согласно пункту 1.1 договора «Под площадку для хранения оборудования, материальный склад и арочный склад» не соответствует подвиду разрешенного использования «Нефтегазодобывающая и нефтегазоперерабатывающая промышленность». 

Общество полагает, что размер арендной платы должен рассчитываться в соответствии с постановлением Правительства ХМАО – Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов»; постановлением администрации города Нижневартовска от № 1602 (с изменениями) «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю» с учетом основного вида деятельности АО «Транснефть-Сибирь» - «Транспортирование по трубопроводам нефти» (код 49.50.11) и применения подвида разрешенного использования «Прочие промышленные предприятия» с установлением коэффициента переходного периода 0,4 % за период с 2020 по настоящее время. 

Письмами от 22.06.2023, 17.08.2023 истец обратился в Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска (далее - Департамент) с предложением произвести перерасчет арендной платы по договору за 2020-2023 годы с учетом изменения подвида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:11:1001001:78 «Прочие промышленные предприятия» и применением коэффициента переходного периода 0,4 %. Кроме того, в случае необходимости, предлагалось заключить дополнительное соглашение к указанному договору.

Письмами от 20.07.2023, 14.09.2023 Департамент в отнесении земельного участка к соответствующему подвиду разрешенного использования земельного участка и перерасчёте арендной платы ответил отказом. 

Письмом от 25.12.2023 Департамент также отказано в изменении договора аренды земельного участка с возращением проекта дополнительного соглашения.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 450, 453 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу, что фактически истец просит изменить условия договора, касающиеся определения размера арендной платы путем произведения его перерасчета, отметил, что суд может внести изменения в договор только на будущее время, изменение условий договора на период, предшествующий судебному разбирательству, противоречит общим принципам гражданского законодательства, и поскольку внесение изменений в условия договора, распространяющие свое действие на предыдущие периоды недопустимо, суд оказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, также взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, вопросы аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, то формула исчисления арендной платы определена сторонами на основании нормативно-правового акта органа государственной власти и согласована в договоре от 08.10.2012 № 317-АЗ, подписанном с учетом протокола урегулирования разногласий от 05.02.2013, согласно которому расчет арендной платы в приложении к договору стороны согласовали в редакции арендодателя.

Из указанного следует, что права истца условиями действующего договора защищены, заявленные Обществом разногласия к договору аренды были рассмотрены.

Таким образом, между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, регулируемые договором аренды земельного участка.

В свою очередь, в силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В данном случае, наличие оснований для внесения изменений в договор, предусмотренных статьями 450, 453 ГК РФ истцом не доказано.

Фактически между сторонами возник спор относительно методологии расчета арендной платы в части применяемых коэффициентов.

В этой связи, если истец полагает, что при расчете арендной платы подлежат применению иные значения, то с учетом того, что размер арендной платы в данном случае является регулируемым, вправе защитить свои права путем обращения в суд иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного либо, полагая, что предложенный Администрацией расчет является неверным, истец вправе оплачивать арендную плату в размере, который считает правильным.

В таком случае, возникший между сторонами спор о надлежащем либо ненадлежащем исполнении Обществом условий договора и требований нормативного правового акта может быть разрешен в деле по иску о взыскании с арендатора арендных платежей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права являются верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5572/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

Т.А. Воронов