ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31028/2020

г. Красноярск

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «19» декабря 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» сентября 2022 года по делу № А33-31028/2020,  

 

установил:

Определением от 25.04.2022 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

23.06.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство временного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

Определением от 24.06.2022 заявление временного управляющего ООО «Красноярск-Сити» ФИО3 удовлетворено, суд определил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по регистрации сделок, перехода права собственности,  а также  совершать  иные  регистрационные  действия  в  отношении следующего имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

Вид объекта

Адрес

Кадастровый номер

Площадь, кв.м.

Помещение

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Авиаторов, 45, кв.2

24:50:0400415:220

46.6

Помещение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул.Петра Ломако, д. 2, пом. 351

24:50:0400415:2386

141

Объект

незавершенного строительства

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район. ул.Петра Ломако, 8а

24:50:0400415:2412

1740

Объект

незавершенного строительства

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Петра Ломако, 8а

24:50:0400415:2868

7670

Объект

незавершенного строительства

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Авиаторов, 49

24:50:0400415:2869

4408.8

Объект

незавершенного строительства

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Петра Ломако, д.6

24:50:0400415:2870

24832.3

Объект

незавершенного строительства

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, дом 4

24:50:0400415:2873

27894.8

Объект

незавершенного строительства

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра Подзолкова, дом 22

24:50:0400415:2879

25689.2

Здание

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слобода Весны"

24:50:0400415:2881

68.7

Здание

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слобода Весны"

24:50:0400415:3168

68.7

помещение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 45, кв.143

24:50:0400415:331

100.9

Машино-место

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Петра Ломако, 14, машино-место №156

24:50:0400415:3562

14.2

Машино-место

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Петра Ломако, 14, машино-место №206

24:50:0400415:3564

13.9

Машино-место

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, 14, машино-место №205

24:50:0400415:3573

15.1

Машино-место

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Петра Ломако, 2, машино-место №29

24:50:0400415:3949

13.3

Машино-место

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Петра Ломако, 14, машино-место №26

24:50:0400415:3951

13.9

Машино-место

Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул.Петра Ломако, 14, машино-место №198

24:50:0400415:3952

13.7

Сооружение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слобода Весны", в районе здания по ул. Петра Ломако, 4А, сооружение №2

24:50:0400415:3961

Протяженность 479 м.

Сооружение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слобода Весны", в районе здания по ул. Петра Ломако, 4А, сооружение №4

24:50:0400415:3962

Протяженность 128 м.

Сооружение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слобода Весны", в районе здания по ул. Петра Ломако, 4А, сооружение №3

24:50:0400415:3963

Протяженность 1111 м.

Сооружение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слобода Весны", в районе здания по ул. Петра Ломако, 4А, сооружение №1

24:50:0400415:3964

Протяженность 21 м.

Помещение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, 14, пом.416

24:50:0400415:451

127.5

Помещение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, 14, кв.51

24:50:0400415:546

65.3

Помещение

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 45, пом.169

24:50:0400415:937

2325.8

Помещение

<

...> Д.47А, пом.2

24:50:0400416:8815

2464.2

22.08.2022 в материалы дела поступило заявление ФИО4, согласно которому заявитель просит отменить принятые определением от 24.06.2022 обеспечительные меры в части запрета на проведение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400415:3562, расположенного по адресу: 

<

...> машино-место №156.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2022 заявление ФИО4 удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2022 по делу №А33-31028/2020, в части запрета на проведение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400415:3562, расположенного по адресу: 

<

...> машино-место № 156.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, отменяя обеспечительные меры, судом созданы условия преимущественного удовлетворения требований отдельного кредитора. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.12.2022. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.11.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.11.2022 06:22:24 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности судебного акта судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 24.06.2022 заявление временного управляющего ООО «Красноярск-Сити» ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по регистрации сделок, перехода права собственности, а также совершать иные регистрационные действия, в том числе в отношении машино-места, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, 14, машино-место № 156.

При принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с целью процедуры банкротства, позволят сохранить существующее положение в настоящее время и обеспечат процессуальную экономию, а также предотвратят необоснованное затягивание рассмотрения дела (оспаривание сделок по отчуждению недвижимого имущества), возможное нарушение прав заявителя и обеспечат соблюдение баланса интересов сторон.

В заявлении об отмене обеспечительных мер заявитель указывает, что ФИО4 признана победителем торгов в отношении арестованного имущества ООО «Красноярск-Сити»: кадастровый номер 24:50:0400415:3562, расположенного по адресу: 

<

...> машино-место №156. 11.02.2021 года между победителем торгов и МТУ Росимущества заключен договор купли-продажи указанного имущества.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.06.2022 по делу №2-2349/2020 недвижимое имущество освобождено от ареста, запрета на совершение действий по регистрации на него.

Заявитель полагает, что поскольку договор купли-продажи заключен в рамках реализации арестованного имущества ООО «Красноярск-Сити» и денежные средства будут направлены должнику, то регистрация договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400415:3562, расположенного по адресу: 

<

...> машино-место №156 не может нарушить прав должника и его кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что согласно ответу МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 18.06.2021 года, условиями протокола о результатах торгов от 02.02.2021 года имущество оплачено покупателем в полном объеме в сумме 502 844,44 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества должника ООО «Красноярск-Сити» были перечислены в МТУ Росимущества на расчетный счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом: заочным решением Советского районного суда г. Красноярска  от 23.06.2022, спорное помещение: машино-место № 156 освобождено от ареста, запрета на совершение действий по регистрации на данное недвижимое имущество. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 (далее - Постановление № 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом в пункте 10 Постановления № 55 выработаны следующие критерии оценки наличия (отсутствия) оснований для принятия обеспечительных мер: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение. В связи с чем, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

В суде первой инстанции заявитель указал, что поскольку договор купли-продажи заключен в рамках реализации арестованного имущества ООО «Красноярск-Сити» и денежные средства будут направлены должнику, то регистрация договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400415:3562, расположенного по адресу: 

<

...> машино-место №156 не может нарушить прав должника и его кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что представленным решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.06.2022 спорное недвижимое имущество освобождено от ареста, запрета на совершение действий по регистрации на него.

В вышеуказанном решении от 23.06.2022 по делу №2-2349/2020 суд пришел к выводу о том, что ФИО4 представлены доказательства в подтверждение того, что она признана победителем торгов в отношении недвижимого имущества, кадастровый номер 24:50:0400415:3562, расположенного по адресу: 

<

...> машино-место № 156, которое приобретено ею по договору купли-продажи на торгах по реализации арестованного имущества должника ООО «Красноярск-Сити» в рамках исполнительного производства, имущество покупателем оплачено в полном объеме в сумме 502 844,44 рублей, по стоимости, установленной оценщиком в рамках исполнительного производства. Денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества должника ООО «Красноярск-Сити» перечислены МТУ Росимущества на расчетный счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, результаты торгов и сделка купли-продажи, заключенная ФИО4 в отношении арестованного имущества с МТУ Росимущества 11.02.2021 года, не признаны недействительными и незаключенными в установленном законом порядке.

В решении от 23.06.2022 Советский районный суд г. Красноярска пришел к выводу, что при отсутствии спора о праве, арест имущества, приобретенного ФИО4 на торгах, которые не признаны недействительными, препятствует покупателю зарегистрировать право собственности на имущество, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования и освободить имущество от ареста. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО4 приобретено имущество на торгах, заключен договор купли-продажи с МТУ Росимущества, приобретенное имущество оплачено в размере, определенном оценщиком, денежные средства поступили на депозитный счет пристава. 

Коллегия судей учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (применительно к процедуре наблюдения это ст. 71 Закона о банкротстве). Под «денежным обязательством» Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию (абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем из смысла статей 4, 63 (пункт 1), 126 (пункт 1) Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не следует, что требования по неденежным обязательствам имущественного характера, в том числе о расторжении договора и обязании возвратить имущество, подлежат предъявлению к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, только в деле о банкротстве.

Определением от 02.12.2020 заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание. 11.02.2021 года между ФИО4 и МТУ Росимущества заключен договор купли-продажи спорного имущества. Следовательно, обязательство должника по передаче машино-места возникло после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда спорное недвижимое имущество освобождено от ареста, запрета на совершение действий по регистрации на него.

Как справедливо указано судом первой инстанции, при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, судом не рассматривается вопрос о признании сделки недействительной; заявителем произведена оплата за спорное имущество, с учетом тех обстоятельств, что обязательство в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400415:3562, расположенного по адресу: 

<

...> машино-место № 156 относится к категории текущих, арбитражный управляющий не лишается возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о признании сделки недействительной в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве (при условии возникновения таких обстоятельств, которых на текущий момент управляющим не представлено).

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников настоящего спора, установив факт наличия решения от 23.06.2022 по делу №2-2349/2020, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» сентября 2022 года по делу № А33-31028/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко