АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А35-7877/2021

14 февраля 2024 года

г. Калуга

 

            

Резолютивная часть постановления объявлена   07.02.2024

Постановление в полном объёме изготовлено    14.02.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Крыжской Л.А.,

 

              ФИО1,

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                        Коваленко А.С.,

 

при участии в судебном заседании от ИП Главы КФХ ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 19.11.2021,

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А35-7877/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ИП глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – управление Росреестра), в котором просил признать незаконными действия управления по приостановлению осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:18:000000:36 в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 06.07.2021 № КУВД-001/2021-26223538/1 и уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 06.07.2021 № КУВД-001/2021-26223538/2. Признать незаконными действия управления по отказу в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:18:000000:36 в соответствии с уведомлением от отказе в государственной регистрации прав от 06.10.2021 № КУВД-001/2021-26223538/3 и уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 06.10.2021 № КУВД-001/2021-26223538/4. Обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО2 и осуществить государственную регистрацию права собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:36 за ИП главой КФХ ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023 решение суд первой и постановление суда апелляционной инстанций отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

Заявитель жалобы указывает на то, что при переходе права собственности на долю на основании соглашения об отступном правило о преимущественном праве покупки не применяется, у управления Росреестра не было законных оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. В письменном отзыве на кассационную жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

            Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору займа от 04.06.2020 ИП Глава КФХ ФИО2 предоставил ФИО6 заем в сумме 400 000 рублей со сроком возврата до 23.03.2021. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа, между сторонами договора займа заключено соглашение об отступном от 10.06.2021, в соответствии с которым в качестве отступного ФИО6  обязуется передать в собственность ИП Главе КФХ ФИО2 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:36 (пункт 2.1 соглашения об отступном от 10.06.2021).

28.06.2021 предприниматель совместно с ФИО6 обратился в управление Росреестра с заявлением № КУВД001/2021-26223538 о государственной регистрации перехода права собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:36.

Уведомлениями от 06.07.2021 № КУВД-001/2021-26223538/1, № КУВД-001/2021-26223538/2 государственная регистрация права была приостановлена на основании пункта 57 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).          

Уведомлениями от 06.10.2021 № КУВД-001/2021-26223538/3, № КУВД-001/2021-26223538/4 управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации права.

Не согласившись с решениями о приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что при заключении соглашения об отступном, по результатам которого осуществляется отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежат установлению обстоятельства, связанные с соблюдением прав иных сособственников на преимущественное приобретение такой доли. Управление Росреестра, указывая на необходимость предоставления дополнительных документов, сослалось на положения части 2 статьи 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), распространяющиеся на отношения по переходу права на земельную долю вследствие ее продажи, что не исключает обязанность ФИО2 представить документы, которые должны соответствовать не только части 2 статьи 14, частям 1, 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, но и статье 47 Закона № 218-ФЗ.

   Суд округа не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны без учета характера и правовой природы спорных правоотношений.

   В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

   На основании подпунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

   В случае не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в течение срока приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В указанном случае в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено соглашение об отступном к договору займа, в котором должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа, передает в собственность кредитору 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:36. 

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав от 06.07.2021 управление Росреестра ссылается на положения части 2 статьи 47 Закона № 218-ФЗ, согласно которым в случае государственной регистрации перехода права на земельную долю вследствие ее продажи или внесения в уставный (складочный) капитал одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в части 3 настоящей статьи, или документы, подтверждающие возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал и указанные в части 4 настоящей статьи.

   Представление этих документов не требуется, если право общей долевой собственности на данный земельный участок лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

   Документом, подтверждающим возможность продажи земельной доли, является документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля (часть 3 статьи 47 Закона № 218-ФЗ).

   Согласно положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отступное является способом прекращения обязательства, по которому должник может с согласия кредитора заменить первоначальный предмет исполнения другим, и не может быть квалифицировано в качестве отношений по купле-продаже, в связи с чем у управления Росреестра отсутствовали основания требовать предоставления документов, предусмотренных частью 2 статьи 47 Закона № 218-ФЗ, регулирующей государственную регистрацию перехода права на земельную долю вследствие ее продажи или внесения в уставный (складочный) капитал. 

    Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 409 ГК РФ, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.

            Указанные разъяснения также соотносятся с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствуют основания для удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

            При этом, если имуществом, передаваемым кредитору в качестве отступного, является недвижимая вещь, то такое имущество считается предоставленным кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на эту вещь в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

   В отсутствие государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка, предоставленного в качестве отступного кредитору, лицо, обладающее преимущественным правом покупки, лишено возможности воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.

   С учетом изложенного, выводы судов о правомерности приостановления и отказа в государственной регистрации права не могут быть признаны законными и обоснованными, а принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

   Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены, однако выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм права, суд округа считает возможным отменить судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А35-7877/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по приостановлению осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:18:000000:36 в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 06.07.2021 № КУВД-001/2021-26223538/1 и уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 06.07.2021 № КУВД-001/2021-26223538/2.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по отказу в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:18:000000:36 в соответствии с уведомлением от отказе в государственной регистрации прав от 06.10.2021 № КУВД-001/2021-26223538/3 и уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 06.10.2021 № КУВД-001/2021-26223538/4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319463200014325, ИНН 

<

***>) и осуществить государственную регистрацию права собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:36 за индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

Л.А. Крыжская 

 

ФИО1