4892/2023-360987(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28902/2022

24 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Селезнёвой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЙБИ- ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>)  

К заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ  

Об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 05.03.2022   № 10 22 8 000-142/2022 и № 10 22 8 000-143/2022  

при участии от истца (заявителя) – ФИО2 (дов-ть от 10.03.2022) 

от заинтересованного лица – ФИО3 (дов-ть от 12.07.2023)  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЙБИ-ТРЕЙД"  (далее – Общество, заявитель, истец) с соблюдением установленного срока обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (далее –  Таможня, административный орган, ответчик), с заявлением об оспаривании  

постановлений от 05.03.2022 № 10 22 8 000-142/2022 и № 10 22 8 000-143/2022 (далее –  Постановление) о назначении административного наказания по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.  

Ввиду устранения оснований для приостановления суд возобновил производство в  порядке ст. 146 АПК РФ.  

В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо дали пояснения. Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Бейби-Трейд» в 2020 году в рамках  внешнеторгового контракта от 23.06.2014 № 62041, заключенного с компанией «Иллеш  Чок эш Тарша Кфт» (продавец, Венгрия), на таможенную территорию Евразийского  экономического союза ввезены и задекларированы по декларациям на товары (далее - ДТ)   №№ 10210200/060320/0060248, 10228010/311020/0048372 товары «изделие медицинского  назначения: аспиратор назальный детский «Ваbу-Vac» (Бейби-вак) с двумя сменными,  многоразовыми насадками (далее - аспиратор) -предназначен для удаления слизистых  выделений из носа, а также ежедневной гигиены полости носа...Код ОКП:32.50.50.000...».  

При декларировании Обществом заявлен код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС  -9018 90 840 9 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии  или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электрическая  прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: -  прочие:— прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).  

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров (акт  проверки документов и сведений от 15.12.2021 № 10228000/213/151221/А0620) на  основании технической документации, представленной Обществом при декларировании,  Северо-Западной электронной таможней приняты решения от 17.12.2021 №№ РКТ- 10228000-21/000966, РКТ-10228000-21/000976 о классификации товаров в подсубпозиции  3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих  материалов товарных позиций (3901-3914): - прочие: - прочие: — прочие: —прочие»  (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5 %).  

Заявление ООО«Бейби-Трейд» при таможенном декларировании товаров по ДТ   №№ 10210200/060320/0060248, 10228010/311020/0048372 недостоверных сведений о его  классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением неполных  сведений о свойствах и характеристиках товара, могло послужить основанием для  занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере: 1347  690,02 рублей (ДТ № 10210200/060320/0060248, дело об АП № 10228000-142/2022), 1 413  199,96 рублей (ДТ № 10228010/311020/0048372, дело об АП № 10228000-143/2022), за что  предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

08.02.2022 уполномоченным должностным лицом Северо-Западной электронной  таможни составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении  Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ но делам об АП №№ 10228000-142/2022,  10228000-143/2022.  

05.03.2022 заместителем начальника Северо-Западной электронной таможни  вынесены постановления по делам об АП №№ 10228000-142/2022, 10228000-143/2022 в  отношении ООО «Бейби Трейд» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере: 673 845, 01 рублей (дело об АП №  10228000-142/2022), 706 599,98 рублей (дело об АП № 10228000-143/2022).  

Не согласившись с вышеуказанными Постановлениями, Общество оспорило их в  арбитражном суде в установленном порядке.  

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к  следующему.  

Согласно ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным  представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при  описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о  стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие  сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение  административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до  двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией  товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой  либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц -  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП,  образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в  

документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о  наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и  транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о  выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под  избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.  

Согласно подпункгу 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары  подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их наименование, описание,  необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, код товаров в  соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

В соответствии с Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на  товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и  взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные  органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и  ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному  коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 33 декларации на товары указывается  классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное  декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании  которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным  законодательством ЕАЭС; предъявить декларируемы товары в случаях, установленных  ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и  (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования,  предусмотренные ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в  соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение  обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной  декларации недостоверных сведений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при таможенном  декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности.  

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные  органы.  

Между Обществом и Таможней спор о классификации ввезенных детских  аспираторов возник на уровне товарных позиций, включенных в группы 39 и 90 ТН ВЭД:  декларант классифицировал товары в товарной позиции 9018 «Приборы и устройства,  применяемые в медицине...», тогда как таможенный орган отнес ввезенные аспираторы к  товарной позиции 3926 «Изделия прочие из пластмасс...».  

Северо-Западной электронной таможней приняты решения от 17.12.2021 №№ РКТ- 10228000-21/000966, РКТ-10228000-21/000976 о классификации товаров в подсубпозиции  3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Указанные решения оспорены Обществом в судебном порядке. 

Суды пришли к выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал  спорные товары в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС (см. дело № А5628945/2022).  

При изложенных обстоятельствах материалами дела подтверждается, что  Общество заявило при таможенном декларировании товаров по ДТ №№  10210200/060320/0060248, 10228010/311020/0048372 недостоверные сведения о коде ТН  ВЭД ЕАЭС товара, сопряженные с заявлением при описании товара неполных сведений о  

его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, что могло послужить  основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.  

Таким образом, материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого  правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую  ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не  установлено.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые  не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.  

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае  не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.  

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению  возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной  степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных  требований законодательства.  

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.  

Суд отмечает, что в данном случае не подлежит применению часть 5 статьи 4.4  КоАП РФ.  

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 №  70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при  проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более  административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и  той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу  назначается административное наказание как за совершение одного административного  правонарушения.  

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы,  поскольку размер административного штрафа по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ  исчисляется от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Таким образом,  вынесение Таможней одного постановления по результатам проверки не улучшило было  положения Общества применительно к части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку сумма  административного штрафа составляла бы сумму таких штрафов по каждому из  постановлений.  

Суд учитывает, что на момент декларирования товара ставка НДС, вопреки  позиции таможенного органа, составляла 10 %. В связи с этим в части размера  назначенного административного наказания спорные Постановления подлежат признанию  незаконными, а именно постановление от 05.03.2022 № 10 22 8 000-142/2022 следует  признать незаконным в части размера штрафа, превышающего 415 699,35 руб.,  постановление от 05.03.2022 № 10 22 8 000-143/2022 - в части размера штрафа,  превышающего 435 906,10 руб.  

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать ввиду  

необоснованности по праву. При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. постановление от 05.03.2022 № 10 22 8 000-142/2022 в части размера штрафа,  

превышающего 415 699,35 руб., - признать незаконным и отменить.  

2. постановление от 05.03.2022 № 10 22 8 000-143/2022 в части размера штрафа, 

превышающего 435 906,10 руб., - признать незаконным и отменить.  

3. в удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный 

апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Судья Селезнёва О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:23:00

 Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна