Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                                   Дело № А64-8440/2020

«26» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 305480210900012, ИНН 

<

***>), Липецкая область, Добринский район, пос. Добринка

о взыскании 377011,99 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 305480210900012, ИНН 

<

***>), Липецкая область, Добринский район, пос. Добринка с требованием о взыскании 377011,99 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 19.05.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №408(далее – Договор), согласно п. 1.1 которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенные договором денежные средства. Общая сумма настоящего договора и количество поставляемого товара указывается в спецификациях, приложении являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Количество, цена единицы товара и общая сумма Договора определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в Спецификациях (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, Покупатель осуществляет оплату товара по цене и в срок, указанной в Спецификации на каждую партию товара. 

В соответствии с п.1 Спецификации №1 ГСМ от 19.05.2020г. сторонами срок оплаты установлен до 01.09.2020г.

Общество свои обязательства по Договору исполнило, осуществив поставку товара на общую сумму 515127,00 руб., что подтверждается УПД №2116 от 22.05.2020г. на сумму 515127,00 руб).

Ответчик, поставленный обществом товар, до настоящего времени в полном объеме не оплатил, при этом ответчиком произведена частичная оплата в размере 200000 руб., что подтверждается п/п №163 от 30.09.2020г.

Таким образом, сумма основного долга составляет 315127 руб.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты за товар, которая составляет 0,1% в день от суммы неоплаченного товара.

В соответствии с п.6.2. Договора, сумма неустойки на момент предъявления настоящего иска за период с 01.09.2020г. по 27.10.2020г. составляет 23962,24 руб.

Кроме того, согласно п. 4.2. Договора, товар был передан ответчику на условиях коммерческого кредита. За пользование кредитом по условиям п. 4.2. Договора начисляется плата в размере 60% годовых от стоимости поставленного товара в виде коммерческого кредита.

В соответствии с п.4.2. Договора сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на момент предъявления настоящего иска составляет 38437,88 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет: сумма основного долга 315127руб., сумма неустойки, предусмотренной договором поставки 23447,11руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 38437,88руб., всего 377011,99руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №408 от 19.05.2020г. между истцом (залогодержателем) и ИП Глава КФХ ФИО2 (залогодатель) был заключен договор о залоге имущества №408/3 к договору поставки №408 от 19.05.2020г., согласно которому залогодатель в обеспечение оплаты по договору поставки передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

№

Наименование

Год выпуска

№ПТС/ПСМ

Заводской номер машины/VIN

Государственный регистрационный знак

1

Трактор Белорус 82.1

2007

ТВ 036124

80844060/746220

48 ХО 7886

2

Трактор Колесный ХТЗ-17221

2005

ВВ 460260

1324(650434-654434)/50175392

48 УТ 4529

В соответствии с договором залога, заложенное по настоящему договору имущество, по определению сторон, обеспечивает своей стоимостью возможные требования Залогодержателя (ООО «Чакинская нефтебаза») в том объеме, какой они могут иметь к моменту возможного удовлетворения: основные платежи, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения денежного обязательства, возмещения расходов Залогодержателя на контроль за содержанием заложенного имущества, расходов по реализации и взысканию и др.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении, в т.ч. и по срокам исполнения, Залогодателем (Ответчиком) обеспеченного заложенным имуществом обязательства перед Залогодержателем (ООО «Чакиаская нефтебаза») по обстоятельствам, за которые Залогодатель несет ответственность, Залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований его к Залогодателю.

Согласно п. 1.1. договора о залоге стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере 515127 руб.

Как было указано ранее обязательства ответчика перед ООО «Чакинская нефтебаза» вытекающие из условий договора поставки исполнены не были.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил ответчику претензию с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся сумму задолженности (л.д.26). Данная претензия была получена ответчиком 09.10.2020г., о чем свидетельствует подпись и печать ФИО2 Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки №408 от 19.05.2020г., договором о залоге имущества от 19.05.2020г. №408/3 к договору поставки №408 от 19.05.2020. и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, ч.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД №2116 от 22.05.2020г. на сумму 515127руб., (л.д.25).

Ответчик, поставленный истцом товар, до настоящего времени в полном объеме не оплатил, при этом ответчиком произведена частичная оплата в размере 200000руб., что подтверждается п/п №163 от 30.09.2020г.

Таким образом, сумма основного долга составляет 315127 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору поставки №408 от 19.05.2020г. в размере 315127руб., ответчиком в материалы дела не представлено. 

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты за товар, которая составляет 0,1% в день от суммы неоплаченного товара.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2020г. по 27.10.2020г. в размере 23962,24руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.09.2020г. по 27.10.2020г. в размере 23962,24руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного Товара не исполнены надлежащим образом, истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с п. п. 4.2. Договора.

В соответствии с п.4.2. Договора, Товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление Покупателю коммерческого кредита не начисляются в течение срока по предоставлению отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 60% годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Указанное условие Договора о коммерческом кредите и начислении процентов в случае нарушения обязательств покупателя согласовано сторонами Договора и  свидетельствует о наличии между сторонами правоотношения по коммерческому кредитованию, регулируемого ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом учтено, что коммерческий кредит является самостоятельной сделкой, но условия коммерческого кредитования (способ предоставления, сроки расчетов, размер оплаты услуги по предоставлению кредита и др.) могут содержаться как в основном договоре, так и быть отдельно оговорены в дополнительном соглашении к основному договору.

Уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если такие условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита.

По смыслу ст.823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении сторонами соглашения об этом.

Суд, в соответствии с правилами ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил пункт 4.2 Договора №408 от 19.05.2020г. и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае продавец предоставил покупателю отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита, что не противоречит содержанию ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (по спецификации №1 ГСМ от 19.05.2020г. предусмотрена отсрочка оплаты до 01.09.2020г.). 

В соответствии со ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со ст. 823 кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В пункте 14 названного совместного Постановления Пленумов разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). 

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно исковому заявлению проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п.4.2 Договора, за период с 02.09.2020г. по 27.10.2020г. составили 38437,88руб.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 38437,88руб. подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Глава КФХ ФИО2 по договору о залоге имущества №408/3 от 19.05.2020г.

Данное требование истца суд также считает правомерным и подлежащим удовлетворению.  При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Частью 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае обязательства сторон установлены договором о залоге имущества от 19.05.2020г. №408/З к договору поставки №408 от 19.05.2020г., по условиям п. 1.1 которого, Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно, договору поставки №№408 от 19.05.2020г., товар, на сумму 515127руб., а Залогодатель в обеспечение оплаты по данному договору поставки передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: 

№

Наименование

Год выпуска

№ПТС/ПСМ

Заводской номер машины/VIN

Государственный регистрационный знак

1

Трактор Белорус 82.1

2007

ТВ 036124

80844060/746220

48 ХО 7886

2

Трактор Колесный ХТЗ-17221

2005

ВВ 460260

1324(650434-654434)/50175392

48 УТ 4529

Стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере 515127руб. (п.1.1 Договора о залоге).

В соответствии с п.4.3 Договор о залоге, реализация (продажа) заложенного имущества Залогодателя, на которое Залогодателем обращено взыскание, осуществляется через продажу с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Пунктом 4.4 Договора о залоге предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением по этому вопросу между Залогодержателем и Залогодателем. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Так как истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10540руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ИП Главы КФХ Богачева Владимира Борисовича (ОГРНИП 305480210900012, ИНН 480402634866), Липецкая область, Добринский район, пос. Добринка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ОГРН 103682937613, ИНН 6816004498), Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса денежные средства в размере 377011,99руб., в том числе: 315127руб. – сумма основного долга, 23447,11руб. – сумма неустойки и 38437,88руб. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество:

№

Наименование

Год выпуска

№ПТС/ПСМ

Заводской номер машины/VIN

Государственный регистрационный знак

1

Трактор Белорус 82.1

2007

ТВ 036124

80844060/746220

48 ХО 7886

2

Трактор Колесный ХТЗ-17221

2005

ВВ 460260

1324(650434-654434)/50175392

48 УТ 4529

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 515127руб.

4. Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 305480210900012, ИНН 

<

***>), Липецкая область, Добринский район, пос. Добринка в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10540руб.

Выдать исполнительные листы  после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

                  Судья                                                                                    Игнатенко В.А.