АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15762/2020

г. Новосибирск

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Черновское» в лице внешнего управляющего ФИО1, с. Черновка, ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофлагман Сибирь», п. Тулинский, ОГРН  

<

***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ярки» в лице конкурсного управляющего ФИО2, с. Ярки

о взыскании 1 975 533 рубля 84 копейки

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.10.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.05.2020, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Черновское» в лице внешнего управляющего ФИО1 (далее – ОАО «Черновское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофлагман Сибирь» (далее – ООО «Агрофлагман Сибирь») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 481 790 рублей 42 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 493 743 рублей 42 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.01.2021, согласно которому ответчик признал сумму образовавшейся задолженности в размере 307 393,88 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что между сторонами достигнута договоренность по 

данной сумме задолженности, имеющейся на момент рассмотрения настоящего дела.

В связи с указанными обстоятельствами истец уменьшил сумму задолженности до 307 393,88 рублей, сумму процентов – до 307 393,88 рублей.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ОАО «Черновское» иска в заявленном размере, при этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 (резолютивная часть) по делу №А45-8344/2018 открытое акционерное общество «Черновское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 632493, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В исковом заявлении истец указал на то, что ООО «Агрофлагман Сибирь» (поставщик) в период 2016-2019 годов осуществило ряд поставок в адрес ОАО «Черновское» (покупатель).

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506  ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий    предпринимательскую    деятельность,    обязуется    передать    в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п.1-3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Также ООО «Агрофлагман Сибирь» (исполнитель) оказало ОАО «Черновское» (заказчик) услуги по ремонту техники.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец за период с 18.02.2015 по 20.08.2019 произвел в адрес ответчика платежи на общую сумму 22 390 173 рублей 93 копеек.

 Истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2016, согласно которому по состоянию на конец 2016 года за ответчиком числилась задолженность в размере 1 142 235 рублей 03 копеек в пользу истца. Согласно данным акта сверки от 12.03.2020 за ответчиком по данным истца числится задолженность в его пользу в размере 1 821 594 рублей 42 копеек. 

Подписание акта сверки взаимных расчетов означает, что стороны признают выполнение работ, оказание услуг истцу и произведенные выплаты ответчику.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 481 790,00 рублей, в качестве неосновательного обогащения, поскольку договор купли-продажи либо договор оказания услуг у конкурсного управляющего отсутствует, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 743,42 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны провели дополнительную проверку состояния взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.01.2021, в результате чего уполномоченные лица сторон подписали двусторонний акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом была установлена в размере 307 393,88 рублей вместо ранее заявленных 1 481 790,42 рублей.

Истцом произведен перерасчет процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 15.12.2016 по 20.01.2021 (на дату судебного заседания).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими средствами за период с 15.12.2016 по 21.01.2021  составили 303 840 рублей 62 копейки.

В части взыскания суммы основного долга в размере 307 393,88 рублей ответчик с исковыми требованиями истца согласился, размер задолженности не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

 Вместе с тем, ответчик не согласился с требованиями истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами существовал договор поставки № ПЗЧ-01/03/2017-4 от 01.03.2017,  согласно которому конкретное наименование запасных частей и материалов, их количество и сроки поставки согласовывались дополнительными документами: заявками, отправленными по электронной почте, ООО «Агрофлагман Сибирь» согласовывало сроки поставки конкретного товара с заводом изготовителем и сообщало ООО «Черновское», после того, как указанные в заявке запасные части поступали на склад, ООО «Агрофлагман Сибирь» в тот же день уведомляло представителей ОАО «Черновское» о наличии товара на складах ответчика, в дальнейшем запасные части и материалы получались представителями истца самостоятельно или доставлялись сотрудниками службы сервиса ООО «Агрофлагман Сибирь» для проведения ремонта мелкой и средней сложности, затем ООО «Агрофлагман Сибирь» полученные от ОАО «Черновского» денежные средства в качестве аванса, отправляло поставщикам для приобретения материалов с разными сроками поставки. В этой связи ответчик считает, что он не пользовался денежными средствами истца, сама структура действовавшего между сторонами договора предусматривала, что все поступающие от истца денежные средства являлись исключительно предоплатой за подлежащий впоследствии товар, в соответствии с п. 2.12. договора ОАО «Черновское» либо соглашалось ожидать доставки товара, либо имело право в течение 5 дней потребовать возврата денежных средств. 

Согласно пункт 1 статьи 395 ГК РФ, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Требований о возврате денежных средств за все время действия указанного договора от истца не поступало, следовательно, момент возврата суммы задолженности, по мнению ответчика, не наступил.

Кроме того, если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Поскольку до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара, ответчик считает, что проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты, ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Арбитражный суд не может согласиться с обоснованностью данной позиции ответчика.

Доводы ответчика о том, что перечисленные на его расчетный счет в спорный период истцом денежные средства являются исключительно предоплатой за товар, который ответчик должен был поставить истцу в будущем, не подтверждается документально.

Платежные поручения, представленные в материалы дела, не содержат указания на то, что денежные средства перечисляются ответчику в виде предоплаты.  Анализ пунктов 2.1, 2.3. 2.4, 5.1, 5.2 договора поставки № ПЗЧ-01/03/2017-Ч от 01.03.2017,заключенного между ООО «Агрофлагман Сибирь» и ОАО «Черновское», который был представлен ответчиком в материалы дела, позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами сложились денежные обязательства по поставке ответчиком товара и  оплате поставленного товара истцом.

Также из дела следует, что между  сторонами на протяжении длительного периода существовали  правоотношения по поставке товара, при этом, согласно представленных в дело актов сверки, составленных сторонами  в спорный период, ответчик систематически являлся должником истца по обязательству по передаче товара. Так, по состоянию на 14.12.2016 задолженность ОАО «Черновское» составляла  1 142 235,03 рублей,  из акта сверки, подписанного между сторонами за период с 01.01.2017 по 14.01.2021также следует, что сальдо расчетов между сторонами всегда было в пользу истца.

Подписывая акты сверки, ответчик соглашался с суммой задолженности, указанной в документах по сверке взаимных расчетов, следовательно, ссылка ответчика о том, что в отсутствие требований истца по возврату денежных средств, перечисленных истцом за непоставленный ответчиком товар, у него имелось только обязанность по передаче (поставке) товара, противоречит условиям договора поставки от 01.03.2017 и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что обязательства ответчика по поставке товара по договору поставки № ПЗЧ-01/03/2017-Ч от 01.03.2017 сохранились между сторонами до настоящего времени, ответчик не представил, тогда как из акта сверки, подписанного сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что последняя хозяйственная операция между сторонами имела место 30.11.2019. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли денежные обязательства перед истцом, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 395 ГК РФ, при этом право выбора вида ответственности (договорной или общей) принадлежит истцу.

Довод ответчика о том, что размер предъявленных истцом процентов  подлежит уменьшению до 100 000,00 рублей, также является необоснованным, поскольку  истец в расчете процентов применил ставки банковского процента ЦБ РФ, действующие в течение всего спорного период, оснований для уменьшения данных ставок менее чем их однократные величины у суда отсутствуют.

Арбитражный суд также отмечает, что материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы процентов, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу (ответчику), а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов, не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 307 393 рублей 88 копеек и неустойки в размере 303 840 рублей 62 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофлагман Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Черновское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 307 393 рублей 88 копеек основного долга, 303 840 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 20.01.2021. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофлагман Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 225 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева