АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13492/2015 

22.05.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 665708, Иркутская обл., Братск г., Центральный ж.р., Ленина пр-кт, 37) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Российская ул., 17)

третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Киевская ул., 7, каб. 503 А),

Администрация муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 665708, Иркутская обл., Братск г., Центральный ж.р., Ленина пр-кт, 37),

Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 665730, Иркутская обл., Братск г., Энергетик ж.р., Юбилейная ул., 12/01)

о признании решения и предписания недействительными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО1 (представитель по доверенности, удостоверение);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Братска (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 17.08.2015г. № 409 и предписания от 17.08.2015г. № 220.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой», Администрация муниципального образования города Братска, Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ».

Определением от 03.11.2015г. производство по настоящему делу приостановлено.

В связи с отставкой судьи Шульги Н.О., в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области, частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области – председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений, ФИО2 от 10.05.2016г. произведена замена судьи по делу № А19-13492/2015, настоящее дело посредством автоматического распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано в производство судьи Дмитриенко Е.В.

Определением от 20.03.2017г. производство по делу № А19-13492/2015 возобновлено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, считает оспариваемые решение и предписание Управления законными и обоснованными.

Заявитель и третьи лица о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

20.07.2015г. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Братска на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0134300025815000656 о проведении электронного аукциона, а также документация об электронном аукционе на право выполнения работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «От КОС до дачного массива «Очистные». 22.07.2015г. на указанном официальном сайте опубликованы изменения № 1 извещения о проведении электронного аукциона. Дата и время начала подачи заявок – 14 часов 45 минут 20.07.2015г., дата и время окончания подачи заявок – 08 часов 00 минут 07.08.2015г., начальная (максимальная) цена контракта – 11 206 160 рублей 86 копеек.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0134300025815000656 Обществу с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» отказано в участии в электронном аукционе ввиду того, что в заявке участника по позиции «битум» Перечня материалов не указан товарный знак, представляющий собой обозначение товара для его индивидуализации, которое позволяет отличать товар одних производителей от других, и таким образом идентифицировать товар. Участником при заполнении заявки в соответствующих позициях указано «товарный знак отсутствует». Кроме того, в заявке Общества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» по позициям ряда материалов («смесь асфальтобетонная мелкозернистая тип Б марка I», «смесь щебеночно-песчаная») отсутствуют фирменные наименования, что не позволяет идентифицировать изготовителя товаров, используемых при проведении работ. Участник закупки по позиции материала «битум» не указал конкретные показатели товара, используемые при выполнении работ, а вместо этого указал термин «предельные отклонения изменения температуры размягчения после прогрева...», что не позволяет заказчику четко определить содержание данной характеристики товара в предложении участника (согласно толковому словарю термин «предельный» означает «крайний, максимальный»).

Посчитав неправомерным отказ в допуске к участию в аукционе, Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

По результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок признал Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Братска нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а аукционную комиссию – требования части 5 статьи 67 вышеуказанного Федерального закона, о чем Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд вынесено решение от 17.08.2015г. № 409.

На основании пункта 4 решения от 17.08.2015г. № 409 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд издано предписание от 17.08.2015г. № 220 устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем аннулирования электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «От КОС до дачного массива «Очистные», извещение № 0134300025815000656.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание контрольного органа в сфере закупок не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Комитета в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 статьи 42 и частью 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Содержание документации об электронном аукционе определено в статье 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1). Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2).

Статьей 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2).

Согласно пунктам 2 и 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги; при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из материалов дела следует, что пункт 10 раздела 2 Информационной карты аукциона № 0134300025815000656 содержит аналогичные требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно статье 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 этого Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 этого Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Одним из оснований для отказа Обществу с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» в участии в электронном аукционе послужил тот факт, что в поданной им заявке по позиции «битум» Перечня материалов не указан товарный знак, представляющий собой обозначение товара для его индивидуализации, которое позволяет отличать товар одних производителей от других, и таким образом идентифицировать товар.

Судом установлено, что в заявке Общества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» в пункте 3 таблицы «Конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ» в позиции «Битум» указано «товарный знак отсутствует».

В соответствии с пунктом 1 Технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «От КОС до дачного массива «Очистные» названные работы выполняются согласно локальному ресурсному сметному расчету, с учетом действующих нормативных документов, регламентирующих выполнение работ, при этом показатели и качество товаров, используемых при выполнении работ, должны соответствовать, в том числе, ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия» и ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

Пунктом 4.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 12.02.1990г. № 191 (далее – ГОСТ 22245-90), предусмотрено, что маркировка, транспортирование и хранение битумов производится по ГОСТ 1510-84.

В свою очередь, согласно пункту 1.2 ГОСТ 1510-84 на каждой единице транспортной тары с нефтепродуктом должна быть сделана с помощью трафарета или штампа несмываемая водой и нефтепродуктами надпись, содержащая: наименование нефтепродукта, марку (допускается для пластичных смазок указывать их сокращенные наименования); товарный знак предприятия-изготовителя; массу брутто и нетто; дату - месяц и год изготовления нефтепродукта; номер партии; обозначение стандарта.

Если на транспортной таре с нефтепродуктами не может быть сделана указанная надпись, то к таре прикрепляют ярлык или наклеивают этикетку с этой надписью, а на самой таре делают штампом или трафаретом несмываемую водой и нефтепродуктами надпись, содержащую наименование нефтепродукта и дату его изготовления.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Право на такое обозначение признается исключительным и удостоверяется свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статьям 1479 и 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации действие исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

При этом в силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из изложенного следует, что обозначение, которое служит для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, является товарным знаком только в случае его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и выдачи соответствующего свидетельства.

Однако доказательств того, что товар «битум», который Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» намеревалось использовать при выполнении работ, являющихся предметом электронного аукциона, имеет товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке, заказчиком суду не представлено.

При этом указание в документации на проведение аукциона на то, что в отношении товара «битум» наличие товарного знака обязательно, отсутствует.

Более того, пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 10 раздела 2 Информационной карты аукциона прямо предусмотрено указание на товарный знак только при его наличии (то есть если он зарегистрирован в установленном законом порядке), а в случае отсутствия товарного знака участник должен сделать пометку «товарный знак отсутствует».

Таким образом, учитывая, что предложенный в заявке товар «битум» зарегистрированного в установленном законом порядке товарного знака не имеет (иного заказчиком не доказано), Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» правомерно указало в своей заявке на отсутствие товарного знака, что полностью отвечает требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и аукционной документации.

Относительно пункта 1.2 ГОСТ 1510-84, требующего на каждой единице транспортной тары с нефтепродуктом указывать с помощью трафарета или штампа несмываемая водой и нефтепродуктами надпись, содержащую товарный знак предприятия-изготовителя, суд дополнительно отмечает следующее.

На основании части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку статьи 33 и 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не требуют при описании товара обязательного указания на товарный знак, а содержат оговорку «при наличии» (товарного знака), то в этой части положения ГОСТ 1510-84 противоречат вышеуказанному Федеральному закону, который в подобном случае и подлежит применению.

Во многом по схожим основаниям является обоснованным указание Обществом с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» в своей заявке по позициям ряда материалов («смесь асфальтобетонная мелкозернистая тип Б марка I», «смесь щебеночно-песчаная») на отсутствие фирменных наименований производителей товаров, используемых при выполнении работ.

Пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

То есть нормы о наличии фирменного наименования не относятся к индивидуальным предпринимателям, которые также могут являться изготовителями вышеуказанных товаров.

При этом доказательств того, что в отношении производителей товаров «смесь асфальтобетонная мелкозернистая тип Б марка I» и «смесь щебеночно-песчаная», которые Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» намеревалось использовать при выполнении работ, также являющихся предметом электронного аукциона, имеются фирменные наименования (иными словами, что такие производители являются организациями), заказчиком суду не представлено.

Ссылка на положения пункта 1 Технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «От КОС до дачного массива «Очистные», из которого следует, что показатели и качество товаров (в частности, «смесь асфальтобетонная мелкозернистая тип Б марка I» и «смесь щебеночно-песчаная»), используемых при выполнении работ, должны соответствовать ГОСТ 256072009 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» и ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», то есть у изготовителей таких товаров должно быть фирменное наименование, является необоснованной.

Согласно пункту 4.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 25607-2009 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.04.2010г. № 63-ст, при отгрузке потребителю каждую партию щебня и готовых смесей сопровождают документом о качестве, в котором указывают, в том числе, наименование предприятия-изготовителя и его адрес.

В соответствии с пунктом 6.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2013г. № 2309-ст, на каждую партию отгруженной смеси потребителю выдают документ о качестве, в котором указывают обозначение настоящего стандарта и результаты испытаний, в том числе наименование изготовителя.

Приведенными стандартами установлены требования в отношении указания лишь наименования производителей (изготовителей) соответствующего товара.

Однако понятие «наименование производителей (изготовителей» не идентично понятию «фирменное наименование юридического лица».

Так, согласно пункту 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Следовательно, термин «фирменное наименование» шире понятия «наименование производителя».

При этом пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 10 раздела 2 Информационной карты аукциона установлено требование только в части указания фирменного наименования и только при его наличии, в случае же отсутствия фирменного наименования участник должен сделать пометку «фирменное наименование отсутствует».

Указание в аукционной документации на то, что в отношении товаров «смесь асфальтобетонная мелкозернистая тип Б марка I» и «смесь щебеночно-песчаная» наличие фирменного наименования либо наименования производителя обязательно, также отсутствует.

Относительно довода о том, что Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» как участник закупки по позиции материала «битум» не указало конкретные показатели данного товара, а вместо этого указало термин «предельные отклонения изменения температуры размягчения...», что не позволяет заказчику четко определить содержание данной характеристики товара в предложении участника, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (пункт 1); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 2).

Согласно пункту 3 Технического задания «Перечень материалов (показатели товаров), используемых для выполнения работ» в отношении материала «битум» в качестве технической характеристики предусмотрено: «предельные отклонения изменения температуры размягчения после прогрева, °C: не более 5».

В заявке Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» в отношении товара «битум» указало «предельные отклонения изменения температуры размягчения после прогрева, °C: 2», что полностью соответствует пункту 3 Технического задания, поскольку не превышает показатель 5 °C.

В то же время согласно Таблице 1 пункта 1 Межгосударственному стандарту ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 12.02.1990г. № 191, в отношении материала «битум» установлены иные физико-химические показатели (характеристики): «изменение температуры размягчения после прогрева, °C, не более...».

При этом понятие «предельные отклонения» в ГОСТ 22245-90 отсутствует.

Следовательно, в рассматриваемом случае именно заказчиком установлены требования к битуму в противоречие с положениями ГОСТ 22245-90, что является нарушением приведенных требований части 1 статьи 33 и взаимосвязанного с ней пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу которых описание объекта закупки должно носить объективный характер и основываться на стандартных показателях, требованиях, условных обозначениях и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами и государственными стандартами.

Учитывая, что именно заказчиком в документации об аукционе были установлены не предусмотренные ГОСТ 22245-90 технические характеристики товара «битум» в виде «предельных отклонений», необоснованным является довод Комитета о том, что термин «предельные отклонения» не является корректным показателем товара и не позволяет заказчику четко определить содержание данной характеристики товара в предложении участника, поскольку участник аукциона (Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой») полностью воспроизвел техническую характеристику для данного товара, указав лишь на температуру размягчения после прогрева, не превышающую 5 °C (2 °C).

Необоснованной является и ссылка на решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 18.12.2014г. по делам № 0310.1/6572014 и № 03-10.1/654-2014, поскольку в рамках названных дел антимонопольным органом были рассмотрены заявки участников аукциона в электронной форме, предметом которого являлись иные материалы (анкер-шпилька, горячекатная круглая сталь периодического профиля) и соответствующие показатели к ним. В частности, Межгосударственным стандартом ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 17.12.1982г. № 4800, устанавливающим технические показатели таких материалов, прямо предусмотрены именно предельные отклонения по массе. В случаях, указанных в решениях Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, заявки участников не содержали конкретных показателей используемого при выполнении работ товара, а именно его отклонение по массе.

По настоящему же делу Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» соответствующий конкретный показатель температуры размягчения после прогрева материала «битум» указало (2 °C).

При изложенных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании следует признать, что контрольный орган в сфере закупок пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заказчика оснований, предусмотренных частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для отклонения заявки Общества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» на участие в электронном аукционе.

Доводы заявителя о существенных нарушениях, допущенных контрольным органом в сфере закупок и выразившихся в не привлечении к участию в рассмотрении жалобы победителя электронного аукциона (Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ»), по убеждению суда, являются несостоятельными в правовом отношении.

Порядок рассмотрения по существу жалобы, поступившей в адрес контрольного органа в сфере закупок, определен статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

После подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы (часть 1).

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы (часть 2).

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (часть 3).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3.18 и 3.22 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014г. № 727/14 (далее – Административный регламент).

Таким образом, Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Административный орган не обязывают контрольный орган в сфере закупок извещать о поступлении жалобы иных участников закупки.

В то же время, Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» как участник закупки и победитель электронного аукциона имело возможность ознакомиться с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» на официальном сайте и не было лишено возможности представить в антимонопольный орган свои возражения по существу такой жалобы, однако свою позицию указанным образом не высказало.

Учитывая, что Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Административный орган не предусматривает направление уведомления иным лицам (за исключением подателя жалобы и лица, действия (бездействие) которого обжалуются) и их привлечение к участию в рассмотрении такой жалобы, а также принимая во внимание факт надлежащего размещения антимонопольным органом информации о месте и времени рассмотрения жалобы в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки (http://www.rts-tender.ru), суд полагает, что не привлечение к участию в рассмотрении жалобы победителя электронного аукциона (Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ») не может быть признано существенным процедурным нарушением.

Относительно доводов о том, что в случае признания торгов аннулированными Общество с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» не становится автоматически победителем названных торгов, поэтому у организатора торгов не возникает обязанности по заключению с ним муниципального контракта и, следовательно, признание аннулирование аукциона не приведет к восстановлению прав указанного участника, суд отмечает следующее.

На основании статьи 47 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае нарушения положений главы 3, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Однако защита нарушенных прав возможна и в административном порядке.

Так, согласно статье 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 2 части 22).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания (часть 23).

Из пункта 3.36 Административного регламента следует, что комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая, что выявленные контрольным органом нарушения совершены Комитетом при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, и такие нарушения повлияли или могли повлиять на результаты определения победителя аукциона, то в рассматриваемом случае выдача предписания об аннулировании определения подрядчика являлась для Управления обязательной.

Устранение выявленных нарушений возможно только путем аннулирования всей процедуры определения подрядчика и осуществления новой закупки с учетом решения Комиссии Управления.

В этой связи судом не принимаются доводы заявителя о незаконности выдачи Управлением предписания об аннулировании электронного аукциона, в том числе, со ссылкой на невозможность проведения повторных торгов и неэффективность освоения бюджетных средств в связи с сезонным характером работ по ремонту автомобильной дороги и с учетом низких температур окружающей среды в зимний период.

Поскольку на момент рассмотрения антимонопольным органом жалобы Общества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» процедура заключения контракта заказчиком с победителем аукциона в электронной форме была приостановлена, то вынесенное 17.08.2015г. предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 220 было не только законным, но и отвечало признакам исполнимости.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что для принятия решения от 17.08.2015г. № 409 у Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области имелись правовые и фактические основания, наличие которых установлено при рассмотрении настоящего дела, подтверждается надлежащими доказательствами и доводами Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Братска не опровергается.

Выданное на основании данного решения предписание от 17.08.2015г.№ 220 также является законным и обоснованным, содержит меры, соразмерные выявленным нарушениям, направлено на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов участников электронного аукциона.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заказчика в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области могут быть признаны незаконными (недействительными), отсутствует, в удовлетворении требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Братска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Е.В. Дмитриенко