Арбитражный суд Московской области

     107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35360/17

11 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "За и Против" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК "Комфорт-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 404 983 руб. 06 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 05 сентября 2017 года)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПТК «Комфорт-Сервис»  с требованием о взыскании 25 404 983 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.09.2017г., на основании ст.48 АПК РФ, истец по делу заменен на ООО ЮК «За и Против».

В судебном заседании представитель ООО ЮК «За и Против» поддержал доводы предъявленного иска, а представитель ООО «ПТК «Комфорт-Сервис» возражал в отношении доводов предъявленного иска.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013г. по делу  А41-36014/2009 заявления ООО «ТРЕК» и конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворены в полном объёме, а именно суд определил:

сделки по перечислению ООО «ПТК Комфорт-Сервис» в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств, осуществлённые 11.03.2009 г., 12.03.2009 г., 16.03.2009 г., 27.03.2009 г., 31.03.2009 г., 02.04.2009 г., 27.04.2009 г., 27.05.2009 г., 29.06.2009 г., признаны недействительными;

применить последствия недействительности сделок в виде обязания ОАО «Сбербанк России» возвратить в конкурсную массу ООО «ПТК Комфорт-Сервис» 720 053 562, 05 рублей и в виде восстановления прав требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «ПТК Комфорт-Сервис» в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2015г. по указанному делу, определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013г. отменено  по новым обстоятельствам. Данное решение оставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015г.

Также, постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016г., определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015г. отменено. Суд постановил:

производство по требованиям о признании недействительными сделок ООО «ПТК Комфорт-Сервис» по перечислению ПАО Сбербанк денежных средств в размере по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2007 г. №58, именно: от 27.04.09 г. на сумму 13 433 404 руб. 11 коп., от 27.05.09 г. на сумму 7 550 068 руб. 49 коп., от 01.07.09 г. на сумму 790 руб. 06 коп., от 01.07.09 г. на сумму 16 929 руб. 77 коп., от 04.08.09 г. на сумму 1 462 руб. 01 коп., от 04.08.09 г. на сумму 46 119 руб. 53 коп., от 11.08.09 г. на сумму 2 541 руб. 90 коп., от 11.08.09 г. на сумму 54 469 руб. 32 коп., от 11.08.09 г. на сумму 54 469 руб. 32 коп., от 27.08.09 г. на сумму 5 715 руб. 13 коп., от 27.08.09 г. на сумму 51 101 руб. 54 коп., а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2007 г. №189, а именно: от 02.04.09 г. в размере 13 309 руб. 20 коп. прекращено;

признать недействительными сделками по перечислению ООО «ПТК Комфорт-Сервис» в пользу ПАО Сбербанк денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.07 г. №58, а именно: от 27.04.09 г. в размере 626 892 руб. 19 коп., от 27.05.09 г. в размере 606 669 руб. 86 коп;

обязать ООО «ПТК «Комфорт-Сервис» перечислить на корреспондентский счет ПАО «Сбербанк России» денежные средства, списанные на основании определения Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу №А41-36014/09.

В рамках настоящего иска, ПАО Сбербанк просит взыскать с ООО «ПТК Комфорт-Сервис» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015г. (с момента вступления в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015г.) по 16.05.2016г. (со счета ООО «ПТК Комфорт-Сервис в пользу ПАО Сбербанк была перечислена сумму в размере 718 320 000 руб.).

Согласно представленному расчету, величина процентов за указанный период составила 25 404 983 руб. 06 коп.

Возражая в отношении предъявленного иска, ответчик ООО «ПТК «Комфорт-Сервис» указал, что определением суда от 15.08.2014г. по указанному делу о банкротстве, были приняты обеспечительные меры в отношении денежных средств в размере 720 053 562 руб. 05 коп., находящихся на расчетном счете ООО «ПТК «Комфорт-Сервис». Указанные обеспечительные меры были отменены определением от 17.05.2016г. По мнению ответчика, он не может нести ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ, за удержание денежных средств в указанный период.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Напротив, согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, в спорный период, денежные средства в указанном размере находились на расчетном счете ООО «ПТК «Комфорт-Сервис». При этом, судебными актами в рамках дела о банкротстве было установлено отсутствие оснований для удержания данных денежных средств.

Сам по себе факт принятия судом обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной ст.395 ГК РФ ответственности за их неправомерное удержание.

Так, в силу ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу ст.91 АПК РФ, одним из видов обеспечительных мер является наложение ареста на имущество.

По результатам рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве, требования ООО «ПТК «Кофморт-Сервис» были признаны не обоснованными. Таким образом, сам факт принятия судом обеспечительных мер до момента окончания рассмотрения заявления, в данном случае не повлиял на необоснованность факта удержания ответчиком данных денежных средств, т.к. данный спор в любом случае был разрешен не в пользу ООО «ПТК «Комфорт-Сервис».

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "За и Против"  (с учетом уточнения исковых требований от 05 сентября 2017 года) удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "За и Против"  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 404 983 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 025  руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "За и Против"  из  Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №465267 от 06.06.2016г. в размере 944 руб. 30 коп. На возврат государственной пошлины выдать справку.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                Судья                                                                               Е.В. Кочергина