АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11855/2023

г. Уфа

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ООО «Торговый Дом «МЕГА» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд РБ   с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый Дом «МЕГА» (ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника, обосновывая требования неуплатой задолженности свыше трех месяцев в сумме 350 000 руб.

Одновременно просит утвердить конкурсного управляющего  из числа членов  саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"  ФИО3.

Определением от 24 апреля 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

 От Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" поступило заявление о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 

Представителем заявителя  представлено согласие на финансирование процедуры банкротства. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Торговый Дом «МЕГА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.08.2011 в Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1110280037878. 

01 июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мега», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ФИО4 действующего на основании Устава с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя № 320774600509275, с другой стороны (далее совместно именуемые «Стороны»), был заключён Договор № 01-03/2021 от 01 марта 2021 года.

Согласно условиям договора Заявитель принял на себя следующее обязательство:

- организовать распространение информации об услугах, предоставляемых Заказчиком включая размещение рекламы в сети интернет;

- доводить до сведения клиентов Исполнителя информацию о Заказчике (наименование, местонахождение, часы работы, контактные телефоны);

Стоимость услуг по вышеуказанному договору была определена в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Арбитражным судом Московской области вынесен судебный приказ от 10.03.2023 г. по делу № А41-17809/2023 которым взыскана с должника ООО «Торговый Дом «МЕГА» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 350 000,00 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу, погашение задолженности не осуществлялось.

Ссылаясь на наличие данной задолженности, не уплаченной свыше трех месяцев, а также на фактическое прекращение обществом «Торговый Дом «МЕГА» предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

По правилам пункта 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего возложена на заявителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае из материалов дела следует, что задолженность в общем размере 350 000 руб. основного долга подтверждена судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 г. по делу № А41-17809/2023, вступившим в законную силу, и доказательств ее погашения в какой-либо части не имеется.

Согласно данным, отраженным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Мега» 17.12.2020 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

Более того, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, неоднократно вносились сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ТД «Мега».

 Из информации представленной МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан письмом N 10-15/001030 от 24.01.2024 следует, что в ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 450057, 

<

...> - общество «ТД Мега»  отсутствует.

Вся судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена.

  Из информации представленной МИФНС России N 33 по Республике Башкортостан письмом N 11-52/00428@ от 23.01.2024 следует, что бухгалтерская отчетность за 2020, 2021, 2022 годы налогоплательщиком в Инспекцию не представлялась.

По данным ФНС России у общества «ТД Мега» открыт счет в Коммерческом банке «БФГ-Кредит» (ООО), согласно справки счет заблокирован с 2019г.

Доказательств наличия у общества «ТД Мега» какого-либо имущества, в том числе дебиторской задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заявления ИП ФИО2 обоснованным и признания общества «ТД Мега» несостоятельным (банкротом) по правилам упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, в связи с доказанностью наличия для этого необходимых условий, предусмотренных статьей 230 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, в отношении общества «ТД Мега» надлежит ввести процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

При обращении в арбитражный суд кредитор указал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представила сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере фиксированной суммы - 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

При установлении требований в рамках дела о банкротстве арбитражный суд определяет размер, состав и очередность удовлетворения требований кредитора (пункт 3 статьи 4, пункты 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

В порядке статей 16 и 134 Закона о банкротстве требования кредитора в заявленном размере по основной задолженности подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требований третьей очереди.

Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (подпункт "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников").

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Расходы ИП ФИО2 по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании общества «ТД Мега» несостоятельным (банкротом) в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 53, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ООО «Торговый Дом «МЕГА» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «МЕГА» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, ввести в отношении должника конкурсное производство на 6 месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 117041, г. Москва, а/я 50), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", номер в сводном реестре арбитражных управляющих 21858. Установить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО3 в период конкурсного производства в размере фиксированной суммы 30 000 рублей ежемесячно. 

Включить требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 350 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом «МЕГА» (ИНН 

<

***>) в составе третьей очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МЕГА» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 18 июля 2024 года на 10 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, зал № 204.

 С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

СудьяС.Х. Каримова