АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 апреля 2024 года

 

Дело № А33-12412/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трест №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115172, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660098, 

<

...>)

о взыскании задолженности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 663467, Красноярский край, Богучанский район, ул. Промплощадка Богучанского алюминиевого завода),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.А., 

 

установил:

акционерное общество «Трест №7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 5 995 545,52 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «Богучанский алюминиевый завод».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-98976/20-165-156 Б принято заявление ООО «Энергопромстрой» о признании АО «Трест №7» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-98976/20-165- 156 Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу № А40-98976/20-165- 156 Б АО «Трест №7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 производство по делу № А40-98976/20-165-156 Б о банкротстве АО «Трест №7» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

14.05.2018 между акционерным обществом «Трест № 7» (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (подрядчиком) заключен договор подряда № 14-05-2018, по условиям пункта 2.1 договора в порядке и на условиях, установленных договором, проектно-сметной документацией, календарным графиком выполнения работ, в соответствии со СНиП, ГОСТ, и действующим законодательством подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в полном объеме комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта, обеспечивающие ввод его в эксплуатацию, далее именуемые «работы», а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Разделом 1 договора предусмотрено, что для целей договора под термином «Объект» понимается каждый из следующих объектов: «Железнодорожная станция Пихтовая по разделам «Благоустройство» и «Генплан» Богучанского алюминиевого завода.

Согласно пункту 2.2 договора наименования, объемы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные), номера пакетов работ согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ (далее по тексту «календарный график»), который оформлен как приложение № 1/1 к договору и составляет его неотъемлемую часть.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик обязуется сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 3.1 договора сроки выполнения работ определяются в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору). Дата начала работ - «14» мая 2018 г. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) - «30» августа 2018 г.

В пункте 4.1 договора указано, что цена выполняемых подрядчиком по договору работ определена на основании проектно-сметной документации и закреплена сторонами в сводке смет (приложение № 1 к договору).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость работ составляет 6 399 536,48 руб.

Как установлено в пункте 4.4.1 договора, оплата цены работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что при необходимости уплаты авансовых платежей их размер, назначение аванса, срок выплаты согласовываются сторонами дополнительным соглашением к договору. Аванс, выплаченный подрядчику, погашается ежемесячно в размере, составляющем 30 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком в отчетном периоде работ (с учетом НДС), до момента полного погашения аванса. Аванс выплачивается на основании соответствующего счета подрядчика. Подрядчик обязан выставить генподрядчику счет-фактуру на сумму перечисленного аванса, в течение 5 (пяти) дней с момента получения аванса.

По условиям пункта 4.4.3 договора все платежи осуществляются генподрядчиком ежемесячно, за фактически выполненные и принятые генподрядчиком работы, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В названных документах указываются объем и стоимость выполненных работ и использованных материалов, наименование и код инвестиционного проекта генподрядчика, наименование и код объекта основных средств, наименование и код пакета работ. После подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий отчетный период подрядчик предоставляет генподрядчику оформленный на имя генподрядчика счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых генподрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 4.11 договора окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания последнего по времени акта приемки выполненных работ (формы КС-2) при отсутствии замечаний генподрядчика к качеству выполненных работ и при условии предоставления подрядчиком генподрядчику следующих документов: счета на подлежащие выплате суммы в 3-х экземплярах; акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного генподрядчиком и подрядчиком - в 2-х экземплярах; надлежащей исполнительной документации в полном объеме - в 1-ом экземпляре.

В силу пункта 12.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в следующем порядке.

Подрядчик не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца передает генподрядчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в двух экземплярах. Подрядчик вместе с актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) передает генподрядчику исполнительную документацию. Переданная исполнительная документация по составу и содержанию должна соответствовать требованиям СНиП, а так же требованиям генподрядчика. Генподрядчик в срок 5 (пять) рабочих дней рассматривает предоставленные документы. При отсутствии замечаний генподрядчик подписывает и скрепляет печатью предоставленные подрядчиком документы и один экземпляр передает подрядчику. В случае наличия мотивированных возражений к содержанию, форме акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) либо справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также к выполненным работам, иным документам необходимым для приемки работ, генподрядчик не подписывает предоставленные подрядчиком документы и направляет в адрес подрядчика свои замечания в порядке, предусмотренном в п. 12.6 договора (пункт 12.1.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывал, что в базе 1С истца отражено наличие задолженности по договору в размере 5 995 545,52 руб., составляющей неотработанный ответчиком аванс по договору № 14-05-2018 от 14.05.2018.

В подтверждение наличия задолженности на стороне ответчика истцом в материалы дела представлены:

- выписка из лицевого счета за 26.06.2018 о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» 1 100 000 руб. авансового платежа на работы по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018;

- платежное поручение № 2012 от 26.06.2018 на сумму 1 100 000 руб. с назначением платежа «авансовый платеж на работы по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018»;

- выписка по счету за 04.09.2018 о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» 1 500 000 руб. авансового платежа на строительно-монтажные работы по договору № 14-05-2018 от 14.05.2018 (оплата по счету № 35 от 20.08.2018);

- платежное поручение № 2893 от 04.09.2018 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 35 от 20.08.2018 авансовый платеж на строительно-монтажные работы по договору № 14-05-2018 от 14.05.2018»;

- выписка из лицевого счета за 09.07.2018 о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» 500 000 руб. частичной оплаты по счету № 19 от 03.07.2018 за выполненные работы по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018;

- платежное поручение № 2149 от 09.07.2018 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «частичная оплата по счету № 19 от 03.07.2018 за выполненные работы по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018»;

- выписка из лицевого счета за 12.07.2018 о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» 400 000 руб. авансового платежа по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018 (счет № 26 от 10.07.2018) и 1 100 000 руб. за георешетку и арматуру (счет № 21 от 10.07.2018);

- платежное поручение № 2290 от 12.07.2018 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 26 от 10.07.2018 авансовый платеж по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018»;

- платежное поручение № 2289 от 12.07.2018 на сумму 1 100 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 21 от 10.07.2018 за георешетку и арматуру»;

- выписка из лицевого счета за 20.07.2018 о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» 1 500 000 руб. авансового платежа по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018 (счет № 28 от 19.07.2018);

- платежное поручение № 2368 от 19.07.2018 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 28 от 19.07.2018 авансовый платеж по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018»;

- выписка из лицевого счета за 24.07.2018 о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» 1 000 000 руб. авансового платежа по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018 (счет № 29 от 24.07.2018);

- платежное поручение № 2443 от 24.07.2018 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 29 от 24.07.2018 авансовый платеж по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018»;

- выписка из лицевого счета за 06.08.2018 о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» 1 000 000 руб. авансового платежа на выполненные работы по договору № 14-05-2018 от 14.05.2018 (счет № 30 от 26.07.2018);

- платежное поручение № 2560 от 06.08.2018 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 30 от 26.07.2018 авансовый платеж на выполненные работы по договору № 14-05-2018 от 14.05.2018»;

- счет-фактура № 20 от 30.06.2018, выставленный обществом «Партнер» обществу «Трест № 7» на оплату выполненных работ по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018, на сумму 2 104 454,48 руб.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ на авансированную сумму, истец обратился к ответчику с претензией № 605 от 26.09.2022 с требованием о погашении задолженности в размере 5 995 545,52 руб.

Претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 01.11.2022, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10178674600578.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 5 995 545,52 руб. задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор № 14-05-2018 от 14.05.2018, являющийся по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 5 995 545,52 руб. задолженности, составляющей сумму неотработанного аванса по договору № 14-05-2018 от 14.05.2018.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта наличия неосновательного обогащения несет истец, на ответчике лежит бремя доказывания фактического выполнения работ.

Определениями от 10.07.2023, 14.02.2024 суд предложил истцу представить в материалы дела документы в подтверждение наличия задолженности; определением от 15.08.2023 – имеющуюся документацию в части взаимоотношений истца с заказчиком работ (договор, акты, претензии) с целью установления факта выполнения/невыполнения спорных работ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что определения суда от 10.07.2023, 14.02.2024 истцом не исполнены, документы, подтверждающие наличие на стороне ответчика задолженности, в материалы дела не представлены.

С целью установления обстоятельств выполнения/невыполнения ответчиком работ по договору № 14-05-2018 от 14.05.2018 судом определением от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «Богучанский алюминиевый завод», являющееся заказчиком работ.

Из представленных истцом и третьим лицом документов следует, что 10.08.2017 между закрытым акционерным обществом «Богучанский алюминиевый завод» (заказчиком) и акционерным обществом «Трест № 7» (подрядчиком) заключен договор подряда № 508С001С725, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в полном объеме комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта, обеспечивающие ввод его в эксплуатацию, далее именуемые «работы», а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно разделу 1 договора под термином «Объект» понимается каждый из следующих объектов: «Железнодорожная станция Пихтовая. Служебно-техническое здание», «Железнодорожная станция Пихтовая», «Уборная на 2 очка с водонепроницаемым выгребом», «Железнодорожная станция Пихтовая. Насосная станция пожаротушения», «Железнодорожная станция Пихтовая. Пожарный резервуар емк. 100 м3», «Железнодорожная станция Пихтовая. Пункт обогрева. Четная горловина», «Железнодорожная станция Пихтовая. Пункт обогрева. Нечетная горловина», «Железнодорожная станция Пихтовая. Комплектная трансформаторная подстанция. Нечетная горловина», «Железнодорожная станция Пихтовая. Комплектная трансформаторная подстанция. Четная горловина», «Железнодорожная станция Пихтовая. Распределительная трансформаторная подстанция», «Железнодорожная станция Пихтовая. Выгреб емк. 5 м3», «Железнодорожная станция Пихтовая. Комплектная трансформаторная подстанция», «Железнодорожная станция Пихтовая. Быстротоки» Богучанского алюминиевого завода.

Согласно пояснениям, представленным обществом «Богучанский алюминиевый завод» 02.04.2024, из договора подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018 следует, что данный договор является идентичным по форме заключенному договору подряда № 508С001С725, но объем работ ограничивается объектом «Железнодорожная станция Пихтовая по разделам «Благоустройство» и «Генплан». В локальном-ресурсном сметном расчете, являющимся приложением к обозначенному договору, значится лишь половина работ относительно локального-ресурсного сметного расчета № 508С001.04320.230200.08.6.ЛСМ.2302-150 договора подряда № 508С001С725.

Согласно журнала учета выполненных работ с начала строительства унифицированной формы № КС-6а на 508С001.04320.230200 08.6.ЛСМ.2302-150 по данной смете было выполнено работ на общую сумму 7 944 060 руб. Не выполнено на общую сумму 227 030 руб.

АО «Трест № 7» в адрес АО «БоАЗ» писем о согласовании субподрядчика не направлял.

Из пояснений третьего лица и представленных им актов приемки законченного строительством объекта следует, что работы по объекту были выполнены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что исходя из назначения оплаты по платежным поручениям № 2149 от 09.07.2018 на сумму 500 000 руб., № 2289 от 12.07.2018 на сумму 1 100 000 руб., № 2560 от 06.08.2018 на сумму 1 000 000 руб. можно сделать вывод о произведении оплаты фактически выполненных работ (например, назначение платежа «частичная оплата по счету № 19 от 03.07.2018 за выполненные работы по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018», «оплата по счету № 21 от 10.07.2018 за георешетку и арматуру», «оплата по счету № 30 от 26.07.2018 авансовый платеж на выполненные работы по договору № 14-05-2018 от 14.05.2018»).

Суд также считает недоказанным факт отсутствия встречного исполнения по договору с учетом длительности правоотношений по договору № 14-05-2018 от 14.05.2018. Как следует из представленных документов, первичная документация оформлялась сторонами, начиная с 30.06.2018 (счет-фактура № 20 от 30.06.2018, выставленный обществом «Партнер» обществу «Трест № 7» на оплату выполненных работ по договору подряда № 14-05-2018 от 14.05.2018, на сумму 2 104 454,48 руб.). При этом авансирование по договору, длящееся до 04.09.2018 (платежное поручение № 2893 от 04.09.2018 на сумму 1 500 000 руб.), опровергает довод о невыполнении ответчиком работ по договору.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия на стороне ответчика задолженности в виде неотработанного аванса на сумму 5 995 545,52 руб., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 5 995 545,52 руб. составляет 52 978 руб., определением от 10.05.2023 о принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении требований в полном объеме, а также предоставление отсрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 52 978 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Трест №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трест №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 52 978 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина