АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23801/2019

г. Уфа

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Акционерного общества «Управление механизации Востокнефнезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБЗ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 02-03/19У от 07.03.2019 в размере 207 462,40 руб., неустойки в размере 4 346,53 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

слушатель: ФИО2, паспорт

Акционерное общество «Управление механизации Востокнефнезаводмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБЗ №1" о взыскании задолженности по договору № 02-03/19У от 07.03.2019 в размере 207 462,40 руб., неустойки в размере 4 346,53 руб.

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.11.2019 от ответчика поступило заявление, возражает против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, в связи с чем суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.12.2019 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафных санкций в размере 4 346,53 руб.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 между АО «Управление механизации Востокнефнезаводмонтаж» (исполнитель) и ООО «ЖБЗ № 1» (заказчик)  заключен договор № 02-03/19У на предоставление услуг автотранспортной техники, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику автотранспортную технику (седельный тягач MAN TGS 33.540) c экипажем для выполнения работ по перевозке грузов по маршруту: г. Стерлитамак - Буздякский район, пос. Восточный, в соответствии с заявкой, поданной заказчиком за 5 дней до момента предоставления автотранспортной техники, а заказчик оплачивает оказанные услуги. 

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком согласно актам выполненных работ и счетов-фактур. Заказчик оплачивает счета исполнителя, выставленные на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента их предъявления (п. 4.3 договора).

За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от задолженности по договору за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Истец договорные обязательства исполнил на общую сумму 407 462,40 руб., что подтверждается актами (за вычетом предоплаты в размере 442 903,27 руб.). Ответчиком услуги оплачены частично, задолженность по расчету истца составляет 207 462,40 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора 

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с названным иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты выполненных работ, транспортные накладные, путевые листы). 

Ответчик факт заключения указанного договора не оспаривал, каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг не представил. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 02-03/19У от 07.03.2019 в размере 207 462,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

В судебном заседании 11.12.2019 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафных санкций в размере 4 346,53 руб. Указанное ходатайство подписано директором истца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ истца от иска в части взыскания штрафных санкций в размере 4 346,53 руб., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением от 08.07.2019 № 2569 государственная пошлина в размере 87 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Управление механизации Востокнефнезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания штрафных санкций в размере 4 346,53 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Акционерного общества «Управление механизации Востокнефнезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБЗ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Управление механизации Востокнефнезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 02-03/19У от 07.03.2019 в размере 207 462,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7149 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Управление механизации Востокнефнезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.07.2019 № 2569.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская