Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129149/19-33-1149

г. Москва

16 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярева Е.А., 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «АНКОН»к ответчику: МОТ о признании незаконными решения от 22.03.2019 № 18-06/09835

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНКОН» (далее в том числе общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения Московской областной таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары, оформленного письмом от 22.03.2019 №18-06/09835, и обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в декларации на товары: 10130010/131116/0027713,  10130010/241216/0032673, 10130010/031216/0030023 10130010/171016/0024817 10130010/170417/0011542 10130010/210217/0005017 10130010/190516/0011258 10130010/230117/0001556 10130010/211116/0028595 10130010/210616/0013735 10130010/261116/0029226 10130010/260916/0022613 10130010/250416/0009336 10130010/241216/0032675, 10130010/230916/0022404 10130010/280316/0006919 10130010/270816/0019700 10130010/270317/0009107 10130010/310716/0017157 10130010/300616/0014580 10130010/291016/0026167 10130010/290417/0012965 10130010/290117/0002149 10130010/160117/0000697 10130010/150816/0018533 10130010/140716/0015679, 10130010/140416/0008441 10130010/031016/0023290 10130010/020616/0012290 10130010/160916/0021748 10130010/091016/0023987 10130010/070417/0010563 10130010/040916/0020394 10130010/040317/0006454 10130010/130517/0014405 10130010/121216/0031060 10130010/120816/0018376 10130010/110217/0003799 10130010/101116/0027482.

В судебном заседании 05.08.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.08.2019г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения Московской областной таможни, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения Московской областной таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

ООО «АНКОН» (далее - Заявитель, Общество) ввезло на таможенную территорию ЕЭАС товары, в том числе чернильные картриджи для струйных принтеров и иной копировально-множительной техники EPSON, по следующим декларациям на товары:

 10130010/131116/0027713 10130010/031216/0030023 10130010/171016/0024817 10130010/170417/0011542 10130010/210217/0005017 10130010/190516/0011258 10130010/230117/0001556 10130010/211116/0028595 10130010/210616/0013735 10130010/261116/0029226 10130010/260916/0022613 10130010/250416/0009336 10130010/241216/0032675

10130010/241216/0032673 10130010/230916/0022404 10130010/280316/0006916 10130010/270816/0019700 10130010/270317/0009107 10130010/310716/0017157 10130010/300616/0014580 10130010/291016/0026167 10130010/290417/0012965 10130010/290117/0002149 10130010/160117/0000697 10130010/150816/0018533 10130010/140716/0015679

10130010/140416/0008441 10130010/031016/0023290 10130010/020616/0012290 10130010/160916/0021748 10130010/091016/0023987 10130010/070417/0010563 10130010/040916/0020394 10130010/040317/0006454 10130010/130517/0014405 10130010/121216/0031060 10130010/120816/0018376 10130010/110217/0003799 10130010/101116/0027482

 Для указанных товаров Обществом был определен классификационный код ЕТН ВЭД ТС (теперь ТН ВЭД ЕАЭС) -3215900000, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 18%. Соответствующие таможенные платежи были оплачены Обществом в полном объеме, а товары были выпущены в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

После выпуска товаров Общество установило, что они должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8443 99 900 ЕТН ВЭД ЕАЭС (ранее ЕТН ВЭД ТС), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% (беспошлинно), НДС-18%.

Общество, руководствуясь разделом IV Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии №289 от 10.12.2013 (в редакции от 27.03.2018), заполнив формы корректировки названных деклараций на товары, обратилось в Московскую областную таможню (далее - МОТ, таможня, таможенный орган) с заявлением от 19.02.2019 (Вх. №05095 от 19.02.2019), в котором просило внести соответствующие изменения в сведения о товарах в части их классификационного кода и исчисленных таможенных платежей (в графах: №33 (код товара), №47 (платежи 2010 и 5010) и «В»).

Письмом от 22.03.2019 года исх. №18-06/09835 МОТ информировала Заявителя, что на момент заполнения деклараций на товары классификационный код определен верно и правовых оснований для внесения изменений в указанные декларации нет.

Полагая, что решение Московской областной таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары, оформленное письмом от 22.03.2019 №18-06/09835, не соответствует положениям таможенного законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3-4- ст. 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

На момент подачи соответствующего заявления порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларации на товары после выпуска товаров регламентировался Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (Далее Порядок) в редакции от 27.03.2018. Согласно пункту 12 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется. Согласно пункту 13 Порядка, обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика. В пункте 14 Порядка указан перечень обязательных документов: надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид.

Согласно пункту 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом. Таким образом, Общество имело право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 18 Порядка, таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а)обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б)не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в)при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно п. 19 Порядка в иных случаях таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Общество подало в Таможню заявление о внесении изменений в ДТ в пределах установленного законом срока, к заявлению были приложены декларации на товары, формы КДТ и техническая документация, подтверждающая устройства картриджей - письма Epson № MD-10/01- 2019-2, Epson № MD-10/01-2019-3 и Epson № MD-26/01-2017-3 КДТ на электронном носителе, что подтверждается копией заявления о внесении изменений в ДТ. Кроме того, в заявлении есть отсылка на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 мая 2017 г. N 48 "О классификации чернильного картриджа для струйного принтера в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", дающей разъяснения о классификации таких картриджей в подсубпозиции 8443 99 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Таможенный орган, отказывая во внесении изменений в декларации на товары, сослался на то, что на момент декларирования товаров Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 мая 2017 г. N 48 "О классификации чернильного картриджа для струйного принтера в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" не действовало, а следовательно, чернильные картриджи классифицированы верно.

В то же время, как следует из описания устройства картриджей данного производителем (письмо Epson № MD-10/01-2019-2, Epson № MD-10/01-2019-3 и Epson № MD-26/01-2017-3) для каждого печатающего устройства фирмы «Epson» выпускаются картриджи определенной серии, которая с помощью числового кода указана на упаковке и самом картридже. Фактически картридж состоит из пластикового корпуса (со сложной системой перегородок для перемешивания чернил, которые циркулируют в картридже при активной печати на принтере), электронного чипа (передающего информацию о совместимости принтера и картриджа, а также об уровне чернил, оставшихся в картридже после печати, чтобы пользователь был проинформирован, когда картридж подлежит замене), клапана (регулирующего уровень давления в картридже и выход чернил из картриджа с правильной интенсивностью), фильтра (защищающего чернила и печатающую головку принтера от попадания посторонних частиц) и пигментного состава. При этом, электронный модуль и электронные контактные клеммы не только обеспечивают автоматическую идентификацию картриджа с соответствующим печатающим аппаратом, но и позволяют обеспечивать управление процессом печати в части контроля расхода и подачи чернил в печатающую головку, а также определять момент полной выработки чернил и передавать сигнал о необходимости замены картриджа. Для хранения чернил используется лишь незначительная часть внутренних полостей картриджа, их большая часть занята перечисленными выше механическими устройствами (пружинными клапанами, фильтром, вакуумным пружинным клапаном, электронным чипом управления). Принципы работы и устройство вакуумного клапана и электронного чипа являются коммерческой тайной фирмы «Epson», защищенной патентом. Производитель картриджей описывает их как сложное высокотехнологическое изделие, решающее целый спектр задач.

Следовательно, ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации товар представляет собой не просто контейнер для чернил, а многокомпонентное, технически сложное устройство, основным назначением которого является непосредственное участие в печати (формировании изображения или переносе его на бумагу).

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (п. 2 ст. 19 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза классификацию товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) осуществляют при таможенном декларировании декларант и иные лица, а таможенные органы осуществляют проверку правильности такой классификации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ЕТН ВЭД и Единый таможенный тариф, предусматривающие ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Согласно ОПИ 3(6) ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(a), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).

В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1 ТН ВЭД) определяется товарная позиция, а затем субпозиция, а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2(a), затем ОПИ 2(6) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2(a). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3(a), затем ОПИ 3(6) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(a); затем ОПИ 3(в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(a) или с ОПИ 3(6).

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В данном случае, для правильной классификации картриджей, необходимо удостовериться в наличии доказательств принадлежности рассматриваемых товаров к товарной позиции 3215 ТН ВЭД: краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные   или   неконцентрированные,   твердые   или   не   твердые.   Вместе   с тем, соответствующий анализ требует сопоставления ввезенных обществом товаров с товарной позицией 8443 ТН ВЭД: машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности.

В то же время согласно Пояснениям к товарной позиции 3215 ТН ВЭД в нее не включаются:

(а)проявители, состоящие из тонера (смесь сажи с термопластичными смолами), смешанного с носителем (частицы песка, покрытые этил целлюлозой), для использования в фотокопировальных машинах (товарная позиция 3707);

(б)стержни для шариковых авторучек, состоящие из шарикового наконечника и чернильного баллончика (товарная позиция 9608). Однако простые заполненные чернилами баллончики для обычных авторучек включаются в данную товарную позицию;

(в)пропитанные чернилами ленты для пишущих машинок или пропитанные чернилами штемпельные подушки (товарная позиция 9612).

Из перечисленного следует, что спорные картриджи представляют собой принадлежность струйного принтера и не могут быть использованы иначе, а поэтому основания для их отнесения к товарной позиции 3215 ТН ВЭД отсутствуют. Одновременно, согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД картриджи могут быть классифицированы в соответствующей субпозиции товарной позиции 8443 ТН ВЭД.

Указанная позиция Общества подтверждается Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 мая 2017 г. N 48 "О классификации чернильного картриджа для струйного принтера в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Согласно ст. 22 ТК ЕАЭС данные Решения принимаются в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

При выявлении Комиссией различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, в решениях или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса, Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров по собственной инициативе.

Со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с настоящей статьей, решения и разъяснения о классификации отдельных видов товаров, принятые (данные) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса в отношении видов товаров, по которым принято решение Комиссии, не применяются и подлежат отмене. Решения об отмене решений и разъяснений о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса, вступают в силу со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п. 13 Положения о Евразийской экономической комиссии (Приложение N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014)) решения Евразийской экономической комиссии входят в право Евразийского экономического союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов.

Таким образом, решение о классификации не подменяет собой ТН ВЭД и не изменяет его, а только дает разъяснения о классификации определенных товаров к той или иной группе товаров и коду согласно ТНВЭД.

Кроме того, позиция заявителя подтверждена многочисленной судебной практикой, в том числе по делу № А56-43970/2015.

Из перечисленного следует, что Таможенный орган был обязан внести изменения в спорные декларации на товары в соответствии с заявлением Общества от 19.02.2019 (Вх. № 05095) и произвести зачет таможенных платежей в счет авансовых.

При этом Коллегия ЕЭК лишь установила единообразие в  толковании и применении ОПИ при классификации чернильных катриджей  для принтеров EPSON в товарной позиции 3215900000. Кроме того, одна из деклараций на товары 10130010/130517/0014405 зарегистрирована 13.05.2017г. после принятия Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 №48.

Решение МОТ об отказе внести изменения в декларации на товары нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует внесению изменений в декларацию на товары в части, касающейся кода товарной номенклатуры и размера таможенных платежей, что в свою очередь, делает невозможным возврат заявителем излишне уплаченных таможенных платежей.

В настоящем случае Московская областная таможня в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила доказательств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. 

С учетом изложенного, оспариваемое решение Московской таможни не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «АНКОН» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, признать недействительным решение Московской областной таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары, оформленное письмом от 22.03.2019 №18-06/09835, и обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленные законом сроки путем внесения изменений в декларации на товары: 10130010/131116/0027713,  10130010/241216/0032673, 10130010/031216/0030023 10130010/171016/0024817 10130010/170417/0011542 10130010/210217/0005017 10130010/190516/0011258 10130010/230117/0001556 10130010/211116/0028595 10130010/210616/0013735 10130010/261116/0029226 10130010/260916/0022613 10130010/250416/0009336 10130010/241216/0032675, 10130010/230916/0022404 10130010/280316/0006919 10130010/270816/0019700 10130010/270317/0009107 10130010/310716/0017157 10130010/300616/0014580 10130010/291016/0026167 10130010/290417/0012965 10130010/290117/0002149 10130010/160117/0000697 10130010/150816/0018533 10130010/140716/0015679, 10130010/140416/0008441 10130010/031016/0023290 10130010/020616/0012290 10130010/160916/0021748 10130010/091016/0023987 10130010/070417/0010563 10130010/040916/0020394 10130010/040317/0006454 10130010/130517/0014405 10130010/121216/0031060 10130010/120816/0018376 10130010/110217/0003799 10130010/101116/0027482 в соответствии с заявлением ООО «АНКОН» от 19.02.2019г.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «АНКОН» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина